豆瓣
扫码直接下载
汉学史意义较强,今日看来材料未免疏漏
以前就听人说,“社团史就是社团分裂史”,史华慈倒是在这本书里描绘了早期tg的产生、发展与内部纷争,并且揭示了tg从一个致力于工人运动的左翼政党蜕变成一个主要在农村活动、与城市工人阶级几乎完全脱离联系并且充分的利用农民不满情绪的职业革命家集团的过程,这一点又与莫里斯迈斯纳的看法基本一致:在一个整个社会各个阶级集团都衰弱的国家,势必会形成某种特定形式的政治精英主义。 还有个笑话是:李立三说他主张资产阶级民主革命直接过渡到社会主义革命是半托派观点,老毛则是说新民主主义革命目标是社会主义的,实质也取消了资产阶级民主革命与社会主义革命的区别,简直殊途同归。 另外,附录里的极左派与党官僚的矛盾反映了革命道德主义与技术统治论的矛盾,史华慈为此还将极左派的政治哲学上溯到卢梭的道德主义与雅各宾主义。
史华慈隐隐勾勒出中国共产党内的两种趋向以及共产主义运动的两个阶段,或许可以说,这里有两个中国共产党。在1931年之前,党内主流是陈独秀、瞿秋白、张国焘、李立三等坚信城市无产阶级领导权学说的城市知识分子(尽管他们在政策和权力上有这样那样的冲突),这个党受莫斯科控制。此时的毛泽东则代表着中国共产主义运动中一个边缘、孤立、独特的趋向。1932年至1933年期间中央委员会不得不将总部从上海转移到瑞金标志着两个党的权势转移。1931年后,中国共产党领导人的权力并不仅仅来自莫斯科的命令,而是建立在掌握了一支军队、一块根据地和一个统治机构的坚实基础上。毛泽东领导下的中国共产党,不再是马列意义上的“无产阶级先锋队”,而是一个以农民不满情绪为基础而逐渐掌握权力的职业革命者的集团。
何键翻成了何应钦,富田事变翻成了福田
具体实证的历史并非本书的重点,主要还是从理论层面解析了马克思—列宁主义在中国的流变和中共发展史上的种种路线论争。考虑到成书时间之早,不少段落确算是高屋建瓴的妙论,而材料缺漏之处也可理解。史华慈对毛泽东领导下的变异的共产主义政党的定位是,既非“无产阶级先锋队”,也非“农民党”,而是一个以农民不满情绪为基础而逐渐掌握权力的职业革命者集团。
50年代极权主义范式外的一股清流。翻译很差。
两篇附录很重要,序言也很重要。卢梭问题与文革中的极左与党的对抗。或许是毕业论文题目。
对陈独秀的描述有意思
本书是史华慈的博士论文,是党史、政治史的方法,与他后来的思想史理路很不同。大量笔墨集中于旧民主主义时期,共产国际与中共领导人(陈独秀,瞿秋白,王明)的互动,呈现出CCP路线/政策变动的一个完整过程:即从列宁主义无产阶级领导到毛泽东发展出来的结合了农民革命的中国特色革命路线。翻译的一般,对事实不熟悉看得我晕乎乎的。
解释了马克思列宁主义中国化的过程以及莫斯科和中共的关系,党内的各种纷争,中共继承了马克思列宁主义的地方在哪里以及改变了什么。核心在于党和阶级的关系以及中共如何与工人阶级分离而成为了以农民为基础的政党,却依然保持了列宁主义政党的特色
附录比正文有价值。
史华慈笔下一百年前早期的中国共产党人孜孜不倦地就主义以及背后的阶级动能反复论证。典型的“工程主义”,将社会历史发展认知为“第二自然”,发枝于伏尔泰和百科全书派的思想。而毛主义的崛起和文化大革命则印证了毛与卢梭和雅各宾派、罗伯斯庇尔对德行治国,对道德“红”的高度崇尚。托克维尔笔下的法国就让我想到六七十年代的中国,史华慈的这一类比,醍醐灌顶。
翻译略差劲,富田事变翻译成福田,特科翻译成GPU,译者对党史很不熟。史华慈在马、列、斯、毛之间的思想变异上很有见地,成书时对党史局部稍有瑕疵,例如认为太祖被踢去冷板凳任苏维埃主席表示他到达权力顶峰,王明在莫斯科遥控中央却被说成踢出权力中枢。但是在思想脉络和理论分析上是本好书。鲜明揭示了党本身作为一个工人阶级之外的实体及其作用,这种情况和马教列宗的矛盾所在。阐述了道德帝和技术狗两个思想流派对当代社会的影响。 D231/5028 田林 徐汇 浦分
虽然看上去像政治史,但其实还是史华兹最擅长的思想史,分析的很精妙,完美异于国内很多学者的粗疏,比如再说到李大钊与爱默生的不同时,可能很多人连爱默生的点都抓不到。
列宁本人为共产党与它所设想的阶级基础——产业工人阶级完全分离的可能性打开了大门,恰恰是毛泽东迫于中国的状况实践了它。
翻译倒是并没有说的这么差,只是说低级错误太多了,译者历史功底太差,编辑不负责任,很多人名、地名乱翻译。
对于理解中国共产主义不同阶段的特征以及派系挺有帮助。51年的作品,在材料并不充分的情况下,作出的基本判断大体正确,可见作者的洞察力。翻译略差。
在高铁上终于结束了这个小尾巴。一面要从官方叙述的神化版本中找出马脚,一面又要警惕滑向妖魔化的深渊,史华慈在如此“腹背受敌”的情况下仍然逻辑清晰,不偏不倚。非常欣赏他的历史观,把人设定为一种充满“悲剧性、复杂性”的动物,衡量他们行为背后的思想、目标、利益和处境。而某些中国通仅用权利角逐来分析政治人物的行为未免太单薄。(这本书还衔接起了一些知识断层,要是高中的时候读过就好了)
非常精彩,史华慈真是思辨力极强,善于运用辩证法。运用正统-中国特色的辩证,贯穿了30年代以前的党史,书中处处表露出作为正统的工人运动与农民运动的紧张关系,而中国的现实终将选择力量更大的农民,也由此推出毛崛起的必然性。最精彩的还是附录的两篇文章,都非常有启发,与通常将领袖与党视作一体的思路不同,史华慈认为组织与领袖之间存在极大的张力,并不是组织背叛了理想,而是组织本来就是通往理想路上的绊脚石。第二篇更是思想史杰作,史华慈详细分析的卢梭的思想,进而得出现代性的技术路线与道德路线,与西方世界不同,非西方世界往往灵活运用卢梭的道德路线,并将道德寄于伟大领袖的身上。前后三十年恰好是这两种路线之争。他认为,马克思通过对唯物的分析导向人个人道德的塑造,恰是对二者的一种缝合。从中也清晰可见涂尔干思想的来源。
这本书看得实在艰辛。。。也就初中认真地学了背了政治和历史,本科时公共必修随随便便混过去了,考研政治也就背了些只言片语,对那一段历史已经是忘得干干净净,几乎可以算作一无所知,再加上让人头疼的马列主义各种专业名词。。。我只能说似懂非懂了,以后有机会再翻翻近代史吧。。。给4分好了。。。
> 中国的共产主义与毛泽东的崛起
23 有用 历史理性 2009-04-03 22:47:03
汉学史意义较强,今日看来材料未免疏漏
28 有用 危如累卵塔卜卡 2018-02-10 12:00:12
以前就听人说,“社团史就是社团分裂史”,史华慈倒是在这本书里描绘了早期tg的产生、发展与内部纷争,并且揭示了tg从一个致力于工人运动的左翼政党蜕变成一个主要在农村活动、与城市工人阶级几乎完全脱离联系并且充分的利用农民不满情绪的职业革命家集团的过程,这一点又与莫里斯迈斯纳的看法基本一致:在一个整个社会各个阶级集团都衰弱的国家,势必会形成某种特定形式的政治精英主义。 还有个笑话是:李立三说他主张资产阶级民主革命直接过渡到社会主义革命是半托派观点,老毛则是说新民主主义革命目标是社会主义的,实质也取消了资产阶级民主革命与社会主义革命的区别,简直殊途同归。 另外,附录里的极左派与党官僚的矛盾反映了革命道德主义与技术统治论的矛盾,史华慈为此还将极左派的政治哲学上溯到卢梭的道德主义与雅各宾主义。
28 有用 蹈海 2020-12-29 22:41:50
史华慈隐隐勾勒出中国共产党内的两种趋向以及共产主义运动的两个阶段,或许可以说,这里有两个中国共产党。在1931年之前,党内主流是陈独秀、瞿秋白、张国焘、李立三等坚信城市无产阶级领导权学说的城市知识分子(尽管他们在政策和权力上有这样那样的冲突),这个党受莫斯科控制。此时的毛泽东则代表着中国共产主义运动中一个边缘、孤立、独特的趋向。1932年至1933年期间中央委员会不得不将总部从上海转移到瑞金标志着两个党的权势转移。1931年后,中国共产党领导人的权力并不仅仅来自莫斯科的命令,而是建立在掌握了一支军队、一块根据地和一个统治机构的坚实基础上。毛泽东领导下的中国共产党,不再是马列意义上的“无产阶级先锋队”,而是一个以农民不满情绪为基础而逐渐掌握权力的职业革命者的集团。
10 有用 狂而无依 2015-03-30 09:58:13
何键翻成了何应钦,富田事变翻成了福田
7 有用 咸鹅 2016-08-17 20:18:06
具体实证的历史并非本书的重点,主要还是从理论层面解析了马克思—列宁主义在中国的流变和中共发展史上的种种路线论争。考虑到成书时间之早,不少段落确算是高屋建瓴的妙论,而材料缺漏之处也可理解。史华慈对毛泽东领导下的变异的共产主义政党的定位是,既非“无产阶级先锋队”,也非“农民党”,而是一个以农民不满情绪为基础而逐渐掌握权力的职业革命者集团。
2 有用 苍庐 2016-11-12 02:57:20
50年代极权主义范式外的一股清流。翻译很差。
2 有用 苏芒 2012-07-28 20:49:22
两篇附录很重要,序言也很重要。卢梭问题与文革中的极左与党的对抗。或许是毕业论文题目。
2 有用 洛文 2020-10-10 19:19:39
对陈独秀的描述有意思
1 有用 zokie 2015-03-27 00:16:32
本书是史华慈的博士论文,是党史、政治史的方法,与他后来的思想史理路很不同。大量笔墨集中于旧民主主义时期,共产国际与中共领导人(陈独秀,瞿秋白,王明)的互动,呈现出CCP路线/政策变动的一个完整过程:即从列宁主义无产阶级领导到毛泽东发展出来的结合了农民革命的中国特色革命路线。翻译的一般,对事实不熟悉看得我晕乎乎的。
2 有用 西西弗斯的石头 2019-02-08 05:57:13
解释了马克思列宁主义中国化的过程以及莫斯科和中共的关系,党内的各种纷争,中共继承了马克思列宁主义的地方在哪里以及改变了什么。核心在于党和阶级的关系以及中共如何与工人阶级分离而成为了以农民为基础的政党,却依然保持了列宁主义政党的特色
1 有用 逢露 2020-10-15 12:00:08
附录比正文有价值。
1 有用 Hoxx 2018-07-19 10:45:47
史华慈笔下一百年前早期的中国共产党人孜孜不倦地就主义以及背后的阶级动能反复论证。典型的“工程主义”,将社会历史发展认知为“第二自然”,发枝于伏尔泰和百科全书派的思想。而毛主义的崛起和文化大革命则印证了毛与卢梭和雅各宾派、罗伯斯庇尔对德行治国,对道德“红”的高度崇尚。托克维尔笔下的法国就让我想到六七十年代的中国,史华慈的这一类比,醍醐灌顶。
3 有用 FainT 2014-08-19 16:39:34
翻译略差劲,富田事变翻译成福田,特科翻译成GPU,译者对党史很不熟。史华慈在马、列、斯、毛之间的思想变异上很有见地,成书时对党史局部稍有瑕疵,例如认为太祖被踢去冷板凳任苏维埃主席表示他到达权力顶峰,王明在莫斯科遥控中央却被说成踢出权力中枢。但是在思想脉络和理论分析上是本好书。鲜明揭示了党本身作为一个工人阶级之外的实体及其作用,这种情况和马教列宗的矛盾所在。阐述了道德帝和技术狗两个思想流派对当代社会的影响。 D231/5028 田林 徐汇 浦分
1 有用 隐西 2019-08-12 19:11:34
虽然看上去像政治史,但其实还是史华兹最擅长的思想史,分析的很精妙,完美异于国内很多学者的粗疏,比如再说到李大钊与爱默生的不同时,可能很多人连爱默生的点都抓不到。
2 有用 凡心春水 2018-11-27 16:34:56
列宁本人为共产党与它所设想的阶级基础——产业工人阶级完全分离的可能性打开了大门,恰恰是毛泽东迫于中国的状况实践了它。
1 有用 厨师 2018-01-01 12:49:33
翻译倒是并没有说的这么差,只是说低级错误太多了,译者历史功底太差,编辑不负责任,很多人名、地名乱翻译。
1 有用 H2O 2019-12-26 11:48:53
对于理解中国共产主义不同阶段的特征以及派系挺有帮助。51年的作品,在材料并不充分的情况下,作出的基本判断大体正确,可见作者的洞察力。翻译略差。
3 有用 桃子矿石 2018-12-20 09:57:05
在高铁上终于结束了这个小尾巴。一面要从官方叙述的神化版本中找出马脚,一面又要警惕滑向妖魔化的深渊,史华慈在如此“腹背受敌”的情况下仍然逻辑清晰,不偏不倚。非常欣赏他的历史观,把人设定为一种充满“悲剧性、复杂性”的动物,衡量他们行为背后的思想、目标、利益和处境。而某些中国通仅用权利角逐来分析政治人物的行为未免太单薄。(这本书还衔接起了一些知识断层,要是高中的时候读过就好了)
1 有用 一灯续日月 2021-04-30 16:13:43
非常精彩,史华慈真是思辨力极强,善于运用辩证法。运用正统-中国特色的辩证,贯穿了30年代以前的党史,书中处处表露出作为正统的工人运动与农民运动的紧张关系,而中国的现实终将选择力量更大的农民,也由此推出毛崛起的必然性。最精彩的还是附录的两篇文章,都非常有启发,与通常将领袖与党视作一体的思路不同,史华慈认为组织与领袖之间存在极大的张力,并不是组织背叛了理想,而是组织本来就是通往理想路上的绊脚石。第二篇更是思想史杰作,史华慈详细分析的卢梭的思想,进而得出现代性的技术路线与道德路线,与西方世界不同,非西方世界往往灵活运用卢梭的道德路线,并将道德寄于伟大领袖的身上。前后三十年恰好是这两种路线之争。他认为,马克思通过对唯物的分析导向人个人道德的塑造,恰是对二者的一种缝合。从中也清晰可见涂尔干思想的来源。
2 有用 觅丫5 2013-03-01 20:27:19
这本书看得实在艰辛。。。也就初中认真地学了背了政治和历史,本科时公共必修随随便便混过去了,考研政治也就背了些只言片语,对那一段历史已经是忘得干干净净,几乎可以算作一无所知,再加上让人头疼的马列主义各种专业名词。。。我只能说似懂非懂了,以后有机会再翻翻近代史吧。。。给4分好了。。。