建筑类型学 短评

  • 0 土佐脱藩浪人 2015-04-21

    都忘了写的什么了

  • 1 John 2013-05-24

    非常不认可的理论,不知道罗西的原著怎么样。

  • 0 miu's 2012-02-05

    这本书最大的问题大概在于创造了一种无所不包的博士论文类型学,考虑到年代和土博的局限性,却也算是可以理解了。适合作为一种入门式的理论学习概论而非类型学的起点,但是其中对于各个理论观点缺乏深入的讨论而流于空泛的转载和照搬是需要警惕的地方。

  • 0 [已注销] 2012-08-28

    厚书一本,参考文献巨多。全书结构欠严谨,越到后面越繁复冗余。文字密度很不均匀,有的浓汤,有的白开水不如,不够消化,不够克制啊。

  • 0 larson 2010-04-12

    读不懂,道行浅。

  • 0 照夜白 2015-12-10

    “在它(大型公建)之中个性消失了,因为这种类型的建筑必须让自己适应已经在场的城市。”这种认识把建筑当做城市自然生长的产物,好像让建筑具有了某种纪念性,它超脱于功能,却没有抛弃功能,它诞生于“旧”,却一定是“新”的。

  • 0 SISU 2010-11-16

    及时的书

  • 0 浅黄色 2012-12-16

    很适合入门

  • 0 澈君 2012-08-24

    教材……

  • 1 学而时习之 2019-03-13

    2015.11.04想读,12.27购于孔夫子网。2016年选修课教材。

  • 0 阿qiu 2013-04-09

    理论讲的还算清晰 手法讲解就感觉有些单薄了 大概本来就不易讲明

  • 0 波枫凌叶 2011-06-28

    层层阐述,逻辑清晰,案例也很丰富

  • 0 2011-04-13

    文献综述啊大哥

  • 0 answer 2016-06-18

    一般般

  • 0 gulan 2009-10-21

    未细读

  • 0 皓子 2017-01-29

    类型学总结得很全面。

  • 0 wallpi 2019-04-25

    综述性的论文,这种文章在建筑理论并不算成熟的中国是有价值的。毕竟大多数人连西方理论论了些啥都不清楚,根本谈不上要看什么深入的解析。

  • 0 C.T`S version 2013-05-04

    没有读完,自己水平有限

  • 0 大跃 2009-09-26

    这个不错 简单易懂

  • 0 斓心 2019-05-13

    国美类型学书也不多..