读《资本论》 短评

  • 9 碍国有罪蔡姨淋 2016-06-05

    阿尔都塞谈完认识论后,巴里巴尔那篇就属于利用这种认识论正面阐述唯物史观的作品,并且由此暴露出阿尔都塞认识论的弱点。他们认为历史的现实过程在抽象为一种认识对象之后,就变成了无主体过程,但是这样一来就干脆掉入韦伯这样的庸俗社会学家的同一个陷阱,最突出的表现在巴里巴尔在谈论结构主义最难对付的社会生产方式的转变问题时,先是承认同时性结构既不是动态也不能用来解释转变问题,但是到最后却以把这种转变的过渡时期重新抽象为一种“必然的不一致性”的同时性结构来解决这种历时性问题,甚至口不择言地说这种结构问题比生产方式本身更为“普遍”,这样一来,A结构向B结构过渡的问题分裂成了完全同质的A结构向过渡结构以及过渡结构向B结构的两个过渡问题,这种通过把问题原样复制成两个同质问题来解决问题的办法,当然是最糟糕的解决办法

  • 3 Eco 2016-02-17

    杰出的马克思主义研究者,朗西埃、巴里巴尔的导师~张一兵说只有他可以与自己对话。

  • 1 例不虚发探花郎 2015-12-26

    4th。 两位作者对待黑格尔的方式太简单太浅薄了,对意识形态没有真正做出解释,以及几乎是在肆意使用“实践”这一概念。关于总问题,这难道不该需要回溯到1844-1845年吗?资本论序言中已经给出了研究对象了。另,巴里巴尔很多地方写的很难懂,对许多要概念解释不清。而且巴里巴尔对生产方式也想的太简单了!仅仅从各个要素的结合出发,澄清两种关系(所有权,实际社会分工或占用)是不够的!

  • 0 历史理性 2014-07-25

    巴利巴尔的那篇没看懂

  • 0 szs4.0 2012-11-29

    “一个多世纪以来,大学哲学用埋葬尸体的沉默的沙土掩埋了马克思”一次次地被刨出来,能让老马好好睡会儿吗~ 传说中的症候阅读法,结构主义,读不出沉默来怎么办

  • 0 Von.Y.Erick 2012-04-09

    巴里巴尔的文章其实不错~~~

  • 0 [已注销] 2013-07-07

    读了阿尔都塞的两篇。

  • 0 Rayleigh! 2017-07-20

    不错,偶尔有点错别字,整体上还是很好读的。

  • 1 尘鸿 2017-10-08

    大三之前,一定要拜读阿尔都塞。

  • 0 WINJENT 2017-05-29

    认识论的断裂中马克思抛弃了以主体为核心范畴的人本主义的问题式,而这种问题式恰恰构成了古典政治经济学的理论核心。任何主体的劳动都是在一定的社会关系中进行的,这种社会关系并不只是简单的主体间交往关系,而是具有特定的物质中介;这是一种人与物、人与人的关系,这种关系是一种带有物质规定性的结构。将辩证法归结为人与人之间的关系是一种无物质中介的人本学的关系模式,马克思科学的历史理论反对之。历史主义将认识对象等同于现实对象,这是一种人本主义意识形态的表达vs马克思的历史科学:认识对象不同于现实对象,现实先于思维,思维和思维的过程取决于现实和现实的过程。不能从主体出发理解历史,取而代之的是多元决定的结构因果观:归根到底由经济所起的决定作用在真实的历史中恰恰是通过经济、政治、理论等交替起第一位的作用而实现的。

  • 1 小南玩小南 2014-12-22

    不!想!读!----还是读完了TAT

  • 0 Nise 2011-04-09

    不错

  • 0 Kevin 2013-05-24

    时隔2年,重新翻起这本书,悬置学术部分,阿的症候式阅读不失为好的阅读与思维习惯。

  • 0 Gabrielle 2014-11-18

    阿尔都塞的方法还是非常有启发的。

  • 0 李跃wanleifan 2018-09-16

    爆炸。

  • 0 彼岸微蓝 2013-07-20

    附注个毛,打算重读一遍

  • 0 AlonsoQuijano 2015-03-30

    已经被现在通俗的书惯坏,对于这种有深度的书实在无法吃透,当然也与我觉得马克思越来越无聊有关

  • 0 星空与地火 2017-10-19

    工作之余零零碎碎的读了阿尔都塞的部分,非常模糊

  • 0 大呆发呆 2019-04-15

    Eco网友,你要笑死我吗??!?!?!

  • 0 Adonai0691 2016-12-16

    阿尔都塞在这本书中仍然阐述的是他对马克思主义认识论断裂与结构主义的看法,巴里巴尔也是在阿尔都塞的方法论下对马克思主义的历史唯物主义加以解读,不得不说有创意,但是问题也很严重,尤其是结构之间的转变如何实现是阿尔都塞的一个难点,且拉克劳和墨菲已经在他们的书中批评了阿尔都塞。