另外多加一句，你不过只是狂叫而已，想把事搞清楚--别说绕弯了，--多去读读书，调查在来说吧。比如你的SB理论，越是教育程度高的，就越不信教是从哪里得来的？ --老实告诉你，我在美国排名前面的大学读研究生的时候，到处都有宗教活动不说--美国的大学比如哈佛，耶鲁都有大教堂不谈---我们的教授很多就是非常虔诚基督徒，包括发表过NATURE的。
知道为什么嘛？我知道在你这样的理性土包子的脑中，宗教还等同于迷信无知教条和不人性，但是我今天写这么长的帖子不是为了告诉你，是要告诉别的看到这个帖子的人： 在今天的美国，随时可以听到基督教内容和精神的广播，总统会说 God bless America, 美钞上印着： In God we trust Liberty. 到处是教堂和演讲，也包括天主教的小学。我们的物理系教授，拿着上帝创造人的启蒙课本教导他的6个孩子，但是永远也不会忽视他们的科学教育和理性教育----基督教在今天早已成为一种文明和精神和价值观滋润引导着美国人的生活。懂吗，Mr only you reasonable and SB man!! 你那种19世纪的对宗教认识早成为垃圾过时货了。可笑你还拿着它到处兜售，自以为聪明。尤其是还在中国这个国情的国度里。你既不知他人，又不自明，嘴巴里却永远是SB,SB。你是一个什么样的人，我就不说了。
所以奉劝你，回家多读点书，出去多见见世面，尤其提高下自己的知识和素质，再来吧。别成天SB挂在嘴巴，还有到处兜售过时货。
“由于美国在任何意义上都不是建立在基督教的基础上，由于美国对穆斯林法律、宗教和安定不抱任何敌意，又由于美国从未参与针对任何穆斯林国家的战争或敌对行为，双方宣布，不应该因为宗教的意见而产生借口破坏两国和谐共处。”（Charles I. Bevans' "Treaties and Other International Agreements of the United States of America 1776-1949", vol. 11 (pp. 1070-1080)）
神信不信这是个自由的问题，但我绝对不会相信那些极端风格的不信的人
没人剥夺你信神的自由啊。我们只是说“信神的人都是傻逼”而已。但是你是有权利当傻逼的，没人剥夺你当傻逼的自由。
MARK
没人剥夺你信神的自由啊。我们只是说“信神的人都是傻逼”而已。但是你是有权利当傻逼的，没人剥夺你当傻逼的自由。
2009-04-18 14:36:10 mittenwald 楼上说的对!
-------------
这两位就是觉得自己很正义很清醒的人士？先看看自己的素质再谈论什么信不信吧.－－全美的教堂数量超过中国学校的密度，一半的美国人到今天仍然觉得宪法是应该基于圣经。敢情美国人都是SB，就您二位不是？
再者，我也不信，但是信不信是一个具体的内容，可是强加自己的认识和意志于别人身上这又何尝不是一种愚蠢。只要他人的不违反法律，不伤害他人，就应该享有这种自由。－但你损害这种自由的时候，它最终损害就不会仅仅是“当sb"的自由了。换句话只有sb眼里只会看到sb的事情。
而这也不是国内某些自以为自己具有“科学精神”的人所认识的。换句话说，某些人，反倒是患上了“理性”的宗教迷信。
照你说的，“一半的美国人到今天仍然觉得宪法是应该基于圣经”，那还有一半觉得宪法不用基于《圣经》呢。要说美国人是傻逼，那也只有一半人是傻逼，并非“都是SB”。您自己前后如此矛盾，还辩个屁？
美国的社会调查显示，受教育程度越高的人越不信教，所以说，信教的大都是没文化的人，而越有文化的人越不信这一套；这不正表明了信教的人都是傻逼吗？
没人“强加自己的认识和意志于别人”，这点儿你得搞清楚了。信不信教是你的自由，这是没跑儿的。当不当傻逼也是你的自由，没人强迫你当聪明人。但是你是傻逼还不许别人说你是傻逼，这就是你的不对了。我们是从理论上反对宗教，不是反对信仰自由，这是两回事儿，你得搞清楚了。
理性是反宗教迷信的，就像你不能说没病也是一种病、不能说健康也是一种病一样。您连这个弯儿都绕不过来，真他妈傻逼。
没人“强加自己的认识和意志于别人”，这点儿你得搞清楚了。信不信教是你的自由，这是没跑儿的。当不当傻逼也是你的自由，没人强迫你当聪明人。但是你是傻逼还不许别人说你是傻逼，这就是你的不对了。我们是从理论上反对宗教，不是反对信仰自由，这是两回事儿，你得搞清楚了。
------------------------------
那我也告诉你，我并不是基督徒，这点你也搞清楚了。但是我要为宗教人士说话的原因和举美国的例子也是为了说明，中国并不是一个宗教国家，中国的历史也基本上不是一个宗教极端的历史。不要把你自个当聪明的“理性人士”，把别人当SB。有的时候恐怕你当别人是SB的时候，恰恰是你自己是SB。
而中国目前的问题和别国不同，多的是所谓的科学理性，缺乏的确是法律，民主意识，除此之外就是对自由的尊重和认识。所以无论是支持还是反对宗教信仰，在西方和中国的意味与国情是不同的。简单说，就是，在中国反对宗教信仰，对于你自以为只有自己聪明的理性没有多少影响，但是其根本的指向却是背后的自由--因为中国人首先是不怎么尊重宪法的。所以这不是你那套咄咄逼人的粪理论的SB自由问题。懂嘛？
用你话来说就是：我们是从理论上捍卫自由，不是反对理性。这个弯子你都绕不过来,............................
另一半的美国美国人不支持宪法基于圣经，就意味着相反的反对？--你脑子是一根筋嘛？你通篇别的，我都懒得辩了，就一根筋的逻辑，外加随时嘴巴里的傻逼词汇以外还有什么有价值的东西，------只有傻逼才是满嘴傻逼。
另外多加一句，你不过只是狂叫而已，想把事搞清楚--别说绕弯了，--多去读读书，调查在来说吧。比如你的SB理论，越是教育程度高的，就越不信教是从哪里得来的？ --老实告诉你，我在美国排名前面的大学读研究生的时候，到处都有宗教活动不说--美国的大学比如哈佛，耶鲁都有大教堂不谈---我们的教授很多就是非常虔诚基督徒，包括发表过NATURE的。
知道为什么嘛？我知道在你这样的理性土包子的脑中，宗教还等同于迷信无知教条和不人性，但是我今天写这么长的帖子不是为了告诉你，是要告诉别的看到这个帖子的人： 在今天的美国，随时可以听到基督教内容和精神的广播，总统会说 God bless America, 美钞上印着： In God we trust Liberty. 到处是教堂和演讲，也包括天主教的小学。我们的物理系教授，拿着上帝创造人的启蒙课本教导他的6个孩子，但是永远也不会忽视他们的科学教育和理性教育----基督教在今天早已成为一种文明和精神和价值观滋润引导着美国人的生活。懂吗，Mr only you reasonable and SB man!! 你那种19世纪的对宗教认识早成为垃圾过时货了。可笑你还拿着它到处兜售，自以为聪明。尤其是还在中国这个国情的国度里。你既不知他人，又不自明，嘴巴里却永远是SB,SB。你是一个什么样的人，我就不说了。
所以奉劝你，回家多读点书，出去多见见世面，尤其提高下自己的知识和素质，再来吧。别成天SB挂在嘴巴，还有到处兜售过时货。
我没说你是基督徒啊。我什么时候说你是基督徒了，你连人话都看不懂啊？中国不是宗教国家跟你“为宗教人士说话”和“和举美国的例子”有什么关系？你简直逻辑混乱。信教的大都是傻逼，这是不争的事实。你无知到为迷信辩护的地步，也确实是傻逼。
中国的科学理性并不多。相反，缺得很。
“在中国反对宗教信仰，对于你自以为只有自己聪明的理性没有多少影响，但是其根本的指向却是背后的自由--因为中国人首先是不怎么尊重宪法的”，这句话狗屁不通。您连中文都写不通，还有什么脸在这儿掰扯，不怕丢人现眼 啊？
没人反对你“捍卫自由”啊。我也捍卫自由啊。我们是从理论上反对非理性、反对迷信、反对戕害思想自由的东西，而宗教正是这么个东西，懂吗，傻孩子？
“不支持”就是有反对情绪在里边儿啊。这都不懂？真是傻逼。傻逼最怕被别人说成是傻逼了。怎么了，说着你的痛处了？
再说了，你没看过美国宪法吧，美国宪法根本不基于《圣经》，这是事实。一个发达国家，怎么能以宗教迷信为基础，你简直连常识都没有。
你不是懒得辩，你是根本辩不了、辩不过。辩不了、辩不过就承认吧，不用往自己脸上贴金，大家都看出了你早已理屈词穷。
“受教育程度越高的人越不信教”，这是统计结果。你不信就算了，宗教狂的一大特点就是否认客观事实，这我早就知道了。就你还在美国名校读研究生呢，谁信啊？您连中文都写不利落，还研究生呢？别吹牛了，羞不羞啊？
我在美国读博士的时候，学校里的教授大都不信教。不但不信，而且大都公开攻击宗教，经常写论文揭露基督教的真面目，教育无知大众。
说“随时可以听到基督教内容和精神的广播”，这简直是瞎扯鸡巴淡。美国的年轻人现在信这玩意儿的越来越少，大都抵制宗教。总统说“God bless America”、“, 美钞上印着‘In God we trust Liberty’”，只不过是两句应景儿的话，没有实质意义，就跟美国人说“good luck”一样。美国总统也不能把宗教弄到教育体系中去，因为知识分子反对宗教。你不能在学校里教神创论，你得教进化论，懂吗？
群氓有多少信教的无所谓，因为群氓本身就是无知的，需要教化。在天主教小学里你也不能鼓吹神创论，这是犯法的。美国法院曾强行把基督教的宗教迷信理论赶出美国的教育系统。你连这都不知道，真是无知头顶，还有脸说自己在美国混呢？大学教授当然有信教的，但大都不信。美国科学家信教的只占７％左右，相当少。你们一个物理教授的例子根本没有说服力，他只不过是少数头脑不清的知识分子而已。可怜了他那６个孩子。
基督教至今还在摧残着大多数美国人的生活。教育的目的就是要揭穿宗教骗子的假面。还“SB man”呢，就您这英语，还在美国读研呢？真好意思说啊你。臭不要脸的。你们家全家都是傻逼吧，被宗教洗脑了。你是个傻逼，这我可得“多说”，哈哈。不多说怕你忘了，得时不时地提醒着你点儿。
爷读过的书比你见过的书都多，傻孩子。你才在美国混几年啊，就敢在这儿恬不知耻唾沫星子四溅的瞎扯淡，不怕丢人啊？你再在美国多混几年吧，多跟高水平的知识分子打打交道，别老跟宗教狂混。提高一下儿你那低得可怕的智商。还有，您的中文也太差了点儿吧？连话都写不利落。英文更差，还“sb man”呢，弱智啊你？您还读研呢，连小说生都不如。现在好多小学生都知道基督教是极毒教。
我这是21世纪的对宗教的最理性、最公允的认识。您那套中世纪的歪理还好意思往外面抖搂？一个现代人居然驮着个古代的脑子，真是让人笑掉大牙。您已经过时了1-2千年了，您知道吗？还在这儿兜售你那人人喊打的迷信呢。估计你也不懂别的了。要不兜售这玩意儿，您还不得饿死了啊？哈哈。宗教骗子们给了你多少好处，让你当他们的传声筒？现在稍微有点儿脑子的人都不买您的账了。您赶快转行儿吧。哈哈。人权时代神权微，这是不可阻挡的潮流，你就认命吧，傻逼。
顺便说一下，几乎所有反宗教的书在美国都好评如潮，这不正说明人美国人也逐渐开窍儿了吗？人美国人都开窍了，你这傻逼中国人还不开窍，真是中国的败类。
这个ＡＢＣＤ的朋友是不是只会用ＳＢ来表达你对别人的＂爱＂？
就算你辩过了别人有如何呢？
那么咄咄逼人，好象用＂辩论＂都有点美化你的发言了．
中国要有超过十分之一的以你的标准为人，那都别在继续＂中国，中国＂的叫了！
谁说我“爱”他了？我干吗向他“表达爱”？简直可笑。
我辩过别人就说明对方的观点错了。这都不知道？有错就得承认，懂不懂？
中国正是没有“十分之一的人以我的标准为人”，所以到现在还是个第三世界国家。
呵呵，该说的都说了，你这人也好，你的”辩论“风格也好，现在都很清楚了。也懒的和你废话，好自为之吧--如果你觉得就你两下苍白而又猥琐的”辩论“能攻击到我的话，那才是”简直可笑“。因为我只觉得你这人吧真的很有喜感啊。。 （很不好意思的是让你打了那么多的字，辛苦了，可惜只扫了两眼，，所以没有拜读和学习到您高水平的大作风格，不好意思哈）
最后一句，还是请您好自为之吧。这贴我不会回了，也不会再看了。既然我前面对于你提高自身素质的忠告无效，你听不进去，我又不是你的监护人，你要自甘堕落，那我也没有办法。你说，是不？所以我只是希望豆瓣上以后上少遇到像你这号人----让我前面浪费的时间太多了--那我真要thank God了。哈哈
我的论点道沉力猛，把你打得晕菜了，哈哈。你理屈词穷之下，只得认输。
我帮你扫盲你也没感谢我啊？你个忘恩负义的东西。你中文狗屁不通，英文也狗屁不通，整个儿一文盲，这不正说明了只有没文化的人才信教吗？让你多看点儿书，帮自己扫扫盲；忠言逆耳，你也不听，真是冥顽不灵。像你这种人，活该被宗教洗脑。愿你自我了断，别再浪费地球上的资源。地球上的资源不是为你这种蠢蛋预留的。赶快自我了断见你的上帝去吧，哈哈。
从美国几位重要创建者对基督教的态度来看，我们很难相信美国是以基督教立国的。
本杰明•富兰克林在1728年11月20日写道：
“我无法想象无限的天父会盼望或要求我们的崇拜、赞美，我甚至无法想象他是无限地存在天上。”
托马斯•杰斐逊在1787年8月10日致 Peter Carr的信中写道：
“甚至对上帝是否存在也要大胆地质疑。因为，如果上帝存在的话，他也一定会更赞成理性的尊重，而不是盲目的恐惧。”
托马斯•杰斐逊在1820年致W. Short的信中说：
“不要误以为我赞同他（耶稣）的所有教条。我是唯物主义者，他则站在唯灵主义那一方。他宣扬悔恨是赎罪的有效方式，我则要求用努力工作来抵罪。在其传记作者所归于他的言论和布道中，我发现了充满美好想象、正确的道德和最可爱的仁慈的许多段落，但是我同样发现了那么多的无知，那么多的荒唐，那么
多的虚假、蒙骗和欺诈，就象是宣布如此多的互相矛盾不可能来自于同一个人。
因此我要把金子和渣滓分开，把耶稣复原为前者，而把后者归于他的使徒们的愚蠢和欺诈。保罗就是这些骗子当中的佼佼者，耶稣教条的第一个败坏者。”
托马斯•杰斐逊在1823年4月11日致约翰•亚当斯的信中写道：
“总有一天，所谓耶稣以上帝为父，在处女的子宫中神秘诞生的说法，将与米涅瓦从朱比特的脑中诞生的说法一样，被视为寓言。”
约翰•亚当斯在1816年12月27日致F.A. Van der Kamp的信中写道：
“按我的理解，基督教信仰过去是、现在也是神启。但是，无数的寓言、故事、传说跟犹太教和基督教的神启混合在了一起，使得它们成了前所未有的最为血腥的宗教，这是怎么一回事？”
约翰•亚当斯在致托马斯•杰斐逊的信中还说：
“一想起十字架，这个人类有史以来妄用苦难的最要命的象征，我就几乎要浑身发抖。想想这个苦难的器具所带来的灾难！”
最后，在1797年美国参议院批准、美国总统签署的1796年第黎波利条约第11条明确宣布美国不以基督教立国：
“由于美国在任何意义上都不是建立在基督教的基础上，由于美国对穆斯林法律、宗教和安定不抱任何敌意，又由于美国从未参与针对任何穆斯林国家的战争或敌对行为，双方宣布，不应该因为宗教的意见而产生借口破坏两国和谐共处。”（Charles I. Bevans' "Treaties and Other International Agreements of the United States of America 1776-1949", vol. 11 (pp. 1070-1080)）
-------------------
综上所述，可以看出你是个无耻的宗教骗子。
这里要说明一下，LS这位的回帖的风格又一次暴露其面目。我本说过不想回应，也不会回应。但是要说明一点的是，无能且卑鄙可笑的是这位abcd这段时间以来不过在我主页上多次发送相同的骚扰辱骂内容，对于其人嘴脸如何，不是很清楚了嘛？
另外我说过我不是宗教信仰人士，此君自说自话，真是可笑。但我不反对和认为应该保护宗教，所持有的观点无非是宽容和保护自由的原因，这一点不是那些看过两本书，就自恋的不得了，到处傻B的人所能理解，还句话说，很多受过高等教育或者有一点现代理念的高素质的人，都未必会去信仰宗教，但是绝对不会如同这位这种行为。
试想几十年前，中国何尝不是打倒一切宗教，若说当时的理念是先进和现代的，何以现在反而“倒退”了呢？更何况谁都知道，告别了过去，现在的中国才逐渐走向这位abcd说满口强调的理性。孰是孰非，不是很清楚？
反倒是一个主页上什么都没有，唯以骂人为能事，见不得人之徒，其灵魂之卑鄙险恶，恐怕真的是宗教都没办法拯救。 不过可笑的是，其嘴里的傻B，宗教骗子，你英语，语文不好之语，让人好笑。骂人也要有点“理性”，不要显得那么“无的放矢”的泼妇一般把？
卑鄙无赖的人，猥琐和可笑是永无止境的。
不是宗教的问题，是偶像崇拜的问题。宗教不一定导致SB，坚持偶像崇拜才导致SB
怎么这年头信不信上帝的都远离谦卑呢
abcd是个分不清启蒙现代性与审美现代性的小丑
信教的人都是傻逼，不解释，也懒得解释
看到的一段，很想笑
==============
2009-04-11 13:37:23 abcd 没人剥夺你信神的自由啊。我们只是说“信神的人都是傻逼”而已。但是你是有权利当傻逼的，没人剥夺你当傻逼的自由。
2009-04-18 14:36:10 mittenwald 楼上说的对!
2009-05-20 15:51:13 数灰尘的孩子 (读书不如读人)
这两位就是觉得自己很正义很清醒的人士？先看看自己的素质再谈论什么信不信吧.－－全美的教堂数量超过中国学校的密度，一半的美国人到今天仍然觉得宪法是应该基于圣经。敢情美国人都是SB，就您二位不是？
再者，我也不信，但是信不信是一个具体的内容，可是强加自己的认识和意志于别人身上这又何尝不是一种愚蠢。只要他人的不违反法律，不伤害他人，就应该享有这种自由。－但你损害这种自由的时候，它最终损害就不会仅仅是“当sb"的自由了。换句话只有sb眼里只会看到sb的事情。
而这也不是国内某些自以为自己具有“科学精神”的人所认识的。换句话说，某些人，反倒是患上了“理性”的宗教迷信。
===========================================
世界上有SB的事情吗？
如果有，那么看到SB的事情人肯定不都是SB，而且【数灰尘的孩子】肯定也看到过SB的事情。但【数灰尘的孩子】却说“只有sb眼里只会看到sb的事情”，那么【数灰尘的孩子】很明显是个SB。
如果没有（这样的回答估计只有【数灰尘的孩子】这种迷信又不肯承认的鸡肚教徒才会凭借无敌的信仰才会相信吧），那么这只会证明了信教的都是SB。
abcd，疯狗一支，鉴定完毕。
其实上句与abcd的“信神的人都是傻逼。”是同结构的判断句式呀。是反理性的经验性判断。
费尔巴哈的局限
跟弗洛伊德一样，费尔巴哈也对人类的宗教现象贡献了自己的洞见。他让我们关注到人的一种倾向：按照自己的形象造神，将自身的特征和属性赋予他们的神明。人倾向于按照自己的形象创造宗教偶像，信徒对这种倾向毫不惊讶。每一个有神论者，都当仔细留意人类宗教实践和宗教艺术中流露出的骄傲与自大。然而，费尔巴哈的理论只是教给我们一些关于人类的事，对于神的存在与否却没有触及。——司布尔R.C. Sproul，《揭秘无神论》
> 我来回应