这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 外国人的中国纪事(三) (維舟)
- 奉生送死 (許一溪)
- 海外北京研究 (书白)
- 书单|北京脉络·学术专著 (豆瓣读书)
- 君子不器 (菜蒲团)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有592人想读,手里有一本闲着?
订阅关于北京的生育婚姻和丧葬的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 有椒 2022-11-02 00:42:21 北京
重点读了导言与前两章。作者的基本立场是,习俗背后的经济因素决定习俗及其文化解释,阐释使习俗实践合法化、道德化,这是其存在的逻辑顺序。本书的讨论结构是,将民众、旧的上层人士、新的上层人士相区隔,这种划分多少会造成史料运用时的分割,可能会相对夸大习俗实践(可能通过田野调查获得)与阐释系统(文献)的区别。另外,“实践”被赋予了复杂的意义,仪式是处理这些复杂意义的表现,但是并非这些意义(或制造这种意义)的... 重点读了导言与前两章。作者的基本立场是,习俗背后的经济因素决定习俗及其文化解释,阐释使习俗实践合法化、道德化,这是其存在的逻辑顺序。本书的讨论结构是,将民众、旧的上层人士、新的上层人士相区隔,这种划分多少会造成史料运用时的分割,可能会相对夸大习俗实践(可能通过田野调查获得)与阐释系统(文献)的区别。另外,“实践”被赋予了复杂的意义,仪式是处理这些复杂意义的表现,但是并非这些意义(或制造这种意义)的来源。对于上层人士来讲,礼仪是一种捍卫权力的方式,也就是说,仪式背后有更深刻的、抽象的、漂浮于大众社会之上的思想来源机制。对于民众来说,遵循这套“祖制”不一定说明他们真的理解其思想根源,并不意味着民间没有阐释,而不同层级的阐释,或许表现形式是一样的。真正勾勒出民间与上层之间的联系,值得继续探索。 (展开)
0 有用 Ultraman 2019-07-11 10:36:24
婚姻
0 有用 驹鸣 2020-03-04 12:26:59
对于一些材料的解读有误,例如P408,引文原作者并非“鼓吹取消一切丧葬仪俗”,而是建议“死后追悼应根据实际”、简约未必不严肃
1 有用 momo 2022-11-01 14:53:22 北京
看这本书产生一个问题,她写的到底是历史的问题还是现实的问题?还是说,在北京,这些都是历史的问题了吗?我主要认真看的是第一部分,生育,后面是看了部分。生育里面作者提到子宫家庭,子宫地位这些,里面有一个很重要的表现,就是重男轻女。里面有很多东西,就除了去医院生育是普遍已经改变了的,还有很多习俗和观念在我家就还是很普遍很现实。作者写,产后接生婆的第一项任务是判断性别。生男孩时,她宣布:“恭喜,恭喜”,生... 看这本书产生一个问题,她写的到底是历史的问题还是现实的问题?还是说,在北京,这些都是历史的问题了吗?我主要认真看的是第一部分,生育,后面是看了部分。生育里面作者提到子宫家庭,子宫地位这些,里面有一个很重要的表现,就是重男轻女。里面有很多东西,就除了去医院生育是普遍已经改变了的,还有很多习俗和观念在我家就还是很普遍很现实。作者写,产后接生婆的第一项任务是判断性别。生男孩时,她宣布:“恭喜,恭喜”,生的是女孩,她只说一句“恭喜”(格鲁贝1901: 3页)。或者在外边等候的人会听到:"是个大小子”,生的是女孩,则什么话也不说。我们家那边还很像。我妈说,我小时候出生没多久生大病,医院下病危通知书,我奶奶和我姑姑都不来看我,最主要的原因就是我是女生。我看这本书最大的感受是分不清历史与现实。 (展开)
0 有用 十一 2019-03-12 16:36:05
很有意思的一本书,欣赏作者考究的态度
0 有用 日 2024-02-06 00:02:16 河南
这书当年被我分在了丧葬的条目下,以至于在思考生育问题时把它遗忘了。 ps译者大概并非历史学出身,中文人名也翻不对。 pps史学家讨论生育问题时并不太见到这本书,也是蛮奇怪的。 ppps提供了不少史料,但也真不好找吧就
0 有用 有椒 2022-11-02 00:42:21 北京
重点读了导言与前两章。作者的基本立场是,习俗背后的经济因素决定习俗及其文化解释,阐释使习俗实践合法化、道德化,这是其存在的逻辑顺序。本书的讨论结构是,将民众、旧的上层人士、新的上层人士相区隔,这种划分多少会造成史料运用时的分割,可能会相对夸大习俗实践(可能通过田野调查获得)与阐释系统(文献)的区别。另外,“实践”被赋予了复杂的意义,仪式是处理这些复杂意义的表现,但是并非这些意义(或制造这种意义)的... 重点读了导言与前两章。作者的基本立场是,习俗背后的经济因素决定习俗及其文化解释,阐释使习俗实践合法化、道德化,这是其存在的逻辑顺序。本书的讨论结构是,将民众、旧的上层人士、新的上层人士相区隔,这种划分多少会造成史料运用时的分割,可能会相对夸大习俗实践(可能通过田野调查获得)与阐释系统(文献)的区别。另外,“实践”被赋予了复杂的意义,仪式是处理这些复杂意义的表现,但是并非这些意义(或制造这种意义)的来源。对于上层人士来讲,礼仪是一种捍卫权力的方式,也就是说,仪式背后有更深刻的、抽象的、漂浮于大众社会之上的思想来源机制。对于民众来说,遵循这套“祖制”不一定说明他们真的理解其思想根源,并不意味着民间没有阐释,而不同层级的阐释,或许表现形式是一样的。真正勾勒出民间与上层之间的联系,值得继续探索。 (展开)
1 有用 momo 2022-11-01 14:53:22 北京
看这本书产生一个问题,她写的到底是历史的问题还是现实的问题?还是说,在北京,这些都是历史的问题了吗?我主要认真看的是第一部分,生育,后面是看了部分。生育里面作者提到子宫家庭,子宫地位这些,里面有一个很重要的表现,就是重男轻女。里面有很多东西,就除了去医院生育是普遍已经改变了的,还有很多习俗和观念在我家就还是很普遍很现实。作者写,产后接生婆的第一项任务是判断性别。生男孩时,她宣布:“恭喜,恭喜”,生... 看这本书产生一个问题,她写的到底是历史的问题还是现实的问题?还是说,在北京,这些都是历史的问题了吗?我主要认真看的是第一部分,生育,后面是看了部分。生育里面作者提到子宫家庭,子宫地位这些,里面有一个很重要的表现,就是重男轻女。里面有很多东西,就除了去医院生育是普遍已经改变了的,还有很多习俗和观念在我家就还是很普遍很现实。作者写,产后接生婆的第一项任务是判断性别。生男孩时,她宣布:“恭喜,恭喜”,生的是女孩,她只说一句“恭喜”(格鲁贝1901: 3页)。或者在外边等候的人会听到:"是个大小子”,生的是女孩,则什么话也不说。我们家那边还很像。我妈说,我小时候出生没多久生大病,医院下病危通知书,我奶奶和我姑姑都不来看我,最主要的原因就是我是女生。我看这本书最大的感受是分不清历史与现实。 (展开)
0 有用 Li Chih 2022-05-18 21:52:50
第三章。
0 有用 驹鸣 2020-03-04 12:26:59
对于一些材料的解读有误,例如P408,引文原作者并非“鼓吹取消一切丧葬仪俗”,而是建议“死后追悼应根据实际”、简约未必不严肃