豆瓣
扫码直接下载
许道明老师以“五四”文学观为基准,梳理、框定现代文学批评史。在书写策略上,史的描述多于论的阐发,资料性强,持论公允,立场平和。具有较高的学术价值和教学参考价值。 当然,本书也存在一些可议之处。其一,对胡风的评价似乎有些过高,或许与复旦系的传统有关;其二,受限于时代,文本中带有政治色彩的论断不少,且方法较为陈旧;其三,总体秉持“纯文学”观,忽视通俗文学及其批评。 另外,其中对“前三十年”的叙述,部分依托于洪子诚老师的“一体化”,但并未深入讨论文学制度对文学批评的生产性,有些遗憾。
够细致。
虽为教材,但行文语言可见编者的学术路径以及阅读爱好,可以看出编者真心热爱中国现代文学以及批评,十分诗性的教材文字,好出普通教材许多。
许多观点很有见解,但时不时就会出现一些阶级斗争倾向的话语以及过于绝对和肯定的描述。
以一种传统的主流文学观梳理了从晚清到新中国第四次文代会的现代文学批评状况,通过对具体批评家的分析介绍来展开大半个世纪的文学批评概况。字里行间中能感受到许道明先生充沛的情感。然而将文学批评的现代划分到第四次文代会,却在文中又没有对这一时间段的划分给出具体的说明,这一点还是让人感到疑惑。
许道明先生的批评史,按流派来介绍批评家,注意到了同一类批评家的共性和个性,囊括的批评家范围十分广。
> 中国现代文学批评史新编
0 有用 中文系谢葳 2022-09-04 00:32:45 北京
许道明老师以“五四”文学观为基准,梳理、框定现代文学批评史。在书写策略上,史的描述多于论的阐发,资料性强,持论公允,立场平和。具有较高的学术价值和教学参考价值。 当然,本书也存在一些可议之处。其一,对胡风的评价似乎有些过高,或许与复旦系的传统有关;其二,受限于时代,文本中带有政治色彩的论断不少,且方法较为陈旧;其三,总体秉持“纯文学”观,忽视通俗文学及其批评。 另外,其中对“前三十年”的叙述,部分依托于洪子诚老师的“一体化”,但并未深入讨论文学制度对文学批评的生产性,有些遗憾。
0 有用 一任 2015-01-05 23:10:04
够细致。
0 有用 应把新橙换旧橙 2020-12-13 15:12:55
虽为教材,但行文语言可见编者的学术路径以及阅读爱好,可以看出编者真心热爱中国现代文学以及批评,十分诗性的教材文字,好出普通教材许多。
0 有用 Carton 2020-12-12 11:37:53
许多观点很有见解,但时不时就会出现一些阶级斗争倾向的话语以及过于绝对和肯定的描述。
2 有用 孤家不寡 2016-10-18 15:53:27
以一种传统的主流文学观梳理了从晚清到新中国第四次文代会的现代文学批评状况,通过对具体批评家的分析介绍来展开大半个世纪的文学批评概况。字里行间中能感受到许道明先生充沛的情感。然而将文学批评的现代划分到第四次文代会,却在文中又没有对这一时间段的划分给出具体的说明,这一点还是让人感到疑惑。
0 有用 睡在雾谷 2017-11-24 14:51:14
许道明先生的批评史,按流派来介绍批评家,注意到了同一类批评家的共性和个性,囊括的批评家范围十分广。