内容简介 · · · · · ·
《质的研究方法与社会科学研究》是国内第一部系统评介“质的研究方法”(qualitative research)的专著,对目前国际社会科学界提出的有关理论问题以及新近发展出来的操作手段进行了深入的探讨,并结合有关西方学者以及作者自己的研究实例对其进行了生动的展示和说明。“质的研究方法”目前在社会科学研究领域是与“量的研究方法”相提并论、交相辉映的一种研究方法,它要求研究者深入社会现象,通过亲身体验了解研究对象的存在方式和意义解释,在原始资料的基础之上建立相关理论。
作者简介 · · · · · ·
陈向明,女,湖南省华容县人,1953年出生于吉林省长春市。在湖南省长沙市度过青少年时期,文化大革命期间当工人及中小学代课教师八年。1977年入湖南师范大学外语系学习英语语言文学,获文学学士学位,毕业后留校任教。1984年入北京师范大学外语系攻读英语文体学硕士学位,毕业后留校任教。1988年赴美国哈佛大学学习,于1989年和1994年先后获得教育学硕士和博士学位。
现在在北京大学高等教育研究所任职,主要研究方向为教育学研究方法、课程与教学、跨文化人际交往和比较教育学,其他研究兴趣包括社会科学方法论、社会学、人类学、心理咨询等。同时受聘为世界银行、联合国发展计划署、英国国际发展部等国际组织担任项目顾问或专家,并主持或参与国际国内各类教育研究和发展项目使余项。
目前已发表专著《旅居者和外国人--中国留学生跨文化人际交往研究》(1998),并在《中国社会科学...
陈向明,女,湖南省华容县人,1953年出生于吉林省长春市。在湖南省长沙市度过青少年时期,文化大革命期间当工人及中小学代课教师八年。1977年入湖南师范大学外语系学习英语语言文学,获文学学士学位,毕业后留校任教。1984年入北京师范大学外语系攻读英语文体学硕士学位,毕业后留校任教。1988年赴美国哈佛大学学习,于1989年和1994年先后获得教育学硕士和博士学位。
现在在北京大学高等教育研究所任职,主要研究方向为教育学研究方法、课程与教学、跨文化人际交往和比较教育学,其他研究兴趣包括社会科学方法论、社会学、人类学、心理咨询等。同时受聘为世界银行、联合国发展计划署、英国国际发展部等国际组织担任项目顾问或专家,并主持或参与国际国内各类教育研究和发展项目使余项。
目前已发表专著《旅居者和外国人--中国留学生跨文化人际交往研究》(1998),并在《中国社会科学》《中国社会科学季刊》《社会学研究》《教育研究》《教育研究与实验》等国内学术刊物和国际刊物上发表论文30余篇。
目录 · · · · · ·
第一章 导论——什么是“质的研究方法”?
第二章 质的研究历史发展——我从哪里来?
第三章 质的研究分类——我处于一种什么状态?
第二部分 质的研究的准备阶段
第四章 质的研究的设计——我可以如何做?
· · · · · · (更多)
第一章 导论——什么是“质的研究方法”?
第二章 质的研究历史发展——我从哪里来?
第三章 质的研究分类——我处于一种什么状态?
第二部分 质的研究的准备阶段
第四章 质的研究的设计——我可以如何做?
第五章 研究设计的组成部分——我具体打算怎么做?
第六章 研究对象的抽样——我想找谁进行研究?
第七章 研究者个人因素对研究的影响——我是谁?
第八章 研究关系对研究的影响——我与被研究者是什么关系?
第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系?
第三部分 质的研究的资料收集
第十章 访谈——我如何了解被研究者的所思所想?
第十一章 访谈中的提问——我想知道什么?
第十二章 访谈中的倾诉——我听到了什么?
第十三章 访谈中的回应——我应该如何与对方对话?
第十四章 焦点团体访谈——我如何级织一群人一起交谈?
第十五章 观察——我如何了解被研究进的所作所为?
第十六章 观察的实施——我看到了什么?
第十七章 收集实物——我找到了什么?
第四部分 质的研究的资料分析
第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么?
第十九章 资料的归类和深入分析——我可以做什么?
第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么?
第二十一章 研究结果的成文方式——我可以如何说我的故事?
第五部分 质的研究的检测手段
第二十二章 质的研究的质量评价——我如何知道什么是一个“好的研究”?
第二十三章 质的研究中的效度问题——我如何知道研究结果是否“真实”?
第二十四章 质的研究中的推论问题——我如何知道研究结果是否有“代表性”?
第二十五章 质的研究中的伦理道德问题——我如何知道研究是否符合道德规范?
第六部分 质的研究的发展前景
第二十六章 质的研究的发展趋势——我们将往哪里走?
第二十七章 质的研究与量的研究的结合——我们有什么新的机遇?
参考资料
西文人名地名汉译对照
图表一览
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
所谓“进入研究现场”至少可以指两种不同的行动:1)研究者与被研究者取得联系,征求对方是否愿意参加研究;2)研究者个人置身于研究现场,在与当地人一起共同生活和劳动的同时与对方协商从事研究的可能性。研究者可以在这两种方式中选择一种,选择的标准取决于具体研究项目的要求以及研究实地的可能性。 (查看原文) —— 引自章节:第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? -
进入前的准备工作、确定和接触“守门员”、选择进入现场的方式、了解被研究者内部的权力结构、选择合适的交流方式、正确处理进失败的情况等。 (查看原文) —— 引自章节:第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系?
> 全部原文摘录
喜欢读"质的研究方法与社会科学研究"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"质的研究方法与社会科学研究"的人也喜欢 · · · · · ·
质的研究方法与社会科学研究的书评 · · · · · · ( 全部 16 条 )

一本写给社科质性研究学者的指南集
这篇书评可能有关键情节透露
这本书买了很久很久了,陈老师是北大教育学院的资深教授,从哈佛回来的,我教育学院的一些同学朋友时常会提起她,因为她不光学术做的扎实,人也很不错。 我的质性研究从考研之时开启,可能也到今天确实要做个结束了,(处女座就是非常喜欢仪式感,不太接受没有告别的告别。)因... (展开)
社会工作、社会学、人类学等学科质性研究书目

a brief review: how does it work
这篇书评可能有关键情节透露
接触到这本书是因为过年期间在京师在线自学连宏萍老师讲的《定性研究方法》。陈向明教授的这本《质的研究方法…》是一个重要的参考书,她非常详尽地对质的方法进行了理论的界定和实践操作的说明。 如果需要做一个田野调查的话我觉得会非常实用,因为实在是非常非常事无巨细,在... (展开)> 更多书评 16篇
-
所谓“进入研究现场”至少可以指两种不同的行动:1)研究者与被研究者取得联系,征求对方是否愿意参加研究;2)研究者个人置身于研究现场,在与当地人一起共同生活和劳动的同时与对方协商从事研究的可能性。研究者可以在这两种方式中选择一种,选择的标准取决于具体研究项目的要求以及研究实地的可能性。 主要内容 进入前的准备工作、确定和接触“守门员”、选择进入现场的方式、了解被研究者内部的权力结构、选择合适的交流方...
2021-02-01 08:17:50 1人喜欢
所谓“进入研究现场”至少可以指两种不同的行动:1)研究者与被研究者取得联系,征求对方是否愿意参加研究;2)研究者个人置身于研究现场,在与当地人一起共同生活和劳动的同时与对方协商从事研究的可能性。研究者可以在这两种方式中选择一种,选择的标准取决于具体研究项目的要求以及研究实地的可能性。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 主要内容
进入前的准备工作、确定和接触“守门员”、选择进入现场的方式、了解被研究者内部的权力结构、选择合适的交流方式、正确处理进失败的情况等。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 第一节 进入现场的准备工作
1 咨询局内人
首先,研究者应该设法了解当地的权力结构、人员关系以及人们一般认可的行为规范。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? “局内人”可以向研究者提供一些“文化主位”的观点和信息,而且还可以为研究者在本地从事研究提出一些有用的建议。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 2 预调研,预演,曾调研人员联系
3 介绍信,盲信
4 学习与被研究者建立良好关系的诀窍
在进人现场之前,研究者还应该学习一些与被研究者建立良好关系的“诀窍”,如谨慎、诚实、不作预设、当一个反思的听众、愿意表露自己等(Bog-,19-3)。马克断威尔(19)提出了协商研究关系中的“4C原则:1)关系( connections);2)交流( communication);3)礼貌( courtesy);4)合作ooperation)“关系”与我上面讨论的通过自己的用方市同 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 第二节 确定并接触“守门员”
“守门员”指的是那些在被研究者群体内对被抽样的人具有权威的人,他们可以决定这些人是否参加研究。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 一、类型:合法不合法,正式非正式
二、谁是
在确定“守门员”的时候,我们首先应该了解被研究者所处环境中的权力结构及其与我们的关系。进入现场不仅仅是一个方法技巧的问题,而且也是一个权力协调的题。如果我们了解了包括我们自己在内的权力运行机制,进入现场的过程对我们来说就是一个获知的过程(朱苏力,19)获知不仅仅需要一定的方法,而且还涉及到有关人员所拥有的权力和“文化资本”( Bourdieu,1977)。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 一般来说,如果研究要对某一个社会机构进行深的个案调查,那么我们就必须获得所在机构领导的批准( Lincoln&uba,1985)。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? (不可滥用)
三、守门员与研究者的关系
“守门员”由于自己的特殊位置,通常对研究有一定的考虑或顾虑 ( Bogdan&Bie,1982:125)。他们通常会有一种自我防御心理:或希望影响我们,以便获得对他们自己有利的研究结果;或希望限制我们,使我们只能与某些特定的人接触(高敬文,1996:63)。通常,“守门员”和当地的被研究者对研究者都抱有一定的期待。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 第三节 进入现场的方式
一、隐蔽地进入
二、逐步地暴露
三、制约的因素
第四节 接触对象的策略
一、选择交流方式
格拉斯纳和派司金(1992:32)建议,在向被研究者作介绍时,研究者可以提供如下十二个方面的信息:1)研究者的个人身份:2)研究的内容3) 的究的目的)处理研究结果的方式:5)选择研究地点和参与者的方式:6) 与者参加此项研究的风险和好处:7)对参与者和研究地点保密,使用名 8)研究者希望进行观察或访谈的频率;9)当日从事研究的时限;10)请求对 观察和语言进行记录、录音或录像:1)声明研究者不是来评论或评估对 方,而是来理解对方的:2)声明被研究者是专家和老师;他们对研究者提出的问题所作的回答无所谓对错。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 原则
提供足够的信息,免对方产生不必要的猜忌或好奇;但要注意适可而止,过多或过少都不合适。当然,所谓的“足够”或“合适”并没有一个明确的量化标准,只能视研究的问题、情境、被研究者的身份等具体情况而定。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 二、处理进入失败
在上面这个例子里,研究者遭到拒绝在很大程度上是因为自己的行为不符合当地人的规范。但是,有时候研究者受到拒绝却可能与自己的行为毫无关系。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 在质的研究中,所有的东西都是资料,进入研究现场本身就是一个收集资料的过程。我们在进入现场时使用的策略、遇到的障碍以及克服阻力的方式一这本身就是研究的一个重要组成部分(Ham mersey Atkinson,1989:54)。协商研究关系中发生的很多事情不仅可以帮助我们了解当地的社会结构、权力网络和人际关系,而且可以帮助我们修改自己的研究问题和研究方法。 引自 第九章 进入研究现场——我如何与被研究者建立关系? 回应 2021-02-01 08:17:50 -
陈向明老师在这一部分使用大量鲜活生动的访谈案例,把访谈要注意的问题娓娓道来。仿佛知道我战战兢兢要独自出发去访谈,温柔的老师在我临走前拉着我的手,不厌其烦,一一叮嘱。 感觉有意思的片段,摘录如下: P166在日常谈话中,为了使对方感到自己所说的话很有意思,双方会经常使用一些表示自己无知的话语,以衬托出对方话语的重要性,比如“我从来没有去过那个地方”,“你说的话对我很有启发”等。在访谈中,这种表示无知的...
2022-05-16 21:09:20
陈向明老师在这一部分使用大量鲜活生动的访谈案例,把访谈要注意的问题娓娓道来。仿佛知道我战战兢兢要独自出发去访谈,温柔的老师在我临走前拉着我的手,不厌其烦,一一叮嘱。
感觉有意思的片段,摘录如下: P166在日常谈话中,为了使对方感到自己所说的话很有意思,双方会经常使用一些表示自己无知的话语,以衬托出对方话语的重要性,比如“我从来没有去过那个地方”,“你说的话对我很有启发”等。在访谈中,这种表示无知的话语比日常交谈时使用得更加频繁,但是主要是访谈者这么做,目的是鼓励受访者尽可能多地说出自己的经历和看法。受访者一般不会这么做。 P176如果访谈者不录音的话,有的受访者可能感到自己受到了冷落,似乎自己提供的信息不够重要,不必逐字逐句地记录下来。我本人最近就有过这样一次经历。 P182访谈在很大程度上受到访谈者个人素质及其与受访者之间关系的影响,访谈成功与否并不完全取决于访谈者使用的具体技巧。如果我们希望成为一名成功的访谈者,不仅需要学习一些必需的访谈技术,而且(更重要的是)需要在日常生活中培养自己理解他人、关心他人、与他人和睦相处的能力。本书对访谈技巧进行讨论,只是为访谈者提供一个对自己的具体行为进行检验和反省的机会。 P186由于思维理性化的影响,人们(特别是“知识分子”)往往习惯于在理性层面探讨问题,不习惯落实到具体的实处。如果访谈者使用过于理性化的问题,受访者也会倾向于做出理性化的回答,而这样的回答通常不能“真实地”表现说话人思维和行动的具体方式。 P196“积极关注的听”指的是访谈者将自己全部的注意力都放到受访者的身上,给予对方最大的、无条件的、真诚的关注。访谈者通过自己的目光、神情和倾听的姿态向对方传递的是这样一个信息:“你所说的一切都是十分有意思的,我非常希望了解你的一切。”……有一次,一位美国同学就中国学生在美国的学习适应情况对我进行访谈,她真诚关注的目光和亲切柔和的语调使我感到她非常可以信赖,结果在访谈中向她倾诉了连我自己以前也没有感受到的许多受挫感。由于有人积极关注地倾听我的故事,我对自己的了解也因此而加深了。 P207论说型回应指的是访谈者利用社会科学中一些现成的理论或者访谈者个人的经验对受访者所说的内容作出回应。这种回应方式遵循的是“文化客位”的思路,访谈者从自己的角度对访谈内容进行评说。例如,当前述被访的中学班主任老师谈到自己工作很辛苦,每天都要干到十一二点才睡觉时,访谈者可能对精神分析理论略知一二,认为对方这么做是受到自己内心某种潜意识的驱使,因此而回应说:“您这么做是不是为了弥补自己内心的某种缺陷呢?是不是希望获得领导和同事的赞扬而提高自己的自尊呢?” Critical thinking:是不是每个人每次访谈之前都要看一下访谈教程,如果不去看这些注意事项,实际访谈会做的很糟糕吗?自发的访谈和精心设计过的访谈,哪一个更适合我?
回应 2022-05-16 21:09:20 -
公子青 (浮云遮望眼)
扎根理论的主要操作程序如下:1)对资料进行逐级登录,从资料中产生概念;2)不断地对资料和概念进行比较,系统地询问与概念有关的生成性理论问题;3)发展理论性概念,建立概念和概念之间的联系;4)理论性抽样,系统地对资料进行编码;5)建构理论,力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。 对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环,其中包括三个级别的编码:1)一级编码——开放式登录;2)二级编码——关联式...2022-05-16 10:47:47
扎根理论的主要操作程序如下:1)对资料进行逐级登录,从资料中产生概念;2)不断地对资料和概念进行比较,系统地询问与概念有关的生成性理论问题;3)发展理论性概念,建立概念和概念之间的联系;4)理论性抽样,系统地对资料进行编码;5)建构理论,力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。 对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环,其中包括三个级别的编码:1)一级编码——开放式登录;2)二级编码——关联式登录,又称轴心式登录;3)三级编码——核心式登录,又称选择式登录。如果抽出来看,这套编码程序中的很多具体步骤和技巧与上一章我所介绍的编码方式之间存在类似之处。其主要的不同在于,当这些编码技术被运用于扎根理论这一特殊研究方法时,具有十分强烈的建构理论的目的性。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 一、一级编码
在一级编码(开放式登录)中,研究者要求以一种开放的心态,尽量“悬置”个人的“倾见”和研究界的“定见”,将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。这是一个将资料打散,赋予概念,然后再以新的方式重新组合起来的操作化过程。登录的目的是从资料中发现概念类属,对类属加以命名,确定类属的属性和维度,然后对研究的现象加以命名及类属化。 开放式登录的过程类似一个漏斗,开始时登录的范围比较宽,对资料内容进行逐字逐句的登录,随后不断地缩小范围,直至码号达到饱和。在对资料进行登录时,研究者应该就资料的内容询问一些比较具体的、概念上有一定联系的问题。提问的时候要牢记自己的原初研究目的,同时留有余地让那些事先没有预想到的目的从资料中冒出来。这个阶段研究者应该遵守的一条重要原则是:既什么都相信,又什么都不相信。 为了使自己的分析不断深入,研究者在对资料进行开放式登录时应该经常停下来写分析型备忘录。这是一种对资料进行分析的有效手段,可以促使研究者对资料中出现的理论性问题进行思考,通过写作的方式逐步深化已经建构起来的初步理论。这一轮登录的主要目的是对资料进行开放式探究,研究者主要关心的不是手头这个文本里有什么概念,而是这些概念可以如何使探究进一步深入下去。 在进行开放式登录时,研究者需要考虑如下一些基本的原则。 1)对资料进行非常仔细的登录,不要漏掉任何重要的信息;登录越细致越好,直到达到饱和;如果发现了新的码号,可以在下一轮进一步收集原始资料。 2)注意寻找当事人使用的词语,特别是那些能够作为码号的原话。 3)给每一个码号以初步的命名,命名可以使用当事人的原话,也可以是研究者自己的语言,不要担心这个命名现在是否合适。 4)在对资料进行逐行分析时,就有关的词语、短语、句子、行动、意义和事件等询问具体的问题,如:这些资料与研究有什么关系?这个事件可以产生什么类属?这些资料具体提供了什么情况?为什么会发生这些事情? 5)迅速地对一些与资料中词语有关的概念之维度进行分析,这些维度应该可以唤起进行比较的案例;如果没有产生可以比较的案例,研究者应该马上寻找。 6)注意研究者自己列出来的登录范式中的有关条目。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 二、二级编码
二级编码(又称关联式登录或轴心登录)的主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系,以表现资料中各个部分之间的有机关联。这些联系可以是因果关系、时间先后关系、语义关系、情境关系、相似关系、差异关系、对等关系、类型关系、结构关系、功能关系、过程关系、策略关系等。在轴心登录中,研究者每一次只对一个类属进行深度分析,围绕着这一个类属寻找相关关系,因此称之为“轴心”。随着分析的不断深入,有关各个类属之间的各种联系变得越来越具体、明晰。在对概念类属进行关联性分析时,研究者不仅要考虑到这些概念类属本身之间的关联,而且要探寻表达这些概念类属的被研究者的意图和动机,将被研究者的言语放到当时的语境以及他们所处的社会文化背景中加以考虑。 每一组概念类属之间的关系建立起来以后,研究者还需要分辨其中什么是主要类属,什么是次要类属。这些不同级别的类属被辨别出来以后,可以通过比较的方法把主要类属和次要类属之间的关系连结起来。所有的主从类属关系都建立起来之后,研究者还可以使用新的方式对原始资料进行重新组合。比如,可以先设计一些图表和模型,看它们是否可以反映资料的情况,然后再考虑是否能够通过这些图表和模型发现其他新的类属组合方式。 为了了解目前这些分析方式是否具有实践意义,研究者还可以在对各种类属关系进行探讨以后,建立一个以行动取向为指导的理论建构雏形。这种理论雏形将重点放在处理和解决现实问题上面,其理论基础是当事人的实践理性。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 三、三级编码
三级编码(又称核心式登录或选择式登录)指的是:在所有已发现的概念类属中经过系统分析以后选择一个“核心类属”,将分析集中到那些与该核心类属有关的码号上面。与其他类属相比,核心类属应该具有统领性,能够将大部分研究结果囊括在一个比较宽泛的理论范围之内。就像是一个鱼网的拉线,核心类属可以把所有其他的类属串成一个整体拎起来,起到“提纲挈领”的作用。归纳起来,核心类属应该具有如下特征。 1)核心类属必须在所有类属中占据中心位置,比其他所有的类属都更加集中,与大多数类属之间存在意义关联,最有实力成为资料的核心。 2)核心类属必须频繁地出现在资料中,或者说那些表现这个类属的内容必须最大频度地出现在资料中;它应该表现的是一个在资料中反复出现的、比较稳定的现象。 3)核心类属应该很容易与其他类属发生关联,不牵强附会。核心类属与其他类属之间的关联在内容上应该非常丰富。由于核心类属与大多数类属相关,而且反复出现的次数比较多,因此它应该比其他类属需要更多的时间才可能达到理论上的饱和。 4)在实质理论中,一个核心类属应该比其他类属更加容易发展成为一个更具概括性的形式理论。在成为形式理论之前,研究者需要对有关资料进行仔细审查,在尽可能多的实质理论领域对该核心类属进行检测。 5)随着核心类属被分析出来,理论便自然而然地往前发展了。 6)核心类属允许在内部形成尽可能大的差异性。由于研究者在不断地对它的维度、属性、条件、后果和策略等进行登录,因此它的下属类属可能变得十分丰富、复杂。寻找内部差异是扎根理论的一个特点。 这个阶段研究者经常问的问题是:“这些概念类属可以在什么概括层面上属于一个更大的社会分析类属?在这些概念类属中是否可以概括出一个比较重要的核心?我如何将这些概念类属串起来,组成一个系统的理论构架?”此时研究者写的备忘录应该更加集中,针对核心类属的理论密度进行分析,目的是对有关概念进行整合,直至达到理论上的饱和和完整。核心类属被找到以后,可以为下一步进行理论抽样和资料收集提供方向。 核心式登录的具体步骤是:1)明确资料的故事线;2)对主类属、次类属及其属性和维度进行描述;3)检验已经建立的初步假设,填充需要补充或发展的概念类属;4)挑选出核心概念类属;5)在核心类属与其他类属之间建立起系统的联系。如果我们在分析伊始找到了一个以上的核心类属,可以通过不断比较的方法,将相关的类属连接起来,剔除关联不够紧密的类属。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 作者三级编码举例:
当我对一些在美国的中国留学生的跨文化人际交往活动进行研究时,对资料进行了逐级的登录。首先,在开放式登录中,我找到了很多受访者使用的“本土概念”,如“兴趣、愿望、有来有往、有准备、经常、深入、关心别人、照顾别人、管、留面子、丢面子、含蓄、体凉、容忍、公事公办、情感交流、热情、温暖、铁哥们、亲密、回报、游离在外、圈子、不安定、不安全、不知所措、大孩子、低人一等、民族自尊、不舒服”等。然后,在关联式登录中,我在上述概念之间找到了一些联系,在七个主要类属下面将这些概念连接起来,即“交往、人情、情感交流、交友、局外人、自尊、变化”。在每一个主要类属下面又分别列出相关的分类属,比如在“人情”下面有“关心和照顾别人、体谅和容忍、留面子和含蓄”等;在“局外人”下面有“游离在外、圈子、不知所措、不安定、不安全、孤独、想家、自由和自在”等。最后,在所有的类属和类属关系都建立起来以后,我在核心式登录的过程中将核心类属定为“文化对自我和人我关系的建构”。在这个理论框架下对原始资料进行进一步的分析以后,我建立了两个扎根理论:1)文化对个体的自我和人我概念以及人际交往行为具有定向作用;2)跨文化人际交往对个体的自我文化身份具有重新建构的功能。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 四、过程探究和条件矩阵
除了上面介绍的逐级编码的程序以外,扎根理论还特别重视对理论建构过程的探究。这个过程不是时间上分阶段的过程,而是各种概念关系之间的互动过程。随着各种外部条件和内部条件以及它们相互之间作用的不断变化,概念之间的互动关系也在发生变化。因此,扎根理论要求研究老意这些变化,根据这些变化对理论的建构作出相应的变化,用一种动态自式建构理论。 有关理论建构的条件,扎根理论提出了“条件矩阵”的概念。“条件矩阵”好像是一套圆圈,一圈套一圈,每一个圆圈代表现实世界的一个部分。靠近里面的圆圈代表的是那些与行为和互动更加密切的条件特征,而靠外面的圆圈代表的是那些与行为和互动比较疏远的条件特征。扎根理论在进行逐级编码时,不仅要考虑到这些条件,而且应该将它们与探究的过程联系起来。条件、过程以及研究者的行动(包括研究者与资料之间的互动)一起结合运作,最后导致理论结果的产生。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 回应 2022-05-16 10:47:47 -
公子青 (浮云遮望眼)
扎根理论是一种研究的方法,或者说是一种作质的研究的“风格”,其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从原始资料中归纳出概念和命题,然后上升到理论。这是一种自下而上建立理论的方法,即在系统收集资料的基础上,寻找反映社会现象的核心概念,然后通过在这些概念之间建立起联系而形成理论。扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事... (1回应)2022-05-16 10:21:18
扎根理论是一种研究的方法,或者说是一种作质的研究的“风格”,其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从原始资料中归纳出概念和命题,然后上升到理论。这是一种自下而上建立理论的方法,即在系统收集资料的基础上,寻找反映社会现象的核心概念,然后通过在这些概念之间建立起联系而形成理论。扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 一、从资料产生理论的思想
扎根理论特别强调从资料中提升理论,认为只有通过对资料的深入分析,一定的理论框架才可能逐步形成。这是一个归纳的过程,自下而上将资料不断地进行浓缩。扎根理论不像一般的宏大理论,不是对研究者自己事先设定的假设进行演绎推理,而是强调对资料进行归纳分析。理论一定要可以追溯到其产生的原始资料,一定要有经验事实作为依据。这是因为扎根理论认为,只有从资料中产生的理论才具有生命力。如果理论与资料相吻合,理论便具有了实际的用途,可以被用来指导人们具体的生活实践。 扎根理论的首要任务是建立“实质理论”……与其他质的研究者不同的是,扎根理论的倡导者虽然把重点放在建构“实质理论”上面,但也不排除对“形式理论”的建构。然而,他们强调,形式理论必须建立在实质理论的基础之上,而实质理论必须扎根于原始资料之中,不能凭空制造。扎根理论的一个基本的理论前提是:知识是积累而成的,是一个不断地从事实到实质理论,然后到形式理论演进的过程。建构形式理论需要大量的资料来源,需要通过实质理论的中介。如果我们从一个资料来源直接建构形式理论,这其中的跳跃性太大,有可能导致很多漏洞。因此,如果研究者希望建构形式理论,一定要首先在大量事实的基础上建构多个实质理论,然后再在这些实质理论的基础上建构形式理论。一个理论的密度不仅表现在其概括层次的多重性上、有关概念类属及其属性的相互关系上,而且在于这个理论内部所有的概念是否被合适地整合为一个整体。要使一个理论的内部构成获得统一性和协调性,我们必须在不同的实质理论之间寻找相关关系,然后才能在此基础上建构一个统一的、概念密集的形式理论。形式理论不必只有一个单一的构成形式,可以涵盖许多不同的实质性理论,将其整合、浓缩、生成为个整体。这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论其内蕴更加丰富,可以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 二、理论敏感性
由于扎根理论研究方法的主要宗旨是建构理论,因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。不论是在研究设计阶段,还是在收集资料和分析资料的时候,研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持警觉,注意捕捉新的建构理论的线索。保持理论敏感性不仅可以帮助研究者在收集资料时有一定的焦点和方向,而且可以在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念,特别是当资料内容本身比较松散时。 其实,人们从事任何工作都有自己的理论,问题是自己对这些理论是否了解、了解程度如何。在质的研究中,如果研究者采取扎根理论的方式进行研究,则应该对理论给予特别的关注。在研究的所有阶段和层面,研究者都应该时刻注意建构理论的可能性,将资料与理论联系起来进行思考。通常,质的研究者比较擅长对研究现象进行细密的描述性分析,而对理论建构不是特别敏感,也不是特别感兴趣。扎根理论出于自己的特殊关怀,认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度,因此强调对理论保持敏感。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 三、不断比较的方法
扎根理论的主要分析思路是比较,在资料和资料之间、理论和理论之间不断进行对比,然后根据资料与理论之间的相关关系提炼出有关的类属及其属性。这种比较必须贯穿于研究的全过程,包括研究的所有阶段、层面和部分。因其持续性和不间断性,这种方法被称为“不断比较的方法”。这种方法通常有如下四个步骤: 1)根据概念的类别对资料进行比较。首先对资料进行细致的编码,将 资料归到尽可能多的概念类属下面:然后将编码过的资料在相同和不同的概念类属中进行比较、为每一个概念类属找到其属性。 2)将有关概念类属与它们的属性进行整合,同时对这些概念类属进行比较,考虑它们之间存在什么关系,如何将这些关系联系起来。 3)勾勒出初步呈现的理论,确定该理论的内涵和外延。将这个初步的理论返回到原始资料进行验证,同时不断地优化现有理论,使之变得更加精细。如果发现这些理论可以基本解释大部分(或者所有)的原始资料,那么其概念类属就可以被认为是“有力的”和“合适的”。 4)对理论进行陈述。将所掌握的资料、概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来,最后的理论建构可以作为对研究问题的回答。 此外,研究者还可以使用“逸事比较”的方法,即回想自己在别的地方看到过或听说过哪些类似情况,将这些情况与自己手头已经发展起来的概念类属或初步理论进行比较。研究者不必排除自己个人的经验以及来自其他方面的信息,如尚未正式发表的文章、被研究者在非研究情境下流露出来的信息等。虽然这些资料来自非正式渠道,但扎根理论认为,只要它们可以丰富研究者对本研究问题的理解就可以拿来为研究服务。既然研究者是研究工具,那么这个工具的丰富、复杂、精致与否是不可能脱离研究者本人的生活经历的。研究者的学术生涯和个人生活其实是一个无法分开的整体,两者之间是一个相互影响、互相促进的关系。但是,需要注意的是,研究者在使用这些资料的时候一定要说明出处,不要把它们与本研究特意收集的资料混为一谈。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 四、理论抽样的方法
扎根理论认为,当下呈现的每一个理论都对研究者具有导向作用,都可以限定研究者下一步该往哪里走、怎么走。因此,研究不应该只是停留在机械的语言编码上,而应该进行理论编码。研究者应该不断地就资料的内容建立假设,通过资料和假设之间的轮回比较产生理论,然后使用这些理论对资料进行编码。在对资料进行分析时,研究者可以把从资料中初步生成的理论作为下一步资料抽样的标准,以指导下一步的资料分析工作,如选择什么样的资料、如何设码、建立什么样的编码系统和归档系统等。同理,在下轮资料收集工作中,这些初步的理论也可以指导研究者进一步收集资料,如在什么时间、什么地方,向什么人、以什么方式收集什么样的资料。 在收集和分析资料的过程中,研究者还应该不断地对自己的初步理论假设进行检验。检验应该是初步的、过程性的,贯穿于研究过程的始终,而不只是在最后。经过初步验证的理论可以帮助研究者对资料进行理论抽样,逐步去除那些理论上薄弱的、不相关的资料,将注意力放到那些理论上丰富的、对建构理论有直接关系的资料上面。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 五、文献运用的方法和准则
与其他质的研究者一样,扎根理论的倡导者也认为,研究者在进行理论建构时可以使用前人的理论或者自己原有的理论,但是必须与本研究所收集的原始资料及其理论相匹配。如果研究者希望发展前人的有关理论,必须结合自己的具体情况进行。虽然使用有关的文献可以开阔研究者的视野,为分析提供新的概念和理论框架,但也要注意不要过多地使用前人的理论。否则,前人的思想可能束缚研究者自己的思路,有意无意地将别人的理论往自己的资料上套,或者换一句话说,把自己的资料往别人的理论里套,也就是人们常说的“削足适履”,而不是“量体裁衣”。 在适当使用前人理论的同时,扎根理论也认为,研究者的个人解释也可以在建构理论时起到重要的作用。研究者之所以可以“理解”资料是因为研究者带入了自己的经验性知识,从资料中生成的理论实际上是资料与研究者个人解释之间不断互动和整合的结果。原始资料、研究者个人的前理解以及前人的研究成果之间实际上是一个三角互动关系,研究者在运用文献时必须结合原始资料的性质以及自己个人的判断。因此,研究者本人应该养成询问自己和被询问的习惯,倾听文本中的多重声音,了解自己与原始资料和文献之间的互动关系是如何发生和发展的。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 六、检核与评价
扎根理论对理论的检核与评价有自己的标准,总结起来可以归纳为如下四条: 1)概念必须来源于原始资料,深深扎根于原始资料之中。理论建立起来以后,应该可以随时回到原始资料,可以找到丰富的资料内容作为论证的依据。 2)理论中的概念本身应该得到充分的发展,密度应该比较大,内容比较丰富……为了获得概念密集的品质,理论的内部组成应该具有一定的差异性,具有较大的概念“密度”,即理论内部有很多复杂的概念及其意义关系,这些概念坐落在密集的描述性和论理性的情境脉络之中。 3)理论中的每一个概念应该与其他概念之间具有系统的联系。扎根理论认为,“理论是在概念以及成套概念之间的合理的联系”。因此,理论中各个概念之间应该具有一定的关联,彼此紧密地交织在一起,形成一个统一的、具有内在联系的整体。 4)由成套概念联系起来的理论应该具有较强的实用性,使用范围比较广,具有较强的解释力。与由单一概念形成的理论相比,这种理论的内涵应该更加丰富,可以对更多的问题进行阐释。此外,这种理论应该对当事人行为中的微妙之处具有理论敏感性,可以就这些现象提出相关的理论性问题。 对理论进行检核应该在什么程度上停止?一一这取决于研究者建构理论时面临的内、外部条件。内部的条件通常是:理论已经达到了概念上的饱和,理论中各个部分之间已经建立了相关、合理的联系。外部的条件主要有:研究者所拥有的时间、财力、研究者个人的兴趣和知识范围等。扎根理论中的理论建构不是一个一劳永逸的事情,不可能一蹴而就,需要不断发展。所有的理论都是流动变化的,都具有时间性和地域性,都涉及到不同的创造者和使用者。在每一次新的探究中,已经建立起来的理论都会受到一次新的检验,看其是否合适、如何合适(或不合适)、今后可以如何改进。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 1回应 2022-05-16 10:21:18
-
April (见证你成长,永远为你鼓掌)
p3社会科学研究必须客观地观察行动者的行为和思想状态,同时依靠研究者的主观直觉和理解对这些行为和思想的意义做出判断。 p5 研究方法三个层面进行探讨: 1、方法论,即指导研究的思想体系。包括基本的理论假定、原则、研究逻辑和思路等。 2、研究方法或方式,即贯穿于研究全过程的程序与操作方式 3、具体的技术和技巧,即在研究的摸一个阶段使用的具体工具、手段和技巧等。 p22 质的研究中,重要的不是透过现象看本质,而是针...2015-03-11 18:49:07
p3社会科学研究必须客观地观察行动者的行为和思想状态,同时依靠研究者的主观直觉和理解对这些行为和思想的意义做出判断。 p5 研究方法三个层面进行探讨: 1、方法论,即指导研究的思想体系。包括基本的理论假定、原则、研究逻辑和思路等。 2、研究方法或方式,即贯穿于研究全过程的程序与操作方式 3、具体的技术和技巧,即在研究的摸一个阶段使用的具体工具、手段和技巧等。 p22 质的研究中,重要的不是透过现象看本质,而是针对现象本身再现现象本身的质。是研究者个人拼凑构造的。本质是实物之中抽象的属性,而质取决于当时当地的情境。 定性研究是定量研究之外的实证主义研究,即存在绝对的真理和客观的现实。更思辨、随意,如包括哲学研究,自认反思,政策分析,而质的研究强调经验主义、要有资料或信息为基础。
回应 2015-03-11 18:49:07 -
P13 社会学研究中存在四种理论范式(较常见): 实证主义、后实证主义、批判理论、建构主义。陈向明认为,这些理论范式主要是在本体论、认识论和方法论三个方面进行探讨。 1本体论:回答的是“是什么”,即事物的本质。 2认识论:容易与方法论产生混淆。现照抄网络文献: [http://zhidao.baidu.com/question/77930319.html?qbl=relate_question_1] 认识论是探讨:人类认识的本质 认识的结构 认识与客观实在的关系 认识的前提和...
2013-11-08 09:27:08
P13 社会学研究中存在四种理论范式(较常见):
实证主义、后实证主义、批判理论、建构主义。陈向明认为,这些理论范式主要是在本体论、认识论和方法论三个方面进行探讨。 引自 第一章 第二节 质的研究方法的理论基础 1本体论:回答的是“是什么”,即事物的本质。 2认识论:容易与方法论产生混淆。现照抄网络文献: http://zhidao.baidu.com/question/77930319.html?qbl=relate_question_1 认识论是探讨:人类认识的本质 认识的结构 认识与客观实在的关系 认识的前提和基础 认识发生 发展的过程及其规律 认识的真理标准等问题的哲学学说。又称知识论。 唯心主义认识论——否认物质世界的客观存在,坚持从【意识到物质】的认识路线。 不可知论——否认客观世界可以被认识。 唯物主义认识论——坚持从【物质到意识】的认识路线,认为物质世界是客观实在,强调认识是人对客观实在的反映,申明世界是可以认识的。 辩证唯物主义的认识论——则进一步把【实践作为认识】的基础,把【辩证法】运用于认识论。 3方法论 http://zhidao.baidu.com/question/46367955.html 方法论是以方法为研究对象的科学体系,它主要研究方法建立的原则、方法之间的关系以及如何正确应用方法等等。 方法是我运用一定的世界观处理事物、现象的手段、方式。我们在处理生活中的方方面面问题时都需要运用一定的方法。
回应 2013-11-08 09:27:08 -
1实证主义 朴素的现实主义 真理可以被认识 主体与客体二元分离 【 研究对象不依赖于研究者而对立存在;事物本身具有其内在固定的、可以重复发生的规律;事物的量化维度可以用来考察事物的本质。量的研究不考虑研究者对研究对象的影响,而对操作工具的科学性和规范性十分重视。 】 2 后实证主义 批判的现实主义 真理客观存在,但是不能被穷尽,人们只能通过一些列手段对不尽精确的表象进行“证伪”而逐步接近客观事实。 (1)唯... (1回应)
2013-11-08 10:58:48
1实证主义 朴素的现实主义 真理可以被认识 主体与客体二元分离 【
研究对象不依赖于研究者而对立存在;事物本身具有其内在固定的、可以重复发生的规律;事物的量化维度可以用来考察事物的本质。量的研究不考虑研究者对研究对象的影响,而对操作工具的科学性和规范性十分重视。 引自 四种理论范式详解 】 2 后实证主义 批判的现实主义
真理客观存在,但是不能被穷尽,人们只能通过一些列手段对不尽精确的表象进行“证伪”而逐步接近客观事实。 引自 四种理论范式详解 (1)唯物的后实证主义 真理客观存在,文化客体(研究者),量/质的研究 (2)唯心的后实证主义 真理客观存在与被研究者那里,文化主体(被研究者),质的研究 3 批判理论 历史现实主义 批判理论指导下的研究主要是用辩证对话的方式,通过研究者与被研究者之间平等的交流,逐步去除被研究者的“虚假意识”——对现实的无知与误解,达到意识上的真实——唤醒他们在历史过程中被压抑的真实意识。 批判理论强调研究的“批判”和“解放”功能。 4 建构主义
相对主义:事实不存在真实与否,而只存在“合适”与否;我们只可能判断某一个行为或一种想法是否达到了自己的预期,而无法知道它们是否“真实”。 【意义并不是客观地存在于被研究的对象那里,而是存在于研究者和被研究者的关系之用(建构)。】 研究是一个交往各方不断辩证对话而【共同建构研究结果】的过程;不是为了控制或预测客观现实,也不是为了改造现实,而是为了理解和建构——在人我之间、个体和世界之间、过去和现在之间建构起理解的桥梁。 引自 四种理论范式详解 1回应 2013-11-08 10:58:48 -
社会学派——百度百科 美国及世界上最成功的社会学系 20世纪初至30年代,围绕芝加哥大学社会学系形成的社会学学派。1892年美国社会学家A.W.斯莫尔在芝加哥大学建立了世界上第一个社会学系,开设了第一个社会学研究生班,与G.E.文森特合写了第一部社会学教科书《社会研究导论》(1894),并于1895年创立了美国第一个社会学刊物《美国社会学杂志》。社会学系创立后,斯莫尔先后聘用了文森特、W.I.托马斯、R.E.帕克、E.W.伯吉斯等...
2013-11-10 23:13:44
社会学派——百度百科 美国及世界上最成功的社会学系 20世纪初至30年代,围绕芝加哥大学社会学系形成的社会学学派。1892年美国社会学家A.W.斯莫尔在芝加哥大学建立了世界上第一个社会学系,开设了第一个社会学研究生班,与G.E.文森特合写了第一部社会学教科书《社会研究导论》(1894),并于1895年创立了美国第一个社会学刊物《美国社会学杂志》。社会学系创立后,斯莫尔先后聘用了文森特、W.I.托马斯、R.E.帕克、E.W.伯吉斯等人,形成了该系强大的师资阵容。到20年代,在帕克等人的努力下,该系日臻完善,每年招收 200余名研究生,300余名本科生,开设 40多门课程,成为同期美国及世界上最成功的社会学系。以后影响日益扩大,逐步形成了芝加哥学派。 芝加哥学派的主要学术成果 在美国当时占统治地位的实用主义哲学思潮影响下,芝加哥学派对新兴 芝加哥鸟瞰图 芝加哥鸟瞰图 芝加哥城市的社会问题开展了一系列的实证研究,从而使这个学派总体上具有重视经验研究和以解决实际社会问题(特别是城市问题)为主的应用研究的特征。托马斯和F.W.兹纳尼茨基合著的《波兰农民在欧洲和美国》(1918~1920)是该学派最有影响的代表作。芝加哥学派对人文区位、邻里关系、人口、种族、犯罪、贫民窟等问题的研究,是都市社会学研究的范例。这一时期芝加哥学派的主要学术成果有:帕克等人著的《城市──对都市环境研究的提议》(1925)、《都市社区》(1926),伯吉斯的《家庭──相互影响的个性之统一体》(1926),L.沃思的《都市生活是一种生活方式》(1938),H.佐巴夫的《黄金海岸和贫民窟》(1929),F.R.思雷舍的《团伙》(1927),等等。芝加哥学派的经验社会学方向对后来美国社会学研究方法的发展产生了重要的影响。 到了30年代,哈佛大学、哥伦比亚大学等相继形成了自己的社会学研究中心。1935年美国社会学会创办了《美国社会学评论》,不再以芝加哥大学的社会学刊物为全美社会学会刊。这一变更标志着芝加哥学派在美国社会学界统治地位的减弱。 芝加哥成为社会学家心中的圣地 对于每一个或具有宗教,或具有政治,再或具有学术信仰的人来说,他的心中都会有一片圣地。犹太教徒有他们的耶路撒冷,伊斯兰教徒有他们的麦加;革命者有红场或是延安;而对以社会学为志业的人来说,他心中的圣地就是芝加哥。 芝加哥所以能够成为社会学家心中的圣地,是因为自1892年起,刚刚诞生的芝加哥大学就建立了世界上第一个社会学系,而且从那时起它造就和培养了一大批名闻遐迩的社会学家,其中包括斯莫尔、米德、托马斯、帕克、伯吉斯、麦肯齐、法里斯、奥格本和沃斯,他们因具有相对一致的学术旨趣、长期的制度支持、占主流地位的出版物和“将社会作为一个整体来研究的经验论方法”(阿兰·库隆,2000:71),而被人们尊称为社会学“芝加哥学派”。在社会学160余年的历史上,这是除以法国人迪尔凯姆为灵魂的“社会学年鉴学派”以外,唯一享有如此盛誉的一个科学家共同体。其实,1940年代之后,在从米德的思想中发展出的“符号互动论”的旗帜下,芝加哥大学社会学系还聚集了一批享誉战后社会学界的大师,如布鲁默、埃弗里特·休斯、霍华德·贝克尔、欧文·戈夫曼和大卫·里斯曼等,他们则被称之为社会学的“第二个芝加哥学派”(Fine,G.A.,1995)。这些社会学先贤们的学术思想、人生成就、社会活动和后继影响,就是我们这篇包括上下两个部分的文章将要解读的主要文本。 芝加哥大学成为世界上第一个社会学系的摇篮多少有些偶然。1890年,有着实业界的“强盗大王”和虔诚的浸礼教徒双重身份的标准石油公司的老板洛克菲勒,同意浸礼教会的提议,在芝加哥这个当时仅次于纽约的美国大都市捐资建立一所大学。威廉姆·哈珀(William R. Harper)这位在耶鲁大学教授希伯莱语的年轻博士,因为其宗教背景(先前也是浸礼会的牧师)和对社会改良运动的热衷,而有幸被聘为这所大学的校长。不过,在威廉姆·哈珀的头脑中当时还没有社会学的概念,他所领导的这所新兴的大学所以会建立全世界第一个社会学系,只是因为在他开列的第一批聘用的13位首席教授名单中,碰巧有一位社会学家,这就是阿尔比恩·斯莫尔(Albion W. Small,1854-1926)。 芝加哥大学建立世界第一个社会学系是必然的 尽管芝加哥大学建立了世界上第一个社会学系是一种偶然,但这个年轻的学科能够在那里生根,并在相当长的时间里支配美国早期社会学却有其必然的因素。自19世纪下半叶开始,在内战之后,美国国内的资本主义获得了一日千里的发展,从资本主义营垒中一个默默无闻的小伙伴,成为精力充沛的大汉。随着快速的工业化和移民的聚集,在美国的东部和北部出现了纽约、芝加哥和费城等一系列大城市。在这其中,芝加哥的发展尤为突出。这个1833年还仅有数千居民的原木贸易站,在60余年内凭借当时开通不久贯穿美国东西部的铁路和1893年为纪念发现美洲400周年而召开的世界博览会,到19世纪末一跃而成为百万人口的大都市,1930年即在我们将要论述的芝加哥学派的鼎盛时期更是达到350万人!除了人口的快速增长外,还有一系列因素使得这个城市成为孕育美国社会学和芝加哥大学的温床:它是一座工业城市、商业中心和交易所,资本主义在那里获得了近乎野蛮的发展;它的人口十分混杂,1900年时,其人口的一半以上是由外国移民构成的,这赋予芝加哥以鲜明的文化多样性;受到新教的影响,它还是一座文化与艺术之城,极为推崇教育和书本;同时,它也是一座现代城市,经历了1871年的大火之后,芝加哥耸立起了美国最初一批钢筋与混凝土建筑。当然,决定社会学在美国的最初发展的骰子所以最后掷向了芝加哥,还因为那里的贫困、人口拥挤和犯罪逐渐变得和伦敦、曼切斯特一样显著。1904年,当马克斯·韦伯访问芝加哥时,在他的笔下,这座城市“像一个被剥光了皮的人,你可以看见他的肠子在蠕动”。 斯莫尔的三大贡献 斯莫尔就是在这样一个需要社会学的时代和需要社会学的城市,在哈珀的支持下,建立起了世界上第一个社会学系。1892年,当38岁的斯莫尔来到芝加哥之时,具备了在这所有着浸理教会背景的大学中设立一个新的系科并担任其领导职务的全部理由:1879年,这位浸理会教友在结束大学神学学习之后,曾前往德国柏林和莱比锡留学三载(这在当时是美国知识界的一种时髦),并在柏林与后来独领欧洲和美国社会学之风骚的格奥尔格·齐美尔相识。1889年,返回美国的斯莫尔获得了约翰·霍普金斯大学的哲学博士学位,并在此后三年担任科尔比学院的院长。正是在科尔比学院,斯莫尔对社会学发生了浓厚的兴趣,并开始教授这一新兴学科。 从今天的角度说,斯莫尔在学术上的贡献乏善可陈。这位早年受到齐美尔影响的美国社会学家,用了相当的精力去翻译前者的主要著作,并一直希望芝加哥的社会学系能够成为德国社会学的前哨阵地,而他自己的著作及其关于人类动机的理论已经被人遗忘殆尽。不过,这位同哈珀一样有着改良社会之热诚的浸理会教友,为芝加哥社会学的发展抛下了“定向之锚”:那就是,芝加哥是美国社会学的天然实验场,而芝加哥的社会学家们应该将德国人的理论运用于日益凸现的美国城市社会问题的研究之中。 同学者的角色相比,斯莫尔更像是一个学术经纪人。从1892-1925年,到退休时为止,在斯莫尔担任系主任的33年行政生涯中,他至今仍为人津津乐道的贡献有三件:其一,1892年,斯莫尔建立了芝加哥大学社会学系,这不仅是全世界第一个社会学系,而且到斯莫尔退休之时,既是芝加哥大学中的一个大系,也是全美培养博士最多、开设课程最广、影响最大的一个社会学系;其二,1895年,先于法国人迪尔凯姆创办《社会学年鉴》前一年,斯莫尔创办了世界上第一本社会学杂志——《美国社会学杂志》(AJS),并且担任主编30年;其三,1905年,以斯莫尔为主创办了美国社会学学会(American Sociological Society),这是至今仍然统治着美国社会学界的美国社会学协会(American Sociological Association)的前身。这三大贡献不仅在相当时间内影响到美国社会学的发展,而且从根本上奠定了芝加哥学派在早期美国社会学中独一无二的领导地位。 芝加哥社会学由社会心理学和城市社会学组成 在1930年代之前,芝加哥社会学由两个主要的社会学分支组成,这 芝加哥学派代表建筑 芝加哥学派代表建筑 就是社会心理学和城市社会学。社会心理学和城市社会学所以能够成为芝加哥社会学的主体内容,既与美国早期社会学中的流行范式或“潜在的学术氛围”有关,也与芝加哥突然崛起而又紊乱无序的城市生活有关。就前一个因素而言,在早期美国社会学中,无论是沃德、萨姆纳,还是吉丁斯、罗斯,受到法国心理还原主义者塔德的影响,大都信奉心理进化论,这使得社会心理学成了1930年代之前美国社会学家的最一般的专业选择(1930年,在美国社会学协会的1832名会员中,37%的人是社会心理学家;而到了1990年,这个比例在13265名会员中下降到19%);而就后一个因素而言,正是芝加哥在1833-1930不到100年间的迅猛发展,使得最能够突出现代工业社会本质的城市以及那里出现的种种社会问题,成为美国社会学家关注的主题。在这两个领域中,米德是社会心理学的巨擘,帕克是城市社会学的奠基人,而托马斯则是能够在这两者间汪洋恣意的一位大师。 米德是社会心理学的巨擘 乔治·赫伯特·米德(George Herbert Mead,1863-1931)是芝加哥社会学派的主将之一,也是最早来到芝加哥大学任教的教授之一。不过,这位社会心理学家其实并不是社会学系的教师。从1893年离开密执安大学,追随其好友哲学家杜威到芝加哥任教的那天起,到1931年去世时为止,米德都一直是该校哲学系的教授,也是杜威的实用主义哲学的主要阐释者。 米德在芝加哥社会学中的地位,用罗伯特··法里斯(芝加哥学派的8位主将之一——埃尔斯沃斯·法里斯之子)的话来说,主要是通过其在哲学系开设的高级社会心理学课程奠定的。这门课程从1900年开始,到米德去世前的1930年为止,每年一次,整整开了30年,吸引了大批学生,其中包括社会学系的大多数研究生。在这门经典课程中,米德积30年之功,系统地阐释了后来被其学生赫伯特·布鲁默称之为“符号互动论”的思想,而他死后由几位学生根据课堂笔记编辑的《心灵、自我与社会》(Mind,Self,and Society,1934)一书,也因此成为符号互动论的“圣经”。 要想系统地阐释米德思想的来源是一件十分困难的事。这位出生于马萨诸塞州一位神学教授家庭的天才,16岁就考入了其父所在的奥伯林学院。因为父亲早逝,米德读完大学后便以充任小学教师、铁路勘探工和家庭教师糊口。1887年,米德再度入学,考入哈佛大学哲学系,师从威廉·詹姆斯和乔赛亚·罗伊斯。一年以后,米德前往德国深造。在德国莱比锡,他从心理学之父威廉·冯特那里获益匪浅,尤其是冯特的“姿势”(gesture)概念后来成了支撑符号互动论的中心概念;也是在莱比锡,米德遇到了后来使他对心理学产生终生兴趣的美国心理学家斯坦利·霍尔;而在柏林,刘易斯·科塞猜测,米德曾听过齐美尔的课,因为后者对互动及整个社会微观过程的关注正是后来符号互动论的核心所在。 米德的思想直接与三位美国思想家有关 不过,米德的思想直接与三位美国思想家有关,这就是他在哈佛时的老 《再度发言》 《再度发言》 师詹姆斯、在密执安大学任教时的好友哲学家杜威和社会学家库利。借用乔纳森·特纳的话说,“他们每一个人都为米德的理论提供了一个至关重要的概念”。显然,从詹姆斯那里,米德获得的是“自我”这一概念,它说明人类具有将自己视为客体看待的能力;在詹姆斯之后,库利完善了“自我”这一概念,论述了个体间的相互作用,对对方姿势的理解,以及是如何根据他人的看法认识自己的,这最后一点,即库利的“镜中我”,为米德提出“概化他人”(generalized other)的概念提供了温床;最后,杜威所提出的“精神”(mind)在社会环境中产生并在互动中发展的理论,同样对米德思想的形成起了决定性作用。 米德的理论在其生前被称为“社会行为主义”,其具有鲜明的反对身心两元论的特征。米德将自我分为主我(I)和客我(me)两个部分,前者是个体对他人作出反应的动力性趋势,后者是社会的自我,它依赖角色的扮演,反映的是社会的经验,是通过在社会互动中概括他人对自己的态度后形成的。重要的是,主我和客我总是密切相关的,“它们共同构成一个出现在社会经验中的人”。受齐美尔的影响,米德倡导从持续进行的社会过程或社会互动开始研究社会,因为精神、自我与社会都产生于这一过程。如果说,在米德生前,他的理论将芝加哥社会学的视野从斯宾塞等人对宏观社会过程的关注转向微观的社会层次(包括社会问题的微观研究),那么,在他之后,符号互动论则成了抗衡战后帕森斯结构功能主义的“孤军”,这其实也是“第二个芝加哥学派”的理论基础。 《欧洲和美国的波兰农民》成就托马斯的大业 如果单从加入芝加哥大学社会学系的时间先后来算,威廉.I.托马斯(William I. Thomas,1863-1947)称得上是一员老将。1893年,当他得知芝加哥社会学系成立时,这个在田纳西大学毕业、在德国过留学,并且已经在奥伯林大学获得教职的年轻人还是毅然决然地来到芝加哥,成了斯莫尔和亨德森的研究生,并在两年以后成为系里的教师。这时的芝加哥除了他的两位导师以外,加上一个文森特,就是它的全班人马。 1908年,托马斯获得了一笔为数5万美金的资助,并由此开始了他对移民的社会心理与城市生活适应性的研究。5年以后,这项庞大的研究计划找到了一个十分合适的合作者——波兰人兹纳涅茨基。通过对波兰移民家庭的书信往来和生活史的研究,两人合作完成了长达5卷本的巨著《欧洲和美国的波兰农民》(1918-1920)。在这部著作中,托马斯和兹纳涅茨基力图描绘的是,经历从波兰的乡土生活到美国芝加哥的都市生活这样的重大变迁的波兰农民,在社会态度与社会行为上的变化。他们富有创见地提出,只有把个人的态度和社会的客观文化的价值观综合起来加以考虑,才能充分理解人的行为。尽管托马斯和兹纳涅茨基最早将社会心理学定义为“有关态度研究的科学”,但与心理学家不一样的是,两位社会学家关心的不是特定个体对特定事件的特定反应,而是组成群体生活的每一位成员所普遍采取的态度。 《欧洲和美国的波兰农民》作为一部文献研究的典范,不仅成就了托马斯的大业,也为芝加哥学派奠定了最为坚实的基础。有人将这部著作视为定性研究的开山之作,而将30年后塞谬尔·斯托弗的《美国士兵》(1949)视为定量研究的里程碑。确实,《欧洲和美国的波兰农民》称得上是“美国经验社会学第一部伟大的经典型著作”(科塞),是“反对扶手椅中的社会学的里程碑式的范例”(巴纳斯)。 其实,托马斯社会学中最值得玩味的是他的“情境定义”(definition of the situation)的概念,用他自己的话来说,“如果人们把情境界定为真实的,那么它们在结果上也就是真实的”。这一被罗伯特默顿称为“托马斯原理”的假设向人们展示,情境的社会定义尽管是主观的,但却有其客观的结果。如果用“托马斯原理”去解构毛泽东的一句名言,那么虚心不一定会使人进步,骄傲也常常不会使人落后。因为如果周围的人都将你视为一个骄傲的人,你就别无选择,只能够按让人感到值得骄傲的方式去生活。其实,这已经为贝克尔和勒默特的“社会标签论”提供了理论雏形。 尽管在芝加哥社会学系成立后的20余年里,一门新兴的社会科学在那里找到了自己最为合适的生长土壤,但在1915年前它还一直没有获得“芝加哥学派”的美誉,因为到这时为止它最重要的旗手还没有出场。 “大器晚成者”的帕克 现在,历史的聚光灯该将自己的光芒投向罗伯特·帕克,这个在1914年已经50岁时才步入芝加哥殿堂的“大器晚成者”。虽然他年近半百才来到芝加哥,但在密执安上大学时,受约翰·杜威的影响,已经使他与芝加哥有了某种精神上的联系。大学毕业以后,帕克的经历可以分为四个时期:第一阶段是1887-1898年的记者生涯,在这11年里,帕克辗转于明尼苏达、底特律、丹佛、纽约和芝加哥这5大新兴城市之间,并对城市生活有了独特的感受;第二阶段帕克再返校园,先在哈佛大学后赴德国求学,这期间他不仅在柏林的Friederich-Wilhelm大学成为齐美尔的学生(这也是他一生接受的唯一正规的社会学教育),而且萌生了对社会心理学尤其是集群行为研究的浓厚兴趣,1903年帕克凭《群众与公众》(Crowd and Public)一文从新康德主义者文德尔班手中获得博士学位;第三阶段帕克再度回到社会之中,1905年他结识了黑人领袖B.T.华盛顿,并与后者密切合作了7年,“逐渐了解了黑人的生活、习俗和状况”;第四阶段,因为托马斯的热诚相邀,帕克于1913年来到芝加哥社会学系,为学生开设“美国黑人”的课程。尽管由于社会学系没有编制,帕克是以神学院教授级讲师(professional lecture)的名义进入芝大的,并且在这个几乎无薪的位置上一待就是九年,但是凭着对城市生活独一无二的理解,对社会学和社会心理学近乎着迷般的倾心,帕克于1923年升任正教授,并很快成为芝加哥学派的中心人物。 帕克这位后来者在1920年代以后能够成为芝加哥学派的掌门人,还与这样一些因素有关:1918年,将他引入芝加哥社会学殿堂的托马斯因“生活不检点”而被迫离开了芝加哥;1925年,芝加哥社会学系的创始人斯莫尔退休,1年后去世;也是在1925年,1919年返回芝加哥接替托马斯的社会心理学教席的埃尔斯沃斯.法里斯继斯莫尔之后成为社会学系主任,不知是否与法里斯的儿子罗伯特·法里斯跟随帕克攻读博士学位有关,这位新系主任给了帕克更大的发挥自己才华的空间。 有关帕克学术贡献的文献称得上汗牛充栋,2000年90岁高龄的费孝通还为自己的这位老师写下了整整100页学术札记(费孝通,2001:133-234)。确实,帕克和托马斯一样,是将社会学与社会心理学从“扶手椅”中解放出来,赋予其现实品格的第一批学者。在1921-1931的10年间,帕克指导的博士研究生进行了15项有关城市生活和城市社会问题的研究,其对象包括非法团伙、流浪汉、职业舞女、妓女、吸毒、青少年犯罪以及犹太移民等等。1932年,即在帕克从芝加哥社会学系退休的前一年,这个来到中国北京燕京大学担任访问教授的老人,还带着费孝通“这批小伙子到北京的天桥去参观‘下层社会’”,他希望学生能够从人们的实际生活中学习社会学。 帕克是城市社会学的奠基人 在帕克留下的为数不多的学术著作中,用费孝通的话来说有两部是不能不关注的:其一是他与伯吉斯合作写成的《社会学这门科学的导论》(Introduction of the Science of Sociology,1921),其二是他与伯吉斯、麦肯齐和沃斯合作的《城市》(The City,1925)。在前一部长达1000页的教科书中,帕克和伯吉斯共选择了14个主题,其主要内容涉及人类本性、人类生态学(Human Ecology)、人的社会化和集群行为,它规整了1920年代后美国社会学的基本发展方向;而在后一部200多页的小册子中,帕克和此时芝加哥社会学的另几位主将鲜明地提出,城市决不是一种与人类无关的外在物,也不只是住宅区的组合;相反,“它是一种心理状态,是各种礼俗和传统构成的整体,城市已同其居民们的各种重要活动密切地联系在一起,它是自然的产物,而尤其是人类属性的产物”。众所周知,正是在这本著作中,麦肯齐提出了后来流传盛广的“同心圆说”,将一个现代都市划分为中心商业区、过渡区(帕克和伯吉斯都认为,这是各种社会问题的集中地)、工人住宅区、中产阶级住宅区和郊区或往返带(commuters’ zone);也是这本著作连同这些作者的其他文献,确立了城市社会学的最初地位。 芝加哥学派的衰落 1933年,帕克从中国返回芝加哥不久就退休了。帕克的退休不仅是其个人学术生涯的结束,也象征着芝加哥学派的衰落。有关芝加哥学派的衰落可以找到的原因有许多:包括美国整个社会背景的变化,在经历了最初的工业化浪潮之后,美国的移民潮已经回落,城市已经多少变得井然有序,人的边际性也开始减少;包括社会学力量在其他学校的崛起,比如,由索罗金创办的哈佛大学社会学系在战后因帕森斯在理论方面的建树和塞谬尔·斯托弗在方法上的贡献而异军突起。 使得芝加哥学派开始滑向衰退的原因不仅有已成为中坚力量的布鲁默、里斯曼、沃纳和休斯陆续离去;还包括美国社会学已经从齐美尔的人道主义和解释性传统,转向高度定量化和统计性的,另外美国社会学家对芝加哥社会学家普遍怀有的社会心理学的兴趣也开始下降;最后,造成芝加哥社会学衰落的直接原因是1935年职业社会学家的反叛,这一反叛的标志是创立了另一本杂志《美国社会学评论》(ASR),它结束了芝加哥社会学家对《美国社会学杂志》(AJS)长达31年的统治。尽管在反叛后的1936年,美国社会学协会的大权又重新落到芝加哥学派的埃尔斯沃斯.法里斯手中,但芝加哥社会学君临天下的“霸主”地位已经消失,新的强势集团正在东部的哈佛大学和哥伦比亚大学浮现。 美国社会学改朝换代的开始 在美国社会学界,逼迫芝加哥社会学“禅让”的直接事件,是1935年职业社会学家的反叛。稍前于此,包括帕森斯在内的东部主要的几个常春藤联盟大学中的社会学才俊,组成了一个青年社会学家团体。这个团体在思想上脱离了以芝加哥学派为代表的美国实用主义社会学传统,在制度上则脱离了芝加哥的组织约束(亚历山大,2000:160)。1936年,以帕森斯为代表的哈佛大学和哥伦比亚大学的社会学家们创立了我们前面提及的《美国社会学评论》,它象征着东部新的强势集团开始挑战芝加哥的“霸主”地位。在1930年代,几乎每一个年头都会发生一些后来影响到社会学走向的重大事件。紧接着1935年和1936年,在1937年,塔尔科特·帕森斯(Talcott Parsons,1902-1979)这个直接引发芝加哥社会学大厦坍塌的“伟大的年轻人”(Merton,1980:69),写出了能够衡量他是如何“再造”社会学之成就的标尺——《社会行动的结构》(赛德曼,2002:59)。这部艰涩难懂的奇书,不仅将韦伯和迪尔凯姆这两位欧洲社会学大师的思想系统介绍到美国社会学界,而且标志着美国社会学改朝换代的开始。 第二个芝加哥社会学派 当然,在此之前一直独领风骚的芝加哥并没有就此土崩瓦解。不仅在此之后美国社会学会的领导职务多次再回到芝加哥人手中,而且具有明显对抗意义的事件是,也是在1937年,我们这篇文章将要论述的主角之一——赫伯特.布鲁默(Herbert Blumer,1900-1987)撰写了“社会心理学”一文,第一次将由乔治;米德开创的芝加哥的社会心理学传统称之为“符号互动论”(the Theory of Symbolic Interaction,Schmidt,E.D.,1937)。考虑到布鲁默不但是乔治;米德的学生、芝加哥社会学系的教师,而且是帕森斯参与的1935年的“反叛”的直接“牺牲品”(这一“反叛”导致了布鲁默被解除了担任多年的美国社会学会秘书长一职),1937年的“巧合”是颇富于象征意义的:它说明现代社会学的两大理论流派——结构功能主义和符号互动主义开始了面对面的厮杀,它也预示着10年后第二个芝加哥学派的重新崛起。论述第二个芝加哥社会学派,有必要再回到乔治;米德那里。尽管刘易斯和斯密斯两位社会学家通过对早期芝加哥社会学系的课程注册、论文和著作中引述的次数,以及其他资料的计算和分析,欲图说明“米德并不是芝加哥社会学程序中的中心人物”(David L. Lewis & Richard Smith,1980),但显而易见的事实是,没有乔治.米德,没有在其社会心理学思想上提炼出的符号互动论,就肯定没有战后芝加哥传统的“复兴”,一句话,没有我们这里将论述的第二个社会学芝加哥学派。正是从这样的意义上说,所谓“第二个社会学芝加哥学派”其内涵是确定的。它不仅具有严格的时间(战后到1960年代)和空间(芝加哥大学社会学系)特征,而且具有鲜明的理论和方法取向:在理论上,它继续秉承米德开创的符号互动主义思想;在方法上则倡导使用生活史、自传、个案研究、日记、信件、非结构性访谈和参与观察等一系列定性研究路径。这样一种标准,将赫伯特.布鲁默、埃弗里特.休斯、霍华德.贝克尔、欧文.戈夫曼和戴维.里斯曼囊括进来,同时将这一时期虽然也在芝加哥任教或求学但却属于定量主义阵营的豪泽、古德曼、邓肯、博格和卡茨排除在外。事实上,1956年的“系主任之争”(Chairmanship Battle),不仅迫使败北的里斯曼出走,而且定量主义者菲利浦.豪泽的成功已经预示着第二个社会学芝加哥学派“蜜月”的终结。 第三代芝加哥社会学家的领头羊是布鲁默 一般说来,社会学史家将芝加哥社会学家分为三代:第一代以斯莫尔为代表,最杰出的是米德和托马斯;第二代以帕克为代表;第三代的领头羊则是布鲁默。1930年代初,帕克的退休和职业社会学家的反叛,加之宏观社会背景的变化,结束了第一个芝加哥社会学派的历史。我们已经看到,芝加哥统治地位的结束直接影响到赫伯特·布鲁默的个人生涯。当这位踌躇满志的年轻人1925年进入芝加哥,1927年从米德手中获得博士学位,并在1931年接替米德的社会心理学教席时,正遇上芝加哥社会学一统天下的好时光。单从1925-1934年的10年中,美国社会学会的10任会长有7任落入芝加哥人手中,就能看出当年的芝加哥是何等的气势如虹。不过,1935年的“造反”废黜了布鲁默的“太子”之位时,也正是他扶摇直上的年龄。能够想见,芝加哥和他个人的双重“不幸”,在布鲁默后来的学术生涯中会化成一种怎样的前行动力。 作为米德思想的传人,布鲁默志向远大,他曾说过:“在我看来,尚没有谁曾以符号互动的观点对人类群体生活的本质做过系统的研究。在以往的学者中,米德对这类研究提供了最初的基础,但他没有发展出一套可供社会学使用的方法论来,我的目标是提供一套研究人类群体生活的基本理论观点和研究方法。” 尽管布鲁默对米德的思想尤其是方法论不太满意,但他却一直恪守米德所主张的互动过程是持续进行的这一基本观点。在布鲁默看来,人们正是通过互动过程,对自己周围的环境和相互间的关系做出解释,并对当时的情境加以共同的定义的。我们曾经提及,在布鲁默发展自己的符号互动论时,以帕森斯为代表的结构功能主义的大潮已经席卷整个社会学界。显然,布鲁默对大多数社会学家尤其是结构功能主义者,以结构和组织的观点来考察人类社会、将人类的社会行为仅仅视为这种结构和组织的体现的做法不以为然。他认为强调结构的决定作用,不可避免地会在倚重制度、文化、规范、价值、分层、地位、角色和组织这样一些结构性范畴的同时,忽视人们借以积极构造他们行动和互动过程的主观解释过程,而正是在后一过程中,人们通过角色扮演和符号沟通来调整和适应他们的各种行动路线。用最为简洁的语言来说,社会组织或社会结构并不决定互动模式,但它们本身却是在互动过程中突生的。 我们可以用几句话来表达布鲁默对结构与行为或互动的关系。在布鲁默眼中,社会结构或文化的可变性,只是在它们影响人们在其中活动的情境时,或人们在主观上解释或定义情境时考虑到它们,才会影响互动过程。因此,社会制度不能够离开人们的主观定义而保持他们的作用;显然,更为重要的是,当人们的主观定义和解释在大范围内发生变化时,社会制度也就会发生相应的变化。 由于布鲁默强调人类行为的选择性、创造性和非决定性,强调包括社会学在内的整个行为科学的独特性,认为人类行为的研究者应该进入行动者的世界,他们的“注意中心应该永远是经验世界”,从这样的立场出发,布鲁默自然会反对操作主义定义、反对在社会学和社会心理学中采用测验、量表、实验等实证主义的定量研究方法。 严格说来,布鲁默的符号互动理论本质上具有反理论的特征,他深信社会学家没有能力建立不朽的、客观的理论构架,而这种特征是由布鲁默对经验世界的看法所决定的。在布鲁默那里,由于经验世界是由在不同情境中的行动者之间的不断变化的符号互动过程构成的,那些只能在特定情境中剖析特定事件的概念就无法把握现实社会的整体性。要想把握现实的经验世界,必须使用那种虽然未被明确规定、但更富有内容的概念——敏化概念(sensitizing concept)。虽然这种概念缺乏定义性概念所具有的对属性和事件的精确说明,但却提供了从何处能发现各类现象的线索和启示,这类概念包括文化、制度、道德和人格特性等等。 从1930年代开始,芝加哥社会学的地位就不断遭到先是来自东部后来也来自西部的挑战。这种挑战除了地缘因素和理论差异以外,还突出地表现为方法方面定量和定性两种传统的水火不容。芝加哥的传统是定性的,但是从1927年倡导“科学的社会学”(scientific sociology)的威廉姆·奥格本(William F. Ogburn,1986-1959)自哥伦比亚来到芝加哥后,在芝加哥内部就埋下了这两种传统冲突的伏笔。这种冲突在1936-1951年奥格本任系主任的15年间一直此起彼伏。可想而知,那时的布鲁默多少有些度日如年。不过,在当时的芝加哥,布鲁默并不是孤家寡人,定性传统的另一个积极张扬者是罗伯特·帕克的学生——埃弗里特·休斯(Everett Hughes)。这位1928年芝加哥社会学系的毕业生,自1938年重回母系后,就一直是由托马斯和帕克所创立的芝加哥社会学田野研究(fieldwork)传统的积极捍卫者。 休斯是芝加哥社会学田野研究传统的捍卫者 休斯所以一直倾心于田野研究,同一系列的因素有关:首先,他个人一直对人类学怀有浓厚的兴趣。不但在芝加哥,他最亲密的同事和朋友是帕克的女婿、人类学家罗伯特.雷德弗尔德,而且他本人也“通晓后马林诺夫斯基时代人类学的各种研究、问题和方法”(Chapoulie, 1987:266)。其次,同布鲁默一样,休斯认为田野研究能够使调查者更好地洞悉和理解社会世界与自身的不同。因此,尽管他对定量研究也能够采取兼容并蓄的态度,在自己的研究中运用各种统计数据,强调芝加哥的学生也应该精通统计学,但是他还是更为喜爱对社会现象进行直接的观察,为芝加哥田野研究传统培养了大批的继承者。 不过,尽管布鲁默和休斯在维系芝加哥传统方面是一对犄角,但他们在日常研究中却似乎很少合作,这一点和以往的帕克和伯吉斯完全不同。休斯的学生霍华德·贝克尔后来回忆道,“1950年代,芝加哥社会学系的学生要么认为自己是休斯的学生,要么认为自己是布鲁默的学生,但不会是他们两人的学生”。不过,因为布鲁默和休斯对知识具有同样的献身精神,这种一致超越了他们之间的差异。以致贝克尔紧接着又说,所以“大多数人(有些人比另一些人早些)最终会明白,我们也总是他们两人的学生”(Becker,1988: 19)。 布鲁默离开芝加哥 1951年,布鲁默的“克星”奥格本退休。这时的布鲁默按说已经如鱼得水,其影响完全控制了芝加哥社会学系。但是,翌年的仲夏,他却离开生活了27年的芝加哥,转任加州伯克利分校社会学系。布鲁默离开芝加哥的原因据说与他未能获得系主任的位置有关(起初,他与豪泽都是系主任的可能人选,但最终却是休斯获得了任命),但另一种说法却是,他妻子虚弱的身体更需要加州湾区温和的日光(Gary Alan Fine,1995: 264)。 布鲁默的离去,以及在此前后芝加哥社会学系内部的龃龉,肯定对第二个芝加哥社会学派的发展产生了致命的影响,但在此之后的近10年里,芝加哥的个体主义和实用主义传统并没有消失殆尽。1940年代末-1950年代末的芝加哥,仍然是美国社会学的几个主要的重镇之一。在那段时间里,爱德华.希尔斯(1945-47,1957再度返回)、威廉.怀特(1945-1948)、彼得.布劳(1954-1963)、詹姆斯.科尔曼(1957-1959)、大卫.里斯曼(1949-1958)这些大名鼎鼎的社会学家都先后在芝加哥落过脚,1951年,默顿还让自己的学生刘易斯.科塞到芝加哥师从休斯。不过,在芝加哥内部,真正继承布鲁默和休斯的符号互动论传统的,还是芝加哥自己培养的两位博士——霍华德.贝克尔和欧文.戈夫曼。 贝克尔研究越轨行为领域 霍华德;贝克尔(Howard Becker,1928-)是一个土生土长的芝加哥人。1946年,这个早熟的芝加哥人在18岁那年就获得了芝加哥大学的学士学位,21岁和23岁时又在休斯的指导下分别获得了社会学硕士和博士学位。毕业以后,贝克尔在芝加哥大学呆了两年,1953-1955年赴伊利诺斯大学从事博士后研究。自1955年起,贝克尔受雇于自己的导师休斯,作为项目主任在密苏里州的堪萨斯市从事社区研究,并在那里一口气呆了7年。在这7年里,他在收集大量田野资料的基础上完成了《白衣男儿:医学院校的学生文化》一书(1961)。尽管这是贝克尔与休斯等另外三人联合署名的一部著作,但贝克尔应该是它唯一真正的作者。贝克尔最大的贡献,是对1950年代流行的功能主义越轨行为理论提出了有力的挑战。其实早在1940年代末撰写硕士论文时起,贝克尔就尝试着用后来被人们称之为“社会标签”的理论,质疑那种将越轨视为是由社会系统中的结构性压力造成的观点。他发表在AJS上的“成为大麻服用者”(1953)一文(这是1963年出版的《圈外人》一书的第三章)和埃德温·勒默特的《社会病理学》(1951)一书,也因此成为“社会标签理论”正式成型的标志。 作为“社会标签理论”的积极倡导者,贝克尔和勒默特认为,单单根据越轨者的行为或社会结构是无法理解越轨的,只有认识到越轨行为也像其他行为一样涉及到互动关系,我们才能用社会学的方法对它加以分析。如此,在他们眼中,越轨既非与生俱来的品质,也非后天教化的产物,而是社会反应、他人定义的结果。在《圈外人》一书中,贝克尔用明确的语言论述自己的观点说,说到越轨,“我的意思是,越轨是由社会群体造成的。这些群体规定了若干规则(违反它们就构成了越轨),并将这些规则用于那些被称为“圈外人”的特殊个体。根据这种观点,越轨的根据不是人们行动的性质,而是一些人将那些规则和制裁方法应用于圈外人的结果。越轨者是那些被成功地贴上了越轨标签的人,而越轨行为则是被人们贴上了这种标签的行为”(Becker,1963:9)。 贝克尔在论述中,希望将破坏规则和越轨区分开来。越轨确实破坏了规则,但它仅指那些被成功地贴上了标签的破坏规则的行为。这里,就涉及到正常人向越轨者转变的问题,即他是如何被贴上“越轨”标签的。在这方面,勒默特的解释和贝克尔有异曲同工之妙。在《社会病理学》一书中,勒默特将越轨划分为“初级越轨”和“级次越轨”。初级越轨,如一个人对税收偶尔错误低报了收入、一个人偶然的歇斯底里、一个人出于好奇而尝了尝大麻是什么滋味。这类行为的发生可以不被人看见,当事人不会认为自己在越轨,同样也不会引起他人类似的看法,这类似贝克尔的“破坏规则”。不过,如果这类行为碰巧被人看见并被公布于众,情况就会急转而下。过失者会处在一种类似加芬克尔所说的“贬黜仪式”之下,并受到指责或惩罚。尤为重要的是,这时他就会被人贴上各种越轨者的标签,如疯子、偷税者、婊子、无赖、同性恋、小偷或吸毒者。周围的人会开始根据这一标签对她做出反应,时间一长,过失者就会在有意无意之中接受这一标签,形成新的自我概念,并开始做出相应的反应。此时,这一举动已具有“次级越轨”的形式,即贝克尔所说的“越轨”。由于越轨标签获得了证实,越轨行为就会逐渐成为习惯性行为。 在这样的基础上,贝克尔在《圈外人》一书中明确提出,要把越轨理论的分析从越轨行为转移到那些把他人贴上越轨标签的“道德提倡者”(Moral Entrepreneur)身上去,最起码也要将越轨视为被人称为越轨者和称人为越轨者这两部分人进行互动的结果(Becker,1963:163)。这样一种思路将人们长期以来接受的“越轨行为导致社会控制”的逻辑整个儿颠倒了过来,在贝克尔和勒默特那里成了“社会控制导致了越轨行为”。 戈夫曼对当代社会心理学最有力的贡献 尽管贝克尔少年早熟、才华横溢,但因为一者他的研究仅限于越轨行为领域,二者他本人又基本上在密苏里过着学院外的生活,因此,布鲁默之后符号互动论的真正旗手还是欧文·戈夫曼(Erving Goffman,1922-1982)。戈夫曼1922出生于加拿大,1945年从多伦多大学毕业以后移居美国。不久就读于芝加哥大学,1949年获硕士学位,1953年获博士学位;1953-1958年任教于芝加哥大学社会学系;1958-1968年转往布鲁默任教的加州伯克利大学社会学系;后任费成宾夕法尼亚大学富兰克林讲座教授;1981-1982年任美国社会学会主席。他在《日常生活中的自我表演》(1956)一书中提出的,后经《隔离场所》(1961)、《烙印》(1963)、《日常接触》(1963)、《互动分析》(1967)和《框架分析》(1974)等一系列著作完善的“社会戏剧理论”,用科塞的话说,“在很多方面丰富了社会心理学和微观社会学”,被公认为“对当代社会心理学最有力的贡献之一”。 《日常生活中的自我表演》是在这样两项研究的基础上形成的:其一是他为了撰写题为“有关农村社区中社会互动规则”的博士论文,在设得兰群岛中的一个小岛上进行的为期一年多的社区生活调查;其二是在读硕士期间在E.A.希尔斯的指导下从事的社会阶层研究。这两项研究引发了戈夫曼对微观社会过程的兴趣,也为他描述人们在日常生活中的面对面互动提供了丰富的细节。构成《日常生活中的自我表演》一书的基本主题是:人们在社会互动过程中,是如何用各种复杂的方式在他人心目中塑造自己的形象的?戈夫曼认为,作为人生这个大舞台上的表演者,我们都十分关心如何在众多的观众(即与我们互动的他人)面前塑造他人能够接受的形象。而要做到这一点,也像在舞台上一样,我们应把能为他人所接受的形象呈现在前台,而把他人或社会不能或难以接受的形象隐藏在后台。前台是让观众看到并从中获得特定意义的表演场合,后台则是相对于前台而言的,表演者在后台为前台做准备,掩饰在前台不能表演出来的东西。在后台,表演者可以得到放松、休息,以补偿在前台区域的紧张。 除了前台和后台,戈夫曼还以极其娴熟的技巧,从戏剧学中借用了全套术语来说明人们在日常生活中的社会互动。其中最为核心、也最为贴切的是他对“表演”的借用和描述。在他那里,人的表现分为两类:一是用各种语言符号或替代物给予的明显的表达;二是通过广泛的行动流露出的隐含的意义。他认为,表演主要是指后一类表现,以及对这一类表现加以控制的技巧。因为自然流露的意义虽是真实的,但未必是为他人接受的,故人们在互动中要造成某种印象的话,总少不了对这部分“未加控制”的流露进行控制。不过,自然的表演总是进行了控制,又显得未加控制的。控制的痕迹过重,也就是我们常说的“做作”。剧班,也是从戏剧学中借用来的另一个成功而贴切的术语,它指的是“在表演同一常规程序时相互合作的任何一班人”。剧班表演具有这样两个特点:其一,剧班的任何成员都有权放弃或破坏表演,因此,表演的成功有赖于它们彼此间的配合;其二,通过合作而在观众面前维持特定情境定义的剧班成员,相互间则很难再保持这种特定的情景定义。戈夫曼认为,不能将剧班视为个体表演者的简单相加,因为如果说个体表演者表现的只是自己的特征,那么剧班表现的则是成员间关系和被表演的工作的特征。 戈夫曼的研究不仅在理论上严格恪守了符号互动理论的思想精髓,而且在方法上也体现了布鲁默一贯倡导的非量化的定性研究特性。尽管戈夫曼的研究没有使用精确的测量、结构式访谈和问卷调查,但他的敏锐观察和鞭辟入里的分析,却使人不得不承认,“在戈夫曼的著作中关于人类事件的报告比许多具有大量定性数据和统计分析的研究更富有客观性和真实性”(库佐耳特语)。 第二个芝加哥社会学派持续时间不长 因为战后美国社会学的变化多端,也因为芝加哥社会学内部的矛盾,第二个芝加哥社会学派持续的时间并不长。用加里.A.范因的话来说,它的核心年代就是1946-1952年,最长也不超过1946-1960年(Gary Alan Fine,1995:9)。1952年,显然指的是布鲁默的出走所带来的断裂;1960年则是一个多重事件决定的年代:先是1958年已经因《孤独的人群》一书的出版而身名大振的大卫·里斯曼在“系主任之争”失败后离去(这位原本毕业于哈佛大学的法学家虽然不是芝加哥的传人,但一者因为他与休斯的友情,二者因为他对定性研究方法的痴迷,本当是芝加哥精神的继承人),接着是同一年里戈夫曼追随布鲁默去了加州伯克利,再接着是沃纳的离去,最后是1962年休斯从芝加哥退休。其实,休斯的退休使得在芝加哥外围工作的贝克尔也像断了线的风筝,至此,由托马斯、米德和帕克传承而来的芝加哥传统终告结束。 参考文献:David L. Lewis
回应 2013-11-10 23:13:44
-
陈向明老师在这一部分使用大量鲜活生动的访谈案例,把访谈要注意的问题娓娓道来。仿佛知道我战战兢兢要独自出发去访谈,温柔的老师在我临走前拉着我的手,不厌其烦,一一叮嘱。 感觉有意思的片段,摘录如下: P166在日常谈话中,为了使对方感到自己所说的话很有意思,双方会经常使用一些表示自己无知的话语,以衬托出对方话语的重要性,比如“我从来没有去过那个地方”,“你说的话对我很有启发”等。在访谈中,这种表示无知的...
2022-05-16 21:09:20
陈向明老师在这一部分使用大量鲜活生动的访谈案例,把访谈要注意的问题娓娓道来。仿佛知道我战战兢兢要独自出发去访谈,温柔的老师在我临走前拉着我的手,不厌其烦,一一叮嘱。
感觉有意思的片段,摘录如下: P166在日常谈话中,为了使对方感到自己所说的话很有意思,双方会经常使用一些表示自己无知的话语,以衬托出对方话语的重要性,比如“我从来没有去过那个地方”,“你说的话对我很有启发”等。在访谈中,这种表示无知的话语比日常交谈时使用得更加频繁,但是主要是访谈者这么做,目的是鼓励受访者尽可能多地说出自己的经历和看法。受访者一般不会这么做。 P176如果访谈者不录音的话,有的受访者可能感到自己受到了冷落,似乎自己提供的信息不够重要,不必逐字逐句地记录下来。我本人最近就有过这样一次经历。 P182访谈在很大程度上受到访谈者个人素质及其与受访者之间关系的影响,访谈成功与否并不完全取决于访谈者使用的具体技巧。如果我们希望成为一名成功的访谈者,不仅需要学习一些必需的访谈技术,而且(更重要的是)需要在日常生活中培养自己理解他人、关心他人、与他人和睦相处的能力。本书对访谈技巧进行讨论,只是为访谈者提供一个对自己的具体行为进行检验和反省的机会。 P186由于思维理性化的影响,人们(特别是“知识分子”)往往习惯于在理性层面探讨问题,不习惯落实到具体的实处。如果访谈者使用过于理性化的问题,受访者也会倾向于做出理性化的回答,而这样的回答通常不能“真实地”表现说话人思维和行动的具体方式。 P196“积极关注的听”指的是访谈者将自己全部的注意力都放到受访者的身上,给予对方最大的、无条件的、真诚的关注。访谈者通过自己的目光、神情和倾听的姿态向对方传递的是这样一个信息:“你所说的一切都是十分有意思的,我非常希望了解你的一切。”……有一次,一位美国同学就中国学生在美国的学习适应情况对我进行访谈,她真诚关注的目光和亲切柔和的语调使我感到她非常可以信赖,结果在访谈中向她倾诉了连我自己以前也没有感受到的许多受挫感。由于有人积极关注地倾听我的故事,我对自己的了解也因此而加深了。 P207论说型回应指的是访谈者利用社会科学中一些现成的理论或者访谈者个人的经验对受访者所说的内容作出回应。这种回应方式遵循的是“文化客位”的思路,访谈者从自己的角度对访谈内容进行评说。例如,当前述被访的中学班主任老师谈到自己工作很辛苦,每天都要干到十一二点才睡觉时,访谈者可能对精神分析理论略知一二,认为对方这么做是受到自己内心某种潜意识的驱使,因此而回应说:“您这么做是不是为了弥补自己内心的某种缺陷呢?是不是希望获得领导和同事的赞扬而提高自己的自尊呢?” Critical thinking:是不是每个人每次访谈之前都要看一下访谈教程,如果不去看这些注意事项,实际访谈会做的很糟糕吗?自发的访谈和精心设计过的访谈,哪一个更适合我?
回应 2022-05-16 21:09:20 -
公子青 (浮云遮望眼)
扎根理论的主要操作程序如下:1)对资料进行逐级登录,从资料中产生概念;2)不断地对资料和概念进行比较,系统地询问与概念有关的生成性理论问题;3)发展理论性概念,建立概念和概念之间的联系;4)理论性抽样,系统地对资料进行编码;5)建构理论,力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。 对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环,其中包括三个级别的编码:1)一级编码——开放式登录;2)二级编码——关联式...2022-05-16 10:47:47
扎根理论的主要操作程序如下:1)对资料进行逐级登录,从资料中产生概念;2)不断地对资料和概念进行比较,系统地询问与概念有关的生成性理论问题;3)发展理论性概念,建立概念和概念之间的联系;4)理论性抽样,系统地对资料进行编码;5)建构理论,力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。 对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环,其中包括三个级别的编码:1)一级编码——开放式登录;2)二级编码——关联式登录,又称轴心式登录;3)三级编码——核心式登录,又称选择式登录。如果抽出来看,这套编码程序中的很多具体步骤和技巧与上一章我所介绍的编码方式之间存在类似之处。其主要的不同在于,当这些编码技术被运用于扎根理论这一特殊研究方法时,具有十分强烈的建构理论的目的性。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 一、一级编码
在一级编码(开放式登录)中,研究者要求以一种开放的心态,尽量“悬置”个人的“倾见”和研究界的“定见”,将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。这是一个将资料打散,赋予概念,然后再以新的方式重新组合起来的操作化过程。登录的目的是从资料中发现概念类属,对类属加以命名,确定类属的属性和维度,然后对研究的现象加以命名及类属化。 开放式登录的过程类似一个漏斗,开始时登录的范围比较宽,对资料内容进行逐字逐句的登录,随后不断地缩小范围,直至码号达到饱和。在对资料进行登录时,研究者应该就资料的内容询问一些比较具体的、概念上有一定联系的问题。提问的时候要牢记自己的原初研究目的,同时留有余地让那些事先没有预想到的目的从资料中冒出来。这个阶段研究者应该遵守的一条重要原则是:既什么都相信,又什么都不相信。 为了使自己的分析不断深入,研究者在对资料进行开放式登录时应该经常停下来写分析型备忘录。这是一种对资料进行分析的有效手段,可以促使研究者对资料中出现的理论性问题进行思考,通过写作的方式逐步深化已经建构起来的初步理论。这一轮登录的主要目的是对资料进行开放式探究,研究者主要关心的不是手头这个文本里有什么概念,而是这些概念可以如何使探究进一步深入下去。 在进行开放式登录时,研究者需要考虑如下一些基本的原则。 1)对资料进行非常仔细的登录,不要漏掉任何重要的信息;登录越细致越好,直到达到饱和;如果发现了新的码号,可以在下一轮进一步收集原始资料。 2)注意寻找当事人使用的词语,特别是那些能够作为码号的原话。 3)给每一个码号以初步的命名,命名可以使用当事人的原话,也可以是研究者自己的语言,不要担心这个命名现在是否合适。 4)在对资料进行逐行分析时,就有关的词语、短语、句子、行动、意义和事件等询问具体的问题,如:这些资料与研究有什么关系?这个事件可以产生什么类属?这些资料具体提供了什么情况?为什么会发生这些事情? 5)迅速地对一些与资料中词语有关的概念之维度进行分析,这些维度应该可以唤起进行比较的案例;如果没有产生可以比较的案例,研究者应该马上寻找。 6)注意研究者自己列出来的登录范式中的有关条目。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 二、二级编码
二级编码(又称关联式登录或轴心登录)的主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系,以表现资料中各个部分之间的有机关联。这些联系可以是因果关系、时间先后关系、语义关系、情境关系、相似关系、差异关系、对等关系、类型关系、结构关系、功能关系、过程关系、策略关系等。在轴心登录中,研究者每一次只对一个类属进行深度分析,围绕着这一个类属寻找相关关系,因此称之为“轴心”。随着分析的不断深入,有关各个类属之间的各种联系变得越来越具体、明晰。在对概念类属进行关联性分析时,研究者不仅要考虑到这些概念类属本身之间的关联,而且要探寻表达这些概念类属的被研究者的意图和动机,将被研究者的言语放到当时的语境以及他们所处的社会文化背景中加以考虑。 每一组概念类属之间的关系建立起来以后,研究者还需要分辨其中什么是主要类属,什么是次要类属。这些不同级别的类属被辨别出来以后,可以通过比较的方法把主要类属和次要类属之间的关系连结起来。所有的主从类属关系都建立起来之后,研究者还可以使用新的方式对原始资料进行重新组合。比如,可以先设计一些图表和模型,看它们是否可以反映资料的情况,然后再考虑是否能够通过这些图表和模型发现其他新的类属组合方式。 为了了解目前这些分析方式是否具有实践意义,研究者还可以在对各种类属关系进行探讨以后,建立一个以行动取向为指导的理论建构雏形。这种理论雏形将重点放在处理和解决现实问题上面,其理论基础是当事人的实践理性。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 三、三级编码
三级编码(又称核心式登录或选择式登录)指的是:在所有已发现的概念类属中经过系统分析以后选择一个“核心类属”,将分析集中到那些与该核心类属有关的码号上面。与其他类属相比,核心类属应该具有统领性,能够将大部分研究结果囊括在一个比较宽泛的理论范围之内。就像是一个鱼网的拉线,核心类属可以把所有其他的类属串成一个整体拎起来,起到“提纲挈领”的作用。归纳起来,核心类属应该具有如下特征。 1)核心类属必须在所有类属中占据中心位置,比其他所有的类属都更加集中,与大多数类属之间存在意义关联,最有实力成为资料的核心。 2)核心类属必须频繁地出现在资料中,或者说那些表现这个类属的内容必须最大频度地出现在资料中;它应该表现的是一个在资料中反复出现的、比较稳定的现象。 3)核心类属应该很容易与其他类属发生关联,不牵强附会。核心类属与其他类属之间的关联在内容上应该非常丰富。由于核心类属与大多数类属相关,而且反复出现的次数比较多,因此它应该比其他类属需要更多的时间才可能达到理论上的饱和。 4)在实质理论中,一个核心类属应该比其他类属更加容易发展成为一个更具概括性的形式理论。在成为形式理论之前,研究者需要对有关资料进行仔细审查,在尽可能多的实质理论领域对该核心类属进行检测。 5)随着核心类属被分析出来,理论便自然而然地往前发展了。 6)核心类属允许在内部形成尽可能大的差异性。由于研究者在不断地对它的维度、属性、条件、后果和策略等进行登录,因此它的下属类属可能变得十分丰富、复杂。寻找内部差异是扎根理论的一个特点。 这个阶段研究者经常问的问题是:“这些概念类属可以在什么概括层面上属于一个更大的社会分析类属?在这些概念类属中是否可以概括出一个比较重要的核心?我如何将这些概念类属串起来,组成一个系统的理论构架?”此时研究者写的备忘录应该更加集中,针对核心类属的理论密度进行分析,目的是对有关概念进行整合,直至达到理论上的饱和和完整。核心类属被找到以后,可以为下一步进行理论抽样和资料收集提供方向。 核心式登录的具体步骤是:1)明确资料的故事线;2)对主类属、次类属及其属性和维度进行描述;3)检验已经建立的初步假设,填充需要补充或发展的概念类属;4)挑选出核心概念类属;5)在核心类属与其他类属之间建立起系统的联系。如果我们在分析伊始找到了一个以上的核心类属,可以通过不断比较的方法,将相关的类属连接起来,剔除关联不够紧密的类属。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 作者三级编码举例:
当我对一些在美国的中国留学生的跨文化人际交往活动进行研究时,对资料进行了逐级的登录。首先,在开放式登录中,我找到了很多受访者使用的“本土概念”,如“兴趣、愿望、有来有往、有准备、经常、深入、关心别人、照顾别人、管、留面子、丢面子、含蓄、体凉、容忍、公事公办、情感交流、热情、温暖、铁哥们、亲密、回报、游离在外、圈子、不安定、不安全、不知所措、大孩子、低人一等、民族自尊、不舒服”等。然后,在关联式登录中,我在上述概念之间找到了一些联系,在七个主要类属下面将这些概念连接起来,即“交往、人情、情感交流、交友、局外人、自尊、变化”。在每一个主要类属下面又分别列出相关的分类属,比如在“人情”下面有“关心和照顾别人、体谅和容忍、留面子和含蓄”等;在“局外人”下面有“游离在外、圈子、不知所措、不安定、不安全、孤独、想家、自由和自在”等。最后,在所有的类属和类属关系都建立起来以后,我在核心式登录的过程中将核心类属定为“文化对自我和人我关系的建构”。在这个理论框架下对原始资料进行进一步的分析以后,我建立了两个扎根理论:1)文化对个体的自我和人我概念以及人际交往行为具有定向作用;2)跨文化人际交往对个体的自我文化身份具有重新建构的功能。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 四、过程探究和条件矩阵
除了上面介绍的逐级编码的程序以外,扎根理论还特别重视对理论建构过程的探究。这个过程不是时间上分阶段的过程,而是各种概念关系之间的互动过程。随着各种外部条件和内部条件以及它们相互之间作用的不断变化,概念之间的互动关系也在发生变化。因此,扎根理论要求研究老意这些变化,根据这些变化对理论的建构作出相应的变化,用一种动态自式建构理论。 有关理论建构的条件,扎根理论提出了“条件矩阵”的概念。“条件矩阵”好像是一套圆圈,一圈套一圈,每一个圆圈代表现实世界的一个部分。靠近里面的圆圈代表的是那些与行为和互动更加密切的条件特征,而靠外面的圆圈代表的是那些与行为和互动比较疏远的条件特征。扎根理论在进行逐级编码时,不仅要考虑到这些条件,而且应该将它们与探究的过程联系起来。条件、过程以及研究者的行动(包括研究者与资料之间的互动)一起结合运作,最后导致理论结果的产生。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 回应 2022-05-16 10:47:47 -
公子青 (浮云遮望眼)
扎根理论是一种研究的方法,或者说是一种作质的研究的“风格”,其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从原始资料中归纳出概念和命题,然后上升到理论。这是一种自下而上建立理论的方法,即在系统收集资料的基础上,寻找反映社会现象的核心概念,然后通过在这些概念之间建立起联系而形成理论。扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事... (1回应)2022-05-16 10:21:18
扎根理论是一种研究的方法,或者说是一种作质的研究的“风格”,其主要宗旨是从经验资料的基础上建立理论。研究者在研究开始之前一般没有理论假设,直接从原始资料中归纳出概念和命题,然后上升到理论。这是一种自下而上建立理论的方法,即在系统收集资料的基础上,寻找反映社会现象的核心概念,然后通过在这些概念之间建立起联系而形成理论。扎根理论一定要有经验证据的支持,但是它的主要特点不在其经验性,而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 一、从资料产生理论的思想
扎根理论特别强调从资料中提升理论,认为只有通过对资料的深入分析,一定的理论框架才可能逐步形成。这是一个归纳的过程,自下而上将资料不断地进行浓缩。扎根理论不像一般的宏大理论,不是对研究者自己事先设定的假设进行演绎推理,而是强调对资料进行归纳分析。理论一定要可以追溯到其产生的原始资料,一定要有经验事实作为依据。这是因为扎根理论认为,只有从资料中产生的理论才具有生命力。如果理论与资料相吻合,理论便具有了实际的用途,可以被用来指导人们具体的生活实践。 扎根理论的首要任务是建立“实质理论”……与其他质的研究者不同的是,扎根理论的倡导者虽然把重点放在建构“实质理论”上面,但也不排除对“形式理论”的建构。然而,他们强调,形式理论必须建立在实质理论的基础之上,而实质理论必须扎根于原始资料之中,不能凭空制造。扎根理论的一个基本的理论前提是:知识是积累而成的,是一个不断地从事实到实质理论,然后到形式理论演进的过程。建构形式理论需要大量的资料来源,需要通过实质理论的中介。如果我们从一个资料来源直接建构形式理论,这其中的跳跃性太大,有可能导致很多漏洞。因此,如果研究者希望建构形式理论,一定要首先在大量事实的基础上建构多个实质理论,然后再在这些实质理论的基础上建构形式理论。一个理论的密度不仅表现在其概括层次的多重性上、有关概念类属及其属性的相互关系上,而且在于这个理论内部所有的概念是否被合适地整合为一个整体。要使一个理论的内部构成获得统一性和协调性,我们必须在不同的实质理论之间寻找相关关系,然后才能在此基础上建构一个统一的、概念密集的形式理论。形式理论不必只有一个单一的构成形式,可以涵盖许多不同的实质性理论,将其整合、浓缩、生成为个整体。这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论其内蕴更加丰富,可以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 二、理论敏感性
由于扎根理论研究方法的主要宗旨是建构理论,因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。不论是在研究设计阶段,还是在收集资料和分析资料的时候,研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持警觉,注意捕捉新的建构理论的线索。保持理论敏感性不仅可以帮助研究者在收集资料时有一定的焦点和方向,而且可以在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念,特别是当资料内容本身比较松散时。 其实,人们从事任何工作都有自己的理论,问题是自己对这些理论是否了解、了解程度如何。在质的研究中,如果研究者采取扎根理论的方式进行研究,则应该对理论给予特别的关注。在研究的所有阶段和层面,研究者都应该时刻注意建构理论的可能性,将资料与理论联系起来进行思考。通常,质的研究者比较擅长对研究现象进行细密的描述性分析,而对理论建构不是特别敏感,也不是特别感兴趣。扎根理论出于自己的特殊关怀,认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度,因此强调对理论保持敏感。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 三、不断比较的方法
扎根理论的主要分析思路是比较,在资料和资料之间、理论和理论之间不断进行对比,然后根据资料与理论之间的相关关系提炼出有关的类属及其属性。这种比较必须贯穿于研究的全过程,包括研究的所有阶段、层面和部分。因其持续性和不间断性,这种方法被称为“不断比较的方法”。这种方法通常有如下四个步骤: 1)根据概念的类别对资料进行比较。首先对资料进行细致的编码,将 资料归到尽可能多的概念类属下面:然后将编码过的资料在相同和不同的概念类属中进行比较、为每一个概念类属找到其属性。 2)将有关概念类属与它们的属性进行整合,同时对这些概念类属进行比较,考虑它们之间存在什么关系,如何将这些关系联系起来。 3)勾勒出初步呈现的理论,确定该理论的内涵和外延。将这个初步的理论返回到原始资料进行验证,同时不断地优化现有理论,使之变得更加精细。如果发现这些理论可以基本解释大部分(或者所有)的原始资料,那么其概念类属就可以被认为是“有力的”和“合适的”。 4)对理论进行陈述。将所掌握的资料、概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来,最后的理论建构可以作为对研究问题的回答。 此外,研究者还可以使用“逸事比较”的方法,即回想自己在别的地方看到过或听说过哪些类似情况,将这些情况与自己手头已经发展起来的概念类属或初步理论进行比较。研究者不必排除自己个人的经验以及来自其他方面的信息,如尚未正式发表的文章、被研究者在非研究情境下流露出来的信息等。虽然这些资料来自非正式渠道,但扎根理论认为,只要它们可以丰富研究者对本研究问题的理解就可以拿来为研究服务。既然研究者是研究工具,那么这个工具的丰富、复杂、精致与否是不可能脱离研究者本人的生活经历的。研究者的学术生涯和个人生活其实是一个无法分开的整体,两者之间是一个相互影响、互相促进的关系。但是,需要注意的是,研究者在使用这些资料的时候一定要说明出处,不要把它们与本研究特意收集的资料混为一谈。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 四、理论抽样的方法
扎根理论认为,当下呈现的每一个理论都对研究者具有导向作用,都可以限定研究者下一步该往哪里走、怎么走。因此,研究不应该只是停留在机械的语言编码上,而应该进行理论编码。研究者应该不断地就资料的内容建立假设,通过资料和假设之间的轮回比较产生理论,然后使用这些理论对资料进行编码。在对资料进行分析时,研究者可以把从资料中初步生成的理论作为下一步资料抽样的标准,以指导下一步的资料分析工作,如选择什么样的资料、如何设码、建立什么样的编码系统和归档系统等。同理,在下轮资料收集工作中,这些初步的理论也可以指导研究者进一步收集资料,如在什么时间、什么地方,向什么人、以什么方式收集什么样的资料。 在收集和分析资料的过程中,研究者还应该不断地对自己的初步理论假设进行检验。检验应该是初步的、过程性的,贯穿于研究过程的始终,而不只是在最后。经过初步验证的理论可以帮助研究者对资料进行理论抽样,逐步去除那些理论上薄弱的、不相关的资料,将注意力放到那些理论上丰富的、对建构理论有直接关系的资料上面。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 五、文献运用的方法和准则
与其他质的研究者一样,扎根理论的倡导者也认为,研究者在进行理论建构时可以使用前人的理论或者自己原有的理论,但是必须与本研究所收集的原始资料及其理论相匹配。如果研究者希望发展前人的有关理论,必须结合自己的具体情况进行。虽然使用有关的文献可以开阔研究者的视野,为分析提供新的概念和理论框架,但也要注意不要过多地使用前人的理论。否则,前人的思想可能束缚研究者自己的思路,有意无意地将别人的理论往自己的资料上套,或者换一句话说,把自己的资料往别人的理论里套,也就是人们常说的“削足适履”,而不是“量体裁衣”。 在适当使用前人理论的同时,扎根理论也认为,研究者的个人解释也可以在建构理论时起到重要的作用。研究者之所以可以“理解”资料是因为研究者带入了自己的经验性知识,从资料中生成的理论实际上是资料与研究者个人解释之间不断互动和整合的结果。原始资料、研究者个人的前理解以及前人的研究成果之间实际上是一个三角互动关系,研究者在运用文献时必须结合原始资料的性质以及自己个人的判断。因此,研究者本人应该养成询问自己和被询问的习惯,倾听文本中的多重声音,了解自己与原始资料和文献之间的互动关系是如何发生和发展的。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 六、检核与评价
扎根理论对理论的检核与评价有自己的标准,总结起来可以归纳为如下四条: 1)概念必须来源于原始资料,深深扎根于原始资料之中。理论建立起来以后,应该可以随时回到原始资料,可以找到丰富的资料内容作为论证的依据。 2)理论中的概念本身应该得到充分的发展,密度应该比较大,内容比较丰富……为了获得概念密集的品质,理论的内部组成应该具有一定的差异性,具有较大的概念“密度”,即理论内部有很多复杂的概念及其意义关系,这些概念坐落在密集的描述性和论理性的情境脉络之中。 3)理论中的每一个概念应该与其他概念之间具有系统的联系。扎根理论认为,“理论是在概念以及成套概念之间的合理的联系”。因此,理论中各个概念之间应该具有一定的关联,彼此紧密地交织在一起,形成一个统一的、具有内在联系的整体。 4)由成套概念联系起来的理论应该具有较强的实用性,使用范围比较广,具有较强的解释力。与由单一概念形成的理论相比,这种理论的内涵应该更加丰富,可以对更多的问题进行阐释。此外,这种理论应该对当事人行为中的微妙之处具有理论敏感性,可以就这些现象提出相关的理论性问题。 对理论进行检核应该在什么程度上停止?一一这取决于研究者建构理论时面临的内、外部条件。内部的条件通常是:理论已经达到了概念上的饱和,理论中各个部分之间已经建立了相关、合理的联系。外部的条件主要有:研究者所拥有的时间、财力、研究者个人的兴趣和知识范围等。扎根理论中的理论建构不是一个一劳永逸的事情,不可能一蹴而就,需要不断发展。所有的理论都是流动变化的,都具有时间性和地域性,都涉及到不同的创造者和使用者。在每一次新的探究中,已经建立起来的理论都会受到一次新的检验,看其是否合适、如何合适(或不合适)、今后可以如何改进。 引自 第二十章 质的研究中的理论建构——我可以说什么? 1回应 2022-05-16 10:21:18 -
资料收集上来以后,研究者需要对资料进行整理和分析。“整理和分析资料”指的是根据研究的目的对所获得的原始资料进行系统化、条理化,然后用逐步集中和浓缩的方式将资料反映出来,其最终目的是对资料进行意义解释。 第一节 质的研究中资料整理和分析的特点 一、整理和分析同步进行 二、要及时 而且会使研究失去方向,变成纯粹的资料堆积。波格丹和比克兰(1982146165)也对研究新手提出了类似的忠告。他们认为,在实地收集资料...
2021-04-19 14:45:21
资料收集上来以后,研究者需要对资料进行整理和分析。“整理和分析资料”指的是根据研究的目的对所获得的原始资料进行系统化、条理化,然后用逐步集中和浓缩的方式将资料反映出来,其最终目的是对资料进行意义解释。 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 第一节 质的研究中资料整理和分析的特点 一、整理和分析同步进行
二、要及时
而且会使研究失去方向,变成纯粹的资料堆积。波格丹和比克兰(1982146165)也对研究新手提出了类似的忠告。他们认为,在实地收集资料的同时对资料进行整理和分析可以起到如下作用:1)强迫研究者逐步缩小研究的范围,尽早就研究的方向和类型作出决定;2)帮助研究者提出一些可以统所有资料内容的观点,发展出一些可供进一步分析的问题;3)使研究从原始资料向理论建构的方向过渡;4)帮助研究者在整理资料的基磁上了解自己还需要哪些方面的信息,以便下一步有计地收集资料。 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 第二节 资料分析的基本思路
一、线性模型
1)整理原始资料,可供分析的文本
2)登陆,分析型备忘录;汇集和包装
3)为建构解释框架发展和检验命题
二、互动模型
第三节 资料分析的具体步骤
一、阅读原始资料
1 “投降”的态度
悬置前设和价值判断
2 寻找意义
比如,我们可以在语言层面寻找重要的词、短语和句子及其表达的有关概念和命题;在话语层面探询资料文本的结构以及文本内部各部分(句子之间、段落之间)的联系;在语义层面探讨有关词语和句子的意义;在语境层面考察语词出现的上下文以及资料产生时的情境;在语用层面寻找有关词语和句子在具体语境中的实际用途;在主题层面寻找与研究问题有关的、反复出现的行为和意义模式;在内容层面寻找资料内部的故事线、主要事件、次要事件以及它们被此之间的关系;在符号学的层面探讨资料文本的内容与相关的符号系统及其社会、文化、政治、经济背景之间的关系。 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 至于究竟应该选择(或者说是否可能选择)哪些层面来捕捉资料中哪方面的意义,取决于研究的问题、研究的目的、研究者个人的思维方式和阅读习惯,以及目前所拥有资料本身的特性。 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 二、登录
寻找意义的工作主要是通过登录来完成的。登录是资料分析的一项工作,是一个将收集的资料打散,赋予概念和意义,然后再以新的方式重新组合在一起的操作化过程。登录要求研究者具有锐的判断力、洞察力和想像力,不仅能够很快地抓住资料的性质和特点(特别是那些隐藏在 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 1 思考单位
2 设立码号
浓缩,联系
(1)什么是“本土概念”
(2)如何寻找
寻找本土概念没有一定的程式可循,主要依靠研究者的直觉和经验。如果我们一定要寻找某些“规律”的话,我认为,那些被研究者经常使用的概念对他们来说通常比较重要。如果这些概念反复被他们使用,这说明这些概念在他们的生活中占据比较重要的位置,使用的频率比较高。 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 频率,情感表达
四、建立编码和归档系统
(一)编码本
作用
1)将码号系统地排列出来,使我们了解现有码号的数量、类型以及码号所代表的意义之间的联系,由此而决定现有的码号是否合理、是否需要增加新的码号成减少旧的码号、是否需要改进码号系统的整体结构;2)为我们今后查找码号(特别是码号所代表的具体意义)提供方便。编码本中的码号不宜过多,应该比较集中地反映原始资料的内容。 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 分类系统
思博莱德里(1980:78)提供了另外一套实地笔记的分类系统,其中包括九个方面的内容:1)空(地点的物环)2)行动者(参与事件的人):3动(有关人员从事的一系列相关行为);4)实物(在场的物品);5)行为(有关人员的单一行 为):6)事件(有关人员从事的系列相关活动);7)时间(事件发生的前后序 列):8)月标(有关人员希望完成的事情);9)感受(人们所感受到的和表现出 来的情绪)。 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? (二)归档系统【简明的检索系统】
有研究者提议将档案系统分成三大类:1)一般的档案(记录有关人员、地点、组织、文件等资料);2)分析档案(收集在分析中已经出现的码号和主)3)实地工作档案(记研究者从事研究的方法和个人的反思)(L& Lofland,1984:132-133)。我认为,无论档案采纳什么方式,它反映的都是研究者分析资料的指导思想,受到研究者头脑中目前对资料分析所具有的向论的( Glesne& Strauss1967)。这个指导思想有可能随着分 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 本章
整理和分析资料的特点、时机、思路和步骤上面(有关资料分析的具体思路和归类方法,下一章还有详细的讨论)。 整理和分析资料是质的研究中一个十分重要的部分,是一个在原始资料中寻找意义解释的过程。通过不断地在资料的分与合之间反复拉锯,我们可以挖掘出对被研究者来说重要的主题,提炼出反映他们生活经历的故事,建构出对研究双方都有意义的社会现实和社会理论。 引自 第十八章 资料的整理和初步分析——我想到了什么? 回应 2021-04-19 14:45:21
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
-
五南 (20020201)暂无评分 5人读过
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书?
二手市场
订阅关于质的研究方法与社会科学研究的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 松鼠 2011-03-25 10:51:54
很好读,介绍的方法很有用
24 有用 流星飞绊 2012-02-08 22:57:37
类似于教科书风格的专著,内容还是比较齐全的。质的研究很难像量的研究那样用条条框框的语言去描述清楚,质的研究现在也很难找到统一的套路,因为质的研究是以人为本的,研究者是以一个社会人的存在去和另外一个以社会人存在的被研究者去打交道。人是最世上复杂的生命体,因此质的研究在进行过程中有非常大的变数,同时也对研究者有非常高的要求。一个好的质性研究者必须有哲学家的思维,社会学家的视野,作家的文笔。如何打开被研... 类似于教科书风格的专著,内容还是比较齐全的。质的研究很难像量的研究那样用条条框框的语言去描述清楚,质的研究现在也很难找到统一的套路,因为质的研究是以人为本的,研究者是以一个社会人的存在去和另外一个以社会人存在的被研究者去打交道。人是最世上复杂的生命体,因此质的研究在进行过程中有非常大的变数,同时也对研究者有非常高的要求。一个好的质性研究者必须有哲学家的思维,社会学家的视野,作家的文笔。如何打开被研究者的心扉去获取信息,如何对获取的信息进行整理,如何从信息中扎根理论,最后形成什么风格的论文成果,都是值得去再三思考的。质的研究终有量化研究不能替代的功能,其发展还是不可限量的。本书唯一的一点缺憾就是关于实物研究的内容过少,我觉得文本或影像资料的内容分析与历史分析也是很有可研究的价值。 (展开)
6 有用 keledoll 2012-07-09 00:17:51
质性研究圣经
0 有用 Irisgu 2012-04-06 08:56:48
CH1 CH20
1 有用 绫懒遥 2015-12-24 19:56:08
很多东西老生常谈了。。。
1 有用 加藤先生 2022-07-13 14:45:17
与定量研究相比,唯有质的研究才能展现那些涌动着的生命经验,以实现对生活世界的洞察。该书作为质的研究的入门读物,可以说是相当地详尽和完善了。同时,我们也应意识到,质的研究门槛瞧得见门槛,但望不到天花板,它对于研究者的理论敏感性研究极高。
0 有用 S 2022-07-07 14:29:14
入门可以
0 有用 侵入型岩浆岩 2022-06-17 15:06:54
好!
0 有用 椿 2022-06-08 16:08:15
尚可
0 有用 篱下 2022-06-06 21:57:05
就读到这里吧 关于质性研究的知识没有积累多少 但是某些认知好像被打开了 借助对人的认识实现自我认识 抛开偏见 悬置自己