秦汉的方士与儒生 短评

热门 最新
  • 0 老了的老豹子 2021-09-16

    按照顾先生的学生本书导读作者王煦华的介绍,本书是顾先生1935年的讲义,读来真的好羡慕那时的学生,有机会聆听如此学理丰富、逻辑严密同时又幽默风趣的讲授。顾先生在如此短的篇幅,详细介绍了在秦汉时代,如何一步步引入了五德终始理论以及在此基础上对古史的改造,深刻揭示了谶纬学实则是汉代的政治学!我个人体会,在二里头乃至早商时代的考古挖掘一直没有发现类似甲骨文的文字的话,上古史是否信史不值得再浪费心力了,倒是如顾先生所言,我们应该重视后世对历史改造的研究,或许可以发现一些揭示中国历史发展的线索吧!

  • 0 zeal 2021-09-01

    分为两部分,第一部分是秦汉时期迷信思想以及道儒对于政治以及伪史的重要影响,包括阴阳五行祭祀谶玮迷信,古史系统的大整理对后世的影响。老实说,一开始读我很不以为然,认为顾作为民国时期这么一个受当时西学影响至深的人对于自己的历史抱有过多的敌意,后来读的越深入越觉之精深,感慨其疑古思想的深厚,对于我也有影响,以后自会多怀疑古史的真伪。第二部分讲述中国的辩伪史,有很多地方读的吃力,这么一看,似乎历朝历代的许多古史作品都需仔细辨别

  • 0 孤筏重洋 2021-07-20

    2013年读完。书名很不招人喜欢,一看便不太感兴趣了,因之我借出来时,心里老大狐疑:这东西适合我看吗?到如今看完了,才知道不能太相信书名,满以为会特学术性特难懂的东西,原来很通俗很有趣的。 顾颉刚先生的文笔不错,同样引述古籍,比起胡适干巴巴的引用原文,他用白话文转引原文的做法更适合我这种普通读者。顾先生这篇薄薄的《秦汉的方士与儒生》,通过一个独特的视角,揭示了两汉时代的特征,以及整个国家制度沿革的内在逻辑,说明了历史往往会在一种可笑的情形中发展演化。

  • 0 Nemo 2021-04-21

    只算半部好书,前半部讲秦汉对古史对古代典籍的系统性的编造,以符合帝王的政治意图(五德说,三色说,谶纬)。以口语(课堂讲义)写出,读来酣畅淋漓。后半部的古史辨序言,一小半是顾写的,一大半是学生代表,总之是各种文献各种人物的大罗列,读来非常无趣,也搞不清楚有没有必要每个朝代都一批疑古文人,像编写一个目录表。

  • 0 小馋山 2020-12-14

    时隔多年再读读,摸鱼有滋有味。

  • 0 Gabrielle 2020-08-31

    继续补标

  • 0 揭存 2020-05-16

    究竟受今文经学影响更大。后来朱维铮大加宣传的“学随术转”也能从此书看出些味道。二十章末说:“就说脑筋更清楚,连这种神话都不信了,然而有了社会学的观念,看着一大串不夫而孕的故事,又容易把它牵合到‘男女杂交’‘血族群婚’‘母系社会’上面去了。他们不知道,这是从整个的王莽式的五德系统和他的天帝人帝打通说上来的。”顾氏提到的这种解释却成了主流,而在顾氏看来,连事实都是伪造的,又何来合理的解释呢?我倒觉得顾氏的这一说法颇有见地,我们好根据顺手的粗略“新知”去解释一些不合常理的事实,解释后觉得豁然开朗,究其实这种解释是一种懒惰,换来的只是另一重谬误。

  • 1 秋樹 2019-08-16

    顾氏此书的要义,是以五行和三统这两说剖解汉代的几次皇权合法性证明。在这个过程中,顺带考察了二者对汉代祭祀、制度设计等政治建设活动的影响,并把二者的成立归于战国末期到西汉早期儒生与方士的相互博弈和交融。借助为皇权张目而不断变化的古帝世系,顾氏证明了“古史乃是层累造成”这一假设。 顾氏的逻辑是自洽的,浅明的叙述也表现出对史料的熟稔。但问题在于,单纯地破解古代传说为虚妄而非史实,似乎并无实际意义。而对作为古帝传说的构建基础的观念与思想之由来,顾氏的考察实在太过简略;对这些思想如何能够被时人所接受和运用,顾氏又简单地付之“为统治阶级服务”,这也令人难以接受。

  • 0 吉法师 2019-08-05

    “层累地造成的中国古史是由于秦汉的方士与儒生为了适应于当时统治者的不同阶层的需要,用五德终始说来编排的各种古史系统而形成的。”——《秦汉的方士与儒生》

  • 0 2019-08-01

    语言平实,内容丰富

  • 0 Wittgaard 2019-06-10

    妙趣横生,后面附的中国辨伪史要略更有意思。

  • 0 这么近,那么远 2018-12-10

    按需。

  • 0 Biberius 2017-12-15

    顾抓住了有清以来辨伪家的问题意识,复返到秦汉思想史的研究上。又能以天才的组织,清晰平易的手笔写作。后面附录本是《崔氏考信录》的序言,顾氏《辨伪学史》的未竟之业。

  • 0 江湖夜雨 2017-06-01

    书末所附的《中国辨伪史略》很是精彩。

  • 0 无无如如 2016-12-23

    幽默,深入浅出,有趣。

  • 0 机车修理工 2016-09-02

    读这本书的时候高一,纯属是因为顾颉刚先生的名气,读他的书给自己找自信。 从这本书,我对焚书坑儒有了新的认识。 第一次知道了阴阳家在战国时期巨大的影响力,中国文化和我们的日常生活的确收到阴阳家思想的深刻影响。 那时候强行记忆“一尺二寸见方的木牍,因为像砖,所以叫专,于是就有了‘传’这个词”还有“经”和“纬”的关系。 第一次知道“谶”,记得东汉初创时一个该朝气数xxx年,应该让予一个叫“当涂高”的家伙,后来到了东汉末年,三国英雄们都争着抢着说自己就是“当涂高”……

  • 0 songtong2010 2016-08-31

    新年70本之53。严耕望曾经评价顾頡刚,说他因为担任行政职务过早,学术成就未能完全发挥。不过在我看来,因祸得福,他写出了很多深入浅出的讲义,序文,比如古史辩自序,还有本书。实则平心而论,疑古思潮发展至今,早已不是关注点和新鲜事物,传统割裂,古书尚且无人读,又何谈疑?学科细化的弊病,在于剥离了其大众基础,自然科学尚且危害不显(其实科普缺位也很严重了),人文科学几成无源之水。这种背景下,顾先生的几百万字笔记,反而不如一部讲义,一篇自序更能发人心智。历史学的发展方向,可能也就在这样的写作路数字中,才有一线生机。

  • 0 青莹 2016-04-05

    嬉笑怒骂皆成文章。经学辨伪,乃至全部史料的辨伪,是史学的无意义,更是史学的真正意义。这种追求真相的姿态让人感动。严谨详实,和蔼亲切,大家风范。

  • 0 苦茶 2015-10-02

    本书由两部分构成,其一即秦汉的方士与儒生,其二是辨伪学史,前者是顾颉刚三十年代撰写的汉代学术思想史,后者是顾先生为《崔东壁遗书》撰写的序言。过去觉得秦汉思想史写的很好看,后来才发现这其实与康有为的《新学伪经考》有关系。而《辨伪学史》则与《孔子改制考》有关,顾先生虽然没有接受康有为的结论,但是很明显接受了康有为的论题。古史辨与晚清今古文之争的关系颇值得玩味。

  • 1 金剛怒目 2015-07-23

    实在是大师之手笔,睿见极多,虽然对古书之判断太严苛,宁晚毋早,但实在是精彩。尤其有趣的是本书的语言,实在是汉语白话述学文体的典范,且极便普及。比百家讲坛真是不知道高到哪里去!

<< 首页 < 前页 后页 >