豆瓣
扫码直接下载
十二年六四次日阅讫于长沙天马山。先生此书体大思精,胜义纷披,殆非浅学如我所能尽瞭。其推究史原、张扬史权、尊崇史识、发挥史例诸篇,诚有古德先贤所不能到处;其对疑古学派之批评,宅心仁厚,不激不随,一本忠恕之道,尤堪玩味;惟其对吾国史民族爱之深而望之切,至不免阿其所好,推尊太过,孟子所云孤臣孽子,其操心也危,其虑患也深,盖即先生之谓乎?又先生此书著于抗日期间,故力倡民族大义,龂龂于正统之辨与夷夏之防,语... 十二年六四次日阅讫于长沙天马山。先生此书体大思精,胜义纷披,殆非浅学如我所能尽瞭。其推究史原、张扬史权、尊崇史识、发挥史例诸篇,诚有古德先贤所不能到处;其对疑古学派之批评,宅心仁厚,不激不随,一本忠恕之道,尤堪玩味;惟其对吾国史民族爱之深而望之切,至不免阿其所好,推尊太过,孟子所云孤臣孽子,其操心也危,其虑患也深,盖即先生之谓乎?又先生此书著于抗日期间,故力倡民族大义,龂龂于正统之辨与夷夏之防,语时事则指而可想,论怀抱则旷而且真,盖皆有感而发,实乃经世之作也。观《史统》篇所云“吾史之不甘为偏隅、不甘为奴虏、不甘为附庸,非追往也,以诏后也”,几于大声疾呼,义形于色,可思过半矣。 (展开)
翼謀老于舊籍信手拈來、侃侃而談,此書可稱為史論,亦為政論、文化論,讀此書可以明白些舊史學,與新史學無涉,我尚未讀過《中國文化史》,不知二書有多大關聯。書名可加一個“稿”字似更妥當,可斟酌處不少。編輯很不負責,第一頁作者署名便錯字,正文更不用說……
因为某些偏见,长期以来,我对被称为保守派的学者们都敬而远之。这两年才开始稍微读点,此书极有意思,包罗甚广、极成体系,与新文化学者对古史之讨论合观而取其中,当大有裨益。不过最吸引我的,还是其中处处可见的细部论断。同时,此书的体例、行文与言谈中的对手方(古之刘、章;同时之梁任公),皆堪玩味。尤其是行文,甚有滋味,引得我又借出了《中国文化史》。
濡染大笔何淋漓
喜欢
这篇书评可能有关键情节透露
> 更多书评 12篇
> 16人在读
> 42人读过
> 60人想读
订阅关于国史要义的评论: feed: rss 2.0
1 有用 筱堂 2012-06-05 11:58:19
十二年六四次日阅讫于长沙天马山。先生此书体大思精,胜义纷披,殆非浅学如我所能尽瞭。其推究史原、张扬史权、尊崇史识、发挥史例诸篇,诚有古德先贤所不能到处;其对疑古学派之批评,宅心仁厚,不激不随,一本忠恕之道,尤堪玩味;惟其对吾国史民族爱之深而望之切,至不免阿其所好,推尊太过,孟子所云孤臣孽子,其操心也危,其虑患也深,盖即先生之谓乎?又先生此书著于抗日期间,故力倡民族大义,龂龂于正统之辨与夷夏之防,语... 十二年六四次日阅讫于长沙天马山。先生此书体大思精,胜义纷披,殆非浅学如我所能尽瞭。其推究史原、张扬史权、尊崇史识、发挥史例诸篇,诚有古德先贤所不能到处;其对疑古学派之批评,宅心仁厚,不激不随,一本忠恕之道,尤堪玩味;惟其对吾国史民族爱之深而望之切,至不免阿其所好,推尊太过,孟子所云孤臣孽子,其操心也危,其虑患也深,盖即先生之谓乎?又先生此书著于抗日期间,故力倡民族大义,龂龂于正统之辨与夷夏之防,语时事则指而可想,论怀抱则旷而且真,盖皆有感而发,实乃经世之作也。观《史统》篇所云“吾史之不甘为偏隅、不甘为奴虏、不甘为附庸,非追往也,以诏后也”,几于大声疾呼,义形于色,可思过半矣。 (展开)
0 有用 山麓 2014-03-13 23:27:04
翼謀老于舊籍信手拈來、侃侃而談,此書可稱為史論,亦為政論、文化論,讀此書可以明白些舊史學,與新史學無涉,我尚未讀過《中國文化史》,不知二書有多大關聯。書名可加一個“稿”字似更妥當,可斟酌處不少。編輯很不負責,第一頁作者署名便錯字,正文更不用說……
0 有用 金剛怒目 2015-07-28 00:39:51
因为某些偏见,长期以来,我对被称为保守派的学者们都敬而远之。这两年才开始稍微读点,此书极有意思,包罗甚广、极成体系,与新文化学者对古史之讨论合观而取其中,当大有裨益。不过最吸引我的,还是其中处处可见的细部论断。同时,此书的体例、行文与言谈中的对手方(古之刘、章;同时之梁任公),皆堪玩味。尤其是行文,甚有滋味,引得我又借出了《中国文化史》。
0 有用 萬花吹淚 2022-01-16 23:31:06
濡染大笔何淋漓
0 有用 5087 2018-07-26 08:57:14
喜欢