前边各种细致入微的分析大概是经验主义风格吧，详尽梳理各种概念和理论体系，指出其内部不一致、实际冲突时都是诉诸功利计算，功利主义thus不就自然成为上位理论了么，就像各路（经验）伦理理论之上的伦理学。（其实艺术理论及其之上的艺术哲学也可以这样理解。质量上乘、启发和应用参考性都很强的大部头著作，放进19世纪自然科学、心理学等学科研究状况的大背景中可能更有助于理解和把握。和同时期的新黑格尔主义什么的相比简直是一股清流。（It is also true that“西季威克非常无趣，无趣到甚至自认为无趣。他非常无趣是因为他过于彻底。他对每一个主张都会套上反驳，反反驳与反反反驳，读者要么易于在绝望中把书扔掉，要么完全迷失于一系列的插入性假设，完全不知所云。西季威克意识到这一点，但感觉谨慎比激动更重要”。
以前其实也读过，却不算懂了，除了附录分析康德自由意志的文字比较熟悉。与Parfit的On What matters极有相似之感：体系庞大，处理的是基础问题，都是调和consequentialism和Kantism的集大成之作。Parfit读的是Sheffler的英文导论；sidgwick暂时只看了下廖申白老师极精悍的文章“西季维克和他的《伦理学方法》”。
0 有用 落花人独立 2023-06-28 14:22:19 北京
近150年英语世界最重要的道德哲学著作。
0 有用 觀瀾小築 2023-02-06 18:09:51 广东
用直觉主义来判定幸福，感觉有些不靠谱
2 有用 非虛構 2022-01-06 15:35:31
西季威克試圖把倫理問題與心理問題分開，但是從歷史上看，倫理學的享樂主義始終與心理學的享樂主義緊密相連，並從中尋找支持。譬如，邊沁主張「個人行為永恆的正當目的」是自己的幸福，這是倫理學命題。但邊沁又說，「每個人採取行動的時候，不可避免地要追求那種在最大程度上有助於自己最大幸福的行為，這種行為是他在某時某地根據他對問題的看法的選擇的。」這是心理學命題。西季威克指出，如果嚴格的分析心理學陳述，倫理學陳述便毫無意義：倘若一個人不能追循其他行為，那就沒有必要堅持「應當」追求使他獲得最大幸福的行為。即使在溫和的或近似的意義上接受心理學法則，心理學命題（我的快樂或無痛苦始終是我行為的最終的現實目的）與倫理學命題（我自己的最大的幸福或快樂對我來說是最終的正當目的）之間也沒有任何必然的聯繫。
0 有用 爱丽丝的书柜 2021-08-29 22:48:26
粗略读了一遍，基本上对伦理学中所有重要的问题和日常生活中的各种德性都做出了分析和部分解答，也对政治哲学中很多问题的来源做了澄清，还对康德密尔等重要伦理学家的思想做了评论。总而言之是一本伦理学必读之书，你想要解决的任何伦理学问题都可以在这本书里面找到相关部分。 关于翻译：译者将excellence译为美德，将virtue译为德性，好容易让读者混淆。 @2015-11-30 23:15:54
0 有用 陈美芳˙Ꙫ˙ 2021-01-31 16:56:18
在西季威克的功利主义理念中,他把自我主义排除在功利主义的理念之外而单独称之为一种自我主义的伦理观;他在最大多数的最大幸福意义上来专门讨论功利主义,同时他的理论也揭示了从前者过渡到后者的困难,而要解决这样的困难,他所诉诸的是直觉或直觉主义。直觉主义是他的伦理学基本方法。西季威克把自我主义这一概念用作是自我快乐主义这一概念的简化性表述,每个个人行为的终极目的是他自己的最大幸福。在他看来,按最有利于个人自己的幸福的方式去行动是合理的，这个原则是人们普遍接受的。西季威克说，功利主义所指的是，在特定的环境下,客观地正当的行为是将能产生最大整体幸福的行为,即把其幸福将受到影响的所有存在物都考虑进来的行为。
0 有用 盛夏 2020-12-29 15:06:20
pp.443-451，回应了非偏倚性非难
1 有用 鹅鹅鹅 2020-10-20 16:27:36
廖先生的翻译如同长成中文样子的英语。西季威克总体的方向似乎是补强和建设性质的，让直觉主义和功利主义能各得其所。但每每在论述中又让人对他的努力表示悲观。当陷入到一些具体概念的泥淖时，一面承认其背后不可言说的复杂性，一面又要用心理学和语言学的方法来强硬地分析。廖先生好像在前言中说，读者有时会误会西季威克是反对直觉主义的（尤其在第三编之后），但我感觉西季威克恰恰用一种直觉和功利原则的混合物，作为伦理体系的“信仰基础”。这么一来就好像是说，“您别看我书写得这么厚，可是我整个书就是要讲一个不可能讲清的问题”。当然西季威克应该是有他所面对的时代问题以及靶子。不过，一个刻薄的人可能还是会满怀恶意地说，“著作本身或许是对大学职业哲学家体制的反讽”。以上胡乱说说。还是很有见地的著作，也启发了后来的学
0 有用 AfterRain 2019-04-18 19:52:38
据说是第一本初具“分析”性质的道德哲学著作。为啥不再版了呢
4 有用 提戈 2017-06-13 14:57:53
发现西季威克和精神分析那帮人有个莫名的共同点，就是一旦用哲学去研究心理学了，整套思想就会一股玄学味儿……
2 有用 年轻人别哭啊 2016-08-31 13:21:04
为功利主义打补丁真辛苦
0 有用 蟥阿螞 2016-08-19 01:31:01
前边各种细致入微的分析大概是经验主义风格吧，详尽梳理各种概念和理论体系，指出其内部不一致、实际冲突时都是诉诸功利计算，功利主义thus不就自然成为上位理论了么，就像各路（经验）伦理理论之上的伦理学。（其实艺术理论及其之上的艺术哲学也可以这样理解。质量上乘、启发和应用参考性都很强的大部头著作，放进19世纪自然科学、心理学等学科研究状况的大背景中可能更有助于理解和把握。和同时期的新黑格尔主义什么的相比简直是一股清流。（It is also true that“西季威克非常无趣，无趣到甚至自认为无趣。他非常无趣是因为他过于彻底。他对每一个主张都会套上反驳，反反驳与反反反驳，读者要么易于在绝望中把书扔掉，要么完全迷失于一系列的插入性假设，完全不知所云。西季威克意识到这一点，但感觉谨慎比激动更重要”。
2 有用 十四卷 2015-10-26 18:11:37
翻译略糟糕啊
0 有用 百斤大老鼠 2014-09-03 10:58:09
致力于总结和调和利己主义，直觉主义，功利主义和常识道德，风格枯燥但严谨，错误极少。伦理学有两本书一定是不朽的，一本是尼各马可伦理学，一本是这个。
0 有用 鸡鸭鱼肉鹅 2013-10-13 09:32:32
不错 甚得我心
5 有用 江绪林 2011-12-11 01:43:25
以前其实也读过，却不算懂了，除了附录分析康德自由意志的文字比较熟悉。与Parfit的On What matters极有相似之感：体系庞大，处理的是基础问题，都是调和consequentialism和Kantism的集大成之作。Parfit读的是Sheffler的英文导论；sidgwick暂时只看了下廖申白老师极精悍的文章“西季维克和他的《伦理学方法》”。