电影史的书评 (15)
《电影史:理论与实践》思维导图
很有启发的一本书,处处提醒我去质疑那些我已相信的既定规范,也提醒我以更负责任的态度去面对影史的无定性。按自己的逻辑和话语整理了思维导图,提供一个理解骨架。(未完待续… 并且用本书的拆解思路,以《芭比》为例子,去探究-比如好莱坞对《芭比》的宣传策略如何使用了互...
(展开)
读本书时的一些思考和记录
第一章:作为历史的电影史 历史是什么?历史指的是过去发生的事实。而我们是通过什么途径接触和了解到历史的呢?大部分是通过书本,即文字的阅读,或者影像资料习得的。以书本为例,历史书是由历史学家编著而成的,但是书里所呈现出来的历史并不是完全客观的,在对具体人物或事...
(展开)
《电影史:理论与实践》笔记摘要
这篇书评可能有关键情节透露
本书的主题是历史角度的电影研究,而不是电影本身。p1 基于这一原因,我们希望打破电影史的生产者(电影史著作的作者和电影史课程的教师)与电影史的消费者(电影史的读者和电影史课程的学生)之间的差别。p2 我们把对电影史的研究的讨论分为四类:美学的,技术的,经济的和社... (展开)读《电影史:理论与实践》
我向来不喜欢看电子版的书,但是如此抢手的书不可多得,也只能退而求其次,暂时屈从于现代科技了。连续多日对着电脑屏幕阅读,每天看到最后都不免头昏眼花,惟感心有所获,算是安慰。(注:当时图书馆这本书已经被其他同学借走了,老师又要求写这本书的读书报告,所以我是从网...
(展开)
《电影史:理论与实践》:电影史是什么?
1958年,安德烈•巴赞的文集《电影是什么》第一卷问世时,他在序言中写道:“这一书名并不意味着许诺给读者现成的答案,它只是作者在全书中对自己的设问。”当巴赞在其睿智而优雅的行文中不断追问“电影是什么”时,或多或少已经涉及到“史的问题”。也就是说,当我们在苦...
(展开)
突破“电影目录学”的电影史
考察二十世纪新史学发展历程,各个原本局限于学科内的“专门史”都趋向于与主流史学相融合,这是由新史学关注社会、关注现实等特点所决定的。可以说,破除学科壁垒,书写“整体历史”,早已成为历史学发展的趋势,电影史也不例外。 传统电影史的书写不仅仅是“电影编年...
(展开)
《电影史:理论与实践》:一本电影史书带来的新思路
这篇书评可能有关键情节透露
自己看过电影史的书籍不多,但对这本印象尤为深刻,它虽不像大卫•波德维尔和克里斯汀•汤普森的《世界电影史》那样出名,但却有自己的特点,本书基本涉及了关于电影史的方方面面的内容,甚至连如何撰写电影史都有介绍,更为关键的是,它同以往的电影史编年结构或是... (展开)建立一种可以更有益地阅读和介绍电影史的语境
一直到1960年,还没有几所大学开设电影研究课程。那时,电影学术只是影迷和一些勇敢的大学教师的领域。这些大学教师对电影的热爱促使他们“额外”教一些电影课并写一些有关电影的文章。如今,在主要的大学中,一门电影课都不开的已很少有了。近100所高校设有电影研究和/或电影...
(展开)
史学观念的重构——第一章“作为历史的电影史”的笔记
这篇书评可能有关键情节透露
《作为历史的电影史》是《电影史:理论与实践》这本书的绪论。正如电影理论研究的是电影的本性、特质和功能,这篇文章研究的则是电影史的本性、特质和功能,它是关于电影史学的理论。作者在开篇便提出一系列问题:电影史是什么?电影史究竟要研究什么?电影史研究所得的本质是... (展开)Film History: Theory and Practice, by Robert C. Allen and Douglas Gomery. McGraw-Hill, 1985.
This is not a survey, but a textbook in how to do film history. In that it stands alone in the field, though since it is now long out of print, I imagine the demand for this kind of book ended up being not very high. It is a shame that there has not been an...
(展开)
电影史书写的“祛魅”
这篇书评可能有关键情节透露
“《爵士歌王》的成功以难以置信的速度把1927年的电影工业撕成两半”,杰拉德•马斯特在著名的《电影简史》中这样写道。电影史学中的《爵士歌王》和有声电影分不开,阿瑟•奈特在《最生动的艺术》中也以同样的口吻评价,《爵士歌王》“标志着一个时代的结束”。这是一部电... (展开)