豆瓣
扫码直接下载
非专业研究者就没必要读了，梳理精当，孙子的版本研究，读这一本就够了。
主要读下编的论文，多有收获，算是《学术源流》的一个个案补充，关于篇题木牍的第一个缺文是不是篇数统计，还值得怀疑，作为类比的二号木牍的“凡十三”是写在最后的，而不是最前面，总结写在目录最后也符合一般习惯。另外，把一号篇题木牍最后的“七势”解释为“关于势的七篇”，也实在有些破天荒了，“七势”作为篇名也完全合理。另外骈宇骞说二号篇题木牍实际上作“凡十二”，因为最后的兵令分上下，计为一篇，似乎不太符合当时... 主要读下编的论文，多有收获，算是《学术源流》的一个个案补充，关于篇题木牍的第一个缺文是不是篇数统计，还值得怀疑，作为类比的二号木牍的“凡十三”是写在最后的，而不是最前面，总结写在目录最后也符合一般习惯。另外，把一号篇题木牍最后的“七势”解释为“关于势的七篇”，也实在有些破天荒了，“七势”作为篇名也完全合理。另外骈宇骞说二号篇题木牍实际上作“凡十二”，因为最后的兵令分上下，计为一篇，似乎不太符合当时篇数计算的通例，公布的图版只存最下面一横，实难判断为十二还是十三，摹写作十二，亦不知是否可靠，应存疑。 (展开)
> 7人在读
> 13人读过
> 78人想读
订阅关于《孫子》古本研究的评论: feed: rss 2.0
0 有用 朝南生 2021-07-30 22:30:59
非专业研究者就没必要读了，梳理精当，孙子的版本研究，读这一本就够了。
0 有用 黄金的马场 2025-01-06 11:02:56 湖北
主要读下编的论文，多有收获，算是《学术源流》的一个个案补充，关于篇题木牍的第一个缺文是不是篇数统计，还值得怀疑，作为类比的二号木牍的“凡十三”是写在最后的，而不是最前面，总结写在目录最后也符合一般习惯。另外，把一号篇题木牍最后的“七势”解释为“关于势的七篇”，也实在有些破天荒了，“七势”作为篇名也完全合理。另外骈宇骞说二号篇题木牍实际上作“凡十二”，因为最后的兵令分上下，计为一篇，似乎不太符合当时... 主要读下编的论文，多有收获，算是《学术源流》的一个个案补充，关于篇题木牍的第一个缺文是不是篇数统计，还值得怀疑，作为类比的二号木牍的“凡十三”是写在最后的，而不是最前面，总结写在目录最后也符合一般习惯。另外，把一号篇题木牍最后的“七势”解释为“关于势的七篇”，也实在有些破天荒了，“七势”作为篇名也完全合理。另外骈宇骞说二号篇题木牍实际上作“凡十二”，因为最后的兵令分上下，计为一篇，似乎不太符合当时篇数计算的通例，公布的图版只存最下面一横，实难判断为十二还是十三，摹写作十二，亦不知是否可靠，应存疑。 (展开)