豆瓣
扫码直接下载
現在看來，這場爭論本來就是無意義的。不管是高居翰、李雪曼、方聞亦或何慕文，就文章的觀點來看都是站不住腳的。的確，『溪岸圖』在現存五代風格上並不孤單（相對於『深山棋會』、『高士圖』與『江行初雪』），但也不證明這幅充滿10世紀風格的繪軸就是董北苑的筆法。很喜歡結尾處啟功先生的文章，觀畫即是如此平心靜氣。也感謝謝伯軻的反思。我一直很反對想文學批評引入繪畫解讀，看來是有理由的。現在看某些文章，實則筆力孱弱，沒有什麼可以取的部分。一本書重在有思路，不在於定論。這是我們都應該反思的問題。
《溪岸图》哪有高居翰老写的张大千徐悲鸿的故事好看！！应该写成纪实小说
是8错的。。。。
这本前部分选文与Authenticity溪岸图部分基本重叠，多了石、方元、夏商三篇。方元那篇出现在众多精彩的论辩中很是奇怪，仿佛百家讲坛乱入。何慕文提交的论文里以现代科技手段为研究辅助，对绢的经、纬、缝合作了细致的考察，现在的彭慧萍也有用科技扫描手段测定墨、绢的年代和织造方式，并将其和地域性联系起来（比如彭结合文献和相关反映织造的传世作品研究了金的纺织技术，以此推断某幅山水绢织的经纬“似是金织造”）。但无论是彭还是当年的何，都意识到科技介入的有限之处：材料之旧无法等同于绘画之古，甚至材料的地域特征也不一定能拿来推论绘画的地域性。谢柏柯在他总述性的文章里谈到“希望鉴赏成为一门科学，而不是一项（规则相当模糊的）体育运动”，但鉴赏真的能成为“科学”吗？就像历史研究一样，它有必要成为“科学”吗？
不同意，高居翰的论断。
對九九年大都會研討文集的翻譯，并增添了幾篇大陸學者文章（有些是筆錄對話），其實後者未必比前者行文小心，有時反而更有火藥味。
真是信息丰富的一个合集，国内外大师们各抒己见，真理越辩越明。研究高古画，必读此书。
恢复鸟语的对照汉译本 啃呀啃//有点翻译上的问题
高居翰不写小说屈才
高居翰、古原宏伸的文章水平不错
高居翰和古原宏伸的部分硬是让我感觉在看故事……
此书将世纪之交的大论战火药味跃然纸上，在科技手段红外X光摄影加持下可证却非张大千作伪。是否为董元手笔有待证明
有几篇国内的文章根本就在扯淡
学校图书馆藏，这本被翻得破破烂烂。
终究没有定论，关注他们的研究方法即可。
坦白说，高居翰对溪岸图滴形式分析，偶看不懂。。。怎么看这张画滴道路也不像互不相通的。。。
没看过原画，光看他们吵啊吵心痒痒~从风格上来看，不是我心目中的董源，大概是太喜爱《寒林重汀图》吧，尽管那也是仿作。
《朵云》系列的这套书特别厉害，抛开各家观点不论，可以学习到很多方法，观画的方法，写文章的方法，论证自己观点的方法。鉴定真伪就是一场古画研究上的侦探盛宴(✪ω✪)
当年看只想跳出，如今回望竟然觉得是个英勇的时代，就是图片太差了，找了大都会原版图还是不行
正方反方大Pk，好激烈，好精彩啊！高居翰那段关于徐悲鸿协助张大千瞒天过海卧薪尝胆十余年终于研制出一个高仿的故事，绝对可以拍电影，剧情我都想好了啊！
> 解读《溪岸图》
4 有用 uncle Wên 2011-03-03 23:06:53
現在看來，這場爭論本來就是無意義的。不管是高居翰、李雪曼、方聞亦或何慕文，就文章的觀點來看都是站不住腳的。的確，『溪岸圖』在現存五代風格上並不孤單（相對於『深山棋會』、『高士圖』與『江行初雪』），但也不證明這幅充滿10世紀風格的繪軸就是董北苑的筆法。很喜歡結尾處啟功先生的文章，觀畫即是如此平心靜氣。也感謝謝伯軻的反思。我一直很反對想文學批評引入繪畫解讀，看來是有理由的。現在看某些文章，實則筆力孱弱，沒有什麼可以取的部分。一本書重在有思路，不在於定論。這是我們都應該反思的問題。
1 有用 Theo 2015-03-18 20:36:33
《溪岸图》哪有高居翰老写的张大千徐悲鸿的故事好看！！应该写成纪实小说
0 有用 悲欣交集 2015-10-03 18:20:18
是8错的。。。。
1 有用 苦影 2021-07-07 11:54:38
这本前部分选文与Authenticity溪岸图部分基本重叠，多了石、方元、夏商三篇。方元那篇出现在众多精彩的论辩中很是奇怪，仿佛百家讲坛乱入。何慕文提交的论文里以现代科技手段为研究辅助，对绢的经、纬、缝合作了细致的考察，现在的彭慧萍也有用科技扫描手段测定墨、绢的年代和织造方式，并将其和地域性联系起来（比如彭结合文献和相关反映织造的传世作品研究了金的纺织技术，以此推断某幅山水绢织的经纬“似是金织造”）。但无论是彭还是当年的何，都意识到科技介入的有限之处：材料之旧无法等同于绘画之古，甚至材料的地域特征也不一定能拿来推论绘画的地域性。谢柏柯在他总述性的文章里谈到“希望鉴赏成为一门科学，而不是一项（规则相当模糊的）体育运动”，但鉴赏真的能成为“科学”吗？就像历史研究一样，它有必要成为“科学”吗？
0 有用 Steven 2011-09-21 19:54:19
不同意，高居翰的论断。
0 有用 悠悠 2015-12-09 00:33:59
對九九年大都會研討文集的翻譯，并增添了幾篇大陸學者文章（有些是筆錄對話），其實後者未必比前者行文小心，有時反而更有火藥味。
0 有用 画游记 2018-01-04 21:37:05
真是信息丰富的一个合集，国内外大师们各抒己见，真理越辩越明。研究高古画，必读此书。
0 有用 绿豆饼 2013-09-01 12:06:38
恢复鸟语的对照汉译本 啃呀啃//有点翻译上的问题
2 有用 透明稔 2019-01-01 00:32:00
高居翰不写小说屈才
1 有用 郑人 2015-03-19 09:27:22
高居翰、古原宏伸的文章水平不错
0 有用 Ccchai 2022-03-07 06:44:37
高居翰和古原宏伸的部分硬是让我感觉在看故事……
0 有用 疯狂の夏虫 2018-10-16 23:17:53
此书将世纪之交的大论战火药味跃然纸上，在科技手段红外X光摄影加持下可证却非张大千作伪。是否为董元手笔有待证明
0 有用 dSyddzx 2022-05-01 09:43:56
有几篇国内的文章根本就在扯淡
0 有用 胡 2024-04-13 19:46:55 浙江
学校图书馆藏，这本被翻得破破烂烂。
0 有用 野草儿青青 2020-07-10 15:25:44
终究没有定论，关注他们的研究方法即可。
0 有用 润仁儿～ 2013-11-15 01:41:16
坦白说，高居翰对溪岸图滴形式分析，偶看不懂。。。怎么看这张画滴道路也不像互不相通的。。。
0 有用 叶隐 2018-10-04 19:25:33
没看过原画，光看他们吵啊吵心痒痒~从风格上来看，不是我心目中的董源，大概是太喜爱《寒林重汀图》吧，尽管那也是仿作。
0 有用 摸鱼少女阿白🍀 2018-08-19 14:26:14
《朵云》系列的这套书特别厉害，抛开各家观点不论，可以学习到很多方法，观画的方法，写文章的方法，论证自己观点的方法。鉴定真伪就是一场古画研究上的侦探盛宴(✪ω✪)
0 有用 翼龙 2021-08-28 21:28:32
当年看只想跳出，如今回望竟然觉得是个英勇的时代，就是图片太差了，找了大都会原版图还是不行
1 有用 大呆岛 2012-08-20 20:50:20
正方反方大Pk，好激烈，好精彩啊！高居翰那段关于徐悲鸿协助张大千瞒天过海卧薪尝胆十余年终于研制出一个高仿的故事，绝对可以拍电影，剧情我都想好了啊！