《法益初论》的原文摘录
-
法益的分类： 根据主体区分 常见是国家法益、社会法益和个人法益 批判：陈志良： 个人只有在社会中法益才有保护的必要，因此社会法益与个人法益不能区分 国家法益只是社会法益的一个分支，两者很难区分。 法益的持有者的数量多寡难定，且利益主体概括为三类并不全面，除了国家社会还有集体、组织、团体等。 将国家法益列为法益之首，与刑法的目的不相符合，导致刑罚成为国家保护法。 个人法益与超个人法益 作者支持的观点： 国家法益、社会法益都是多数人的法益。 社会法益只是个人法益的集合。 国家利益是个人利益与社会公共利益相矛盾的必然产物。 超个人法益是个人法益的集合，与个人法益只有量的区别，没有质的界限，不是超越于个人法益的法益。 (查看原文) —— 引自第243页 -
在刑法无明文规定的情况下，应以形式合理性排除犯罪成立。在刑法具有”明文规定“的情况下，需要以实质合理性排除犯罪成立 (查看原文) —— 引自第268页 -
在刑法领域的许多重大问题上，（我国）实际上占主导地位的不是法益侵害说，而是规范违反说。 (查看原文) —— 引自第440页 -
我国的刑法理论与司法实践扩大了主观的超过要素的范围，对许多故意犯罪，在刑法没有明文规定的情况下，动辄加上”以……为目的“，可能扩大或缩小处罚范围。 (查看原文) —— 引自第392页 -
犯罪的本质是对法益的侵害与威胁，因此既遂犯是因为行为侵害了法益而受处罚，未遂犯则是因为行为具有侵害法益的危险性而受处罚，故未遂犯都是危险犯。 (查看原文) —— 引自第416页 -
不能犯是指并不构成犯罪因而不具有可罚性的情况。本质是缺乏实现犯罪的危险性。 我国刑法四要件说人为，行为人以为存在犯罪对象而实行行为但实际上并不存在犯罪对象时，也成立未遂犯。 但事实上，这种行为在客观上没有侵犯任何人的生命，即没有侵害法益的危险。将其作为犯罪未遂处理，实际上就意味着行为根本不可能侵犯法益时也成立犯罪。 其实四要件会导致主观归罪。因为其根据行为人认识的”事实“判断有无危险，只要行为人认识到的事实是”一般人认为有危险的事实“，不管客观事实究竟如何，都认定有危险。 认定犯罪应当是客观到主观的，客观上发生了侵犯法益的事实后，再看行为人有无故意过失，而不能从主观到客观，先看行为人有无故意、过失，再看行为人是否在此故意过失支配下实施了客观行为。 通说必然扩大了刑法的处罚范围，还导致侵犯人权的危险，客观上完全没有侵害法益危险性的行为也可能成为犯罪行为，司法机关完全可以针对认可行为展开调查。 最后通说也有自相矛盾之处。认为犯罪客体是任何犯罪的构成要件，又认为行为人误将尸体当作活人而射杀时不存在犯罪客体。即一方面不存在犯罪客体就不符合犯罪构成不成立犯罪，另一方面又因为行为人误认为存在犯罪客体就存在了。 笔者认为：只有当行为人主观上具有罪过，其客观上实施的行为具有侵害法益的危险时，才能认定为犯罪未遂；行为人主观上具有犯意，其客观行为没有侵害合法权益的任何未危险时，就应认定为不可罚的不能犯即无罪。 (查看原文) —— 引自第416页 -
笔者主要盗窃罪的既遂标准是失控说。行为人的主观目的是非法占有他人财物，行为性质决定了危害结果是被害人丧失对财物的控制，行为人是否控制了财产不能改变被害人的财产实际上受侵害的事实。 (查看原文) —— 引自第429页
作者: 张明楷
isbn: 7562019991
书名: 法益初论
页数: 640
定价: 40.00元
出版社: 中国政法大学出版社
装帧: 平装
出版年: 2003-4