中国文学理论批评史教程

汉代儒家文艺观的新特点：

1.保守性增强，批评性减弱。（1）“温柔敦厚”“主文而谲谏”“发乎情止乎礼义”，讽谏不许冒犯天颜；（2）复古主义和“述而不作”倾向的复活与增强；（3）神学迷信色彩浓重，谶纬学说大盛。

2.儒家文艺思想体系趋于成熟完善。（1）美刺讽谏说的提出与“六义”的阐释；（2）诗歌本质认知的深化，“情”与“志”的紧密结合，对文学抒情特性的充分论说；（3）进一步明确文学与现实、文学与时代的关系；（4）文艺创作的物感说。

汉儒文论代表性著作：《礼记·乐记》《毛诗大序》

1. 使用一个现代化了的概念”文学“并将之上溯到上古，如同向一只骡子追问它的骡子母亲，名不正言不顺。首先是要追究上古的”文“概念，其次要始终明确这里的”文“的涵纳。 ▶ 基于这样的观点，首先问”孔子的文艺思想“便是不对的，因为孔子根本没有现代人所说的文艺思想，而且孔子始终也并未直接面对文艺。 2. 并进而将之建构成一个连续的文学批评史发展过程。连续的；发展的；过程。而在如此视角下进行的古典批评，都被纳入一条已经被既定价值规划好的路线，它们都在继承前人、奠基后人。│▶ 而这种连续的视野，本身就极可能是意识形态性的。 ———— 1.1 文学的起源和初期文学观念 初期的文学观念：生存相关；模仿自然；原始宗教； 文：错画性、修饰性。自然之文、社会之文 文化之文：博学与文章（郭绍虞）；战国中期前，辞章所占比重极小。 战国中期后，辞章写作的地位提高。 意识形态和文化领域内各部门的独立性提高，人们开始注意到其差别。 张先生认为：

张先生正是使用了发展史观来观照先秦，由此得出这样的结论，是”文学观念的发展过程“。在概念上存在一个混乱，到底这里的文学是指先秦的文学，还是现代化了的文学？感觉张先生既没澄清概念，在使用上也没注意，只是笼统地将之概括为”发展演变过程“。 ———— 1.2 文学理论批评的萌芽和诗言志的提出 文字的创造 八卦的创造：言有物，言有序。 《诗经》：

在这里，同样是以今视昔的观点，潜观念包括： * 诗歌本不应该强调其美刺作用 * 文艺本不应该是武器 * 文艺与现实是区分开的 等等。（对古人政治就是世界的重心，政治就是一切。一切围绕政治旋转）。 春秋时期出现较正式的文学批评，国语、左传： 一是献诗讽谏说； 二是观诗知政说；左传中的季札观乐。 乐是诗乐舞的核心，包括三者。——论乐即论诗，诗论多源于乐论。 礼乐：礼主外，乐主内。礼是按照等级制度，乐是让人内心自觉。 诗言志：诗经、左传，战国普遍提。 【志】：有情的因素，人的思想、意愿、情感。 先秦时期侧重人的政治抱负。战国中期后其他含义开始受到重视。

同样地，我认为张先生在此，一，仍然是过于强调“文艺”的概念；二，也可能产生这样的问题： 他把中国“文学”理解为A，把西方“文学”理解为B，而事实上，A与B是同时存在的，只是不同方面而已。

分为五期： 一、 萌芽和产生：先秦。 * 文学的起源和文论批评的萌芽： * 儒家文学观： * 道家文学观： 二、发展和成熟：汉魏六朝。 1.两汉经学时代 * 两汉经学时代：前期到司马迁 * 封建正统文艺观：从礼记到毛诗大序 * 儒家与扬雄、班固 * 王充 * 王逸 2. 玄学的兴起和魏晋南北朝 * 玄学 * 曹丕、曹植 * 陆机 * 文笔之争、永明声律论 3. 刘勰与文心雕龙 4. 钟嵘与《诗品》 三、深化和扩展：唐宋金元 1. 唐代前期和诗境的提出 * 唐初反齐梁文风的两种不同倾向 * 陈子昂、李白、杜甫 * 殷璠的兴象论、王昌龄的诗境论 * 皎然《诗式》与诗歌意境特征探讨的深入 2. 唐后期不同流派的分化 * 白居易、社会学派 * 古文论，韩愈柳宗元 * 司空图 3.苏轼和北宋 * 北宋初期，时文与古文之争 * 欧阳修的穷而后工，梅尧臣的平淡论 * 苏轼 * 黄庭坚 * 江西诗派与宋代诗话 4. 严羽和南宋金元 * 南宋 * 严羽的沧浪诗话 * 宋代的词论 * 金元 四、 繁荣和鼎盛：明清 1. 明代的复古与反复古：前后七子；李贽；公安三袁的性灵说 2. 明代小说戏曲： 3. 王夫之和叶燮： * 王夫之的兴观群怨论和情景融和论 * 叶燮《原诗》 4. 清代小说：金圣叹，李渔《闲情偶寄》 5. 清代前中期的诗文词理论： * 康熙时期和朱彝尊 * 王士禛的神韵说 * 雍正乾隆时期、沈德潜的格调说 * 袁枚的性灵说 * 翁方纲的肌理说 * 桐城派的文论 * 清代的词论 五、和西方交汇：近代 1. 总结和革新： * 龚自珍和魏源 * 姚莹、方东树 * 刘熙载、陈廷焯、况周颐 * 黄遵宪 2. 中西文学思想 * 梁启超 * 王国维