佛教与儒教

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 现在试举一例，探讨一下对经典的态度。从顿悟现成的立场出发，每一瞬间都保持个个圆成的体验，鼓吹即心即佛。其转迷开悟、法界安履的终极性支撑点只能是一刀切断、放下身心的一己之心、自己的决断力，除此之外，任何权威都没有插足的余地。因此，超祖越祖、“不许转向《法华》、转变《法华》”这种经典至上主义的克服论、圣教量无用论就应运而生了。“心同此者，骂佛无辜。若不如此，乃至念佛亦坠妄语。”（校刊少室逸书所收《观行法无名上士集》第27节・77页）然而，顿悟渐修的立场注视每个体验的不调和性，说“理顿悟事渐修”，抑制住心中高昂的悸动，静静地追究经论的细的理脉，才能获得悟证。自己体会到的真理与古代圣贤的言论进行照会，从而把握确凿的证据，这种意识的作用是极其容易出现的心理过程。这点前面已提到了，在宗密的遍历中已得到很好的印证。延寿认为顿渐两门各有其存在的意义，但他还是容忍了宗密的教禅一致论，这也极为自然。因此，顿悟不单纯以顿悟而告终，树立起一种“圣概念”，对效仿神圣献上无限的感激和虔诚的眼泪。这里特别要注意的是宗密的顿悟渐修论与他个人的阅历性格密不可分，同时超越这些因素，象征着存在禅的顿悟主义涵盖不尽的人类意识的动摇范围和振幅。 (查看原文)

  托托 2赞 2021-09-29 15:59:56

• 这里一目了然地指出了过分注重即心即佛而蔑视经论修证的禅家和拘泥于经论文字而不知潜心领会它的教家对立的理由以及各自的弊端。问题在于宗密如何来看待和处理两家的弊端。为了匡正这种教界的混乱，他并不主张归禅为本来之禅，还教于真实之教，而是想通过二者的结合来找出佛教的归结点。亦即，他主张在重视禅的体验的基础上，企盼经典权威的复活，并在直接顿悟本来知的基础上加教家的繁琐的理论行法，通过这种办法达到经和心的一致。 这样，产生教禅一致的本来的基础孕育着逐渐扩展为三教合体的综合主义的可能性，进而发展成以儒道各自为中心的三教一致论。为什么会这样呢？那是因为本来性的现实的自我限定，不仅仅是以特定宗教、特定教学为基准才可以进行的，它可以根据哲学主体所处的位置如何，自由地切换其基准点，而不再赋予作为固定宗教的佛教以优越性。后面将要叙述的儒佛两家的复杂微妙的对立瓜葛、接触、混合等，也是渊源于这种中国思想的根本基调。 伴随禅的顿悟主义一般容易产生的第一弊端，是将一切赌注压在本根的觉醒上，以为认得此一法则万事大吉，而不去进一步探究诸佛本末之说以及著萨性相之释。（《略疏钞》卷5・133b）第二个弊端是误解本来成佛之说，一听说众生本来涅槃，本自具足无漏智性，就说性本自具足，所以无须添补，烦恼本空则无须断除。不作任何反省只信任身心则，却觉悟不到其施为运用只会随情逐念而已。 (查看原文)

  托托 2赞 2021-09-29 15:59:56

> 全部原文摘录