豆瓣
扫码直接下载
本书涉及的一些问题在今天仍然是饱受争议的，民法学界似乎总是绕不过这些永恒议题（然而是否值得“争议”就另当别论）。不过，单以所谓“前见”（通俗点说就是历史背景）支撑债权形式主义的选择并不具有说服力，模式选择问题和体系效应问题（或者说屈居其背后的“利益判断”问题）总归是一体的，模式选择必然包含利益判断，前者绝非仅由“前见”决定，后者也绝非仅是结果，更是原因。
结尾给我看破防了
不用在库本看了，原来院资料室里有
体系很完整，逻辑很严密，就是我看着看着还是有些困了。。
感觉全书的行文体系编排设计出色，拆成部分拿出来也都非常出彩，因立法变迁导致的解释论观点作废暂且不论，大部分观点尚不足言过时。一些地方王轶老师确也实实在在说服我了，如基于保护交易安全视角下物权行为无因性与公信原则（善意取得）的得失扬弃与路径选择。但总觉有些虎头蛇尾，原以为全书的核心和高潮是“我国物权变动模式立法选择的前见”，特别是看到王老师引入了伽达默尔诠释学理论，可惜在体系论上似乎浅尝辄止，效应论里也只将债权形式作为天然正当的逻辑预设起点对诸问题进行论述，些许地方的论证力度也确实不足，实感意犹未尽，不够过瘾。另外，热评深有同感，效应论部分确实有时候看着看着就困了（大雾），大抵是由于自己还是适应不了纯教义学的这套路数吧...我可能还是更喜欢在教义学论战中拉上那么一点哲学的意味，做些降维打击。
-21-12-09-体系化的程度很高，具体感受是我能联想到的大部分问题，在后文基本都可以找到一定的解答；虽然我不一定有同样的答案；这本应该在《无因债权契约论》之前看，因为物权的无因性，是债权无因性的类比基础；无因性同时有助于理解富勒信赖利益一文中关于“未来价值和现时价值”的类分；接着由此可以看韩世远的《违约损害赔偿》，这是一本涉及了富勒的很好的综述，由此可以以富勒为中心快速铺开对于损害赔偿问题的理解，整理相关的论证，或者找到比富勒更好的解释论；对于立法模式选择的意义和方法，本书也有一定的启发；可能会有助于我理解股东中心主义和董事会中心主义到底吵什么，有嘛用…；不足之处是对于一些哲学的解释并不全面或尽如人意；
神作，大学时看的
嘻嘻 终于看完啦~如果光看这本书说他是大陆民大最好的呢呢我是不服的。。比如对51条的理解？对成立生效的判断？如果这样论证 好像都没有讨论的价值了？
细致的梳理，详尽的论证，但在物权变动部分对苏永钦教授的驳论也并未显得多么有力
算是物权法出来之前写的好的了 就是年代久远了些
王轶老师应景之作，十分精彩！图书馆中现已难见！
^_^
极好，很难相信是二十年前的博士论文。对比较法梳理丝丝入扣，大部分分析都是令人信服的，如今看来仍不算太过时，需要二刷。
酣畅淋漓，论述方式受益匪浅
29岁写成的专著，从博士论文开始写作演绎，他咋能这么牛逼。写的实在太好了，我最喜欢的一本物权法书。
民法是博大精深的 思想是有力的...三天不读书 就会变成猪 勉励自己...
体系完整，逻辑严密，有些地方的论证强度不足。以前法律给我的印象就是一堆枯燥的法条，原来枯燥的法条背后还有如此强大的体系。 还有就是再多的争论最后都是走向实用主义，这跟实用主义的兴起如出一辙。
循序渐进、体系清晰、论证逻辑性强 ，超棒！！虽然是01年的书了，看完以后对民法典草案物权编的修改会有一定的认识
导师的著作之一，写在物权法颁布之前，结论可能与现行法不一致，但是分析思路还是体现了功力的。
> 物权变动论
2 有用 chunzidashi7 2024-04-30 00:08:34 浙江
本书涉及的一些问题在今天仍然是饱受争议的，民法学界似乎总是绕不过这些永恒议题（然而是否值得“争议”就另当别论）。不过，单以所谓“前见”（通俗点说就是历史背景）支撑债权形式主义的选择并不具有说服力，模式选择问题和体系效应问题（或者说屈居其背后的“利益判断”问题）总归是一体的，模式选择必然包含利益判断，前者绝非仅由“前见”决定，后者也绝非仅是结果，更是原因。
4 有用 tobisawa 2021-05-10 23:15:57
结尾给我看破防了
0 有用 blackcat 2009-01-12 22:38:41
不用在库本看了，原来院资料室里有
0 有用 土豆丝 2013-01-02 12:05:33
体系很完整，逻辑很严密，就是我看着看着还是有些困了。。
3 有用 Entelecheia 2022-03-27 11:53:40
感觉全书的行文体系编排设计出色，拆成部分拿出来也都非常出彩，因立法变迁导致的解释论观点作废暂且不论，大部分观点尚不足言过时。一些地方王轶老师确也实实在在说服我了，如基于保护交易安全视角下物权行为无因性与公信原则（善意取得）的得失扬弃与路径选择。但总觉有些虎头蛇尾，原以为全书的核心和高潮是“我国物权变动模式立法选择的前见”，特别是看到王老师引入了伽达默尔诠释学理论，可惜在体系论上似乎浅尝辄止，效应论里也只将债权形式作为天然正当的逻辑预设起点对诸问题进行论述，些许地方的论证力度也确实不足，实感意犹未尽，不够过瘾。另外，热评深有同感，效应论部分确实有时候看着看着就困了（大雾），大抵是由于自己还是适应不了纯教义学的这套路数吧...我可能还是更喜欢在教义学论战中拉上那么一点哲学的意味，做些降维打击。
1 有用 seefar 2021-12-09 22:36:33
-21-12-09-体系化的程度很高，具体感受是我能联想到的大部分问题，在后文基本都可以找到一定的解答；虽然我不一定有同样的答案；这本应该在《无因债权契约论》之前看，因为物权的无因性，是债权无因性的类比基础；无因性同时有助于理解富勒信赖利益一文中关于“未来价值和现时价值”的类分；接着由此可以看韩世远的《违约损害赔偿》，这是一本涉及了富勒的很好的综述，由此可以以富勒为中心快速铺开对于损害赔偿问题的理解，整理相关的论证，或者找到比富勒更好的解释论；对于立法模式选择的意义和方法，本书也有一定的启发；可能会有助于我理解股东中心主义和董事会中心主义到底吵什么，有嘛用…；不足之处是对于一些哲学的解释并不全面或尽如人意；
0 有用 羽沐 2023-06-28 15:15:04 福建
神作，大学时看的
0 有用 背灯和月花就阴 2016-10-24 10:43:50
嘻嘻 终于看完啦~如果光看这本书说他是大陆民大最好的呢呢我是不服的。。比如对51条的理解？对成立生效的判断？如果这样论证 好像都没有讨论的价值了？
0 有用 第二卡尔 2022-02-27 12:13:26
细致的梳理，详尽的论证，但在物权变动部分对苏永钦教授的驳论也并未显得多么有力
0 有用 劳尔的蚊子 2010-11-18 19:09:00
算是物权法出来之前写的好的了 就是年代久远了些
0 有用 解释派砍柴 2012-01-20 17:36:46
王轶老师应景之作，十分精彩！图书馆中现已难见！
0 有用 咪坨 2009-03-05 22:18:37
^_^
1 有用 微尘 2024-02-18 19:54:34 山东
极好，很难相信是二十年前的博士论文。对比较法梳理丝丝入扣，大部分分析都是令人信服的，如今看来仍不算太过时，需要二刷。
1 有用 你看丑阿昊 2020-12-16 16:03:52
酣畅淋漓，论述方式受益匪浅
1 有用 heros 2019-06-15 08:35:42
29岁写成的专著，从博士论文开始写作演绎，他咋能这么牛逼。写的实在太好了，我最喜欢的一本物权法书。
1 有用 夏日红豆冰 2013-04-08 10:58:29
民法是博大精深的 思想是有力的...三天不读书 就会变成猪 勉励自己...
0 有用 Charley Lau 2017-03-30 22:51:48
体系完整，逻辑严密，有些地方的论证强度不足。以前法律给我的印象就是一堆枯燥的法条，原来枯燥的法条背后还有如此强大的体系。 还有就是再多的争论最后都是走向实用主义，这跟实用主义的兴起如出一辙。
0 有用 没烦恼最快乐 2020-02-03 01:56:27
循序渐进、体系清晰、论证逻辑性强 ，超棒！！虽然是01年的书了，看完以后对民法典草案物权编的修改会有一定的认识
0 有用 遠藤優希 2018-09-20 17:12:35
导师的著作之一，写在物权法颁布之前，结论可能与现行法不一致，但是分析思路还是体现了功力的。