战国策派思潮研究 短评

热门
  • 2 1N 2024-11-20 18:52:49 北京

    所谓战国策派,其实并未成“派”,而是抗战期间《战国策》和《大公报战国副刊》松散作者群体的代称,又以留美的雷海宗、林同济和留德的陈铨、贺麟为主力,思想芜杂,各有千秋。此一思潮曾遭左翼猛烈批判,此后又纷纷被划rightist,故学术史上几销声匿迹。战国策派以“战国时代重演”为历史方位,在思想根源上,成为了尼采“尚力”的权力意志哲学和斯宾格勒“文化形态学”的东方信徒。在思想倾向上,既检讨皇权下的官僚传统、批判国民劣根性,又主张国家民族至上而寄望于集权抗战乃至英雄崇拜;既反对粗浅的单线公式和一元化的文化史观,又将中华文化重建的“第三周”寄望于吸收西方文化精神。本书是以战国策派为对象的严肃学术史研究,试图回归学术关照,还原当时政治情境,重估其思想价值。近年文明论话语甚嚣尘上,战国策派似已魂兮归来。

  • 1 久道 2016-04-24 18:35:12

    土鳖本土秦制派

  • 2 whisper 2022-08-15 13:54:52

    2000年,写出这种翻案性质的博士论文勇气十分可嘉,战国策派横亘在文学、历史、哲学、地缘政治等诸多领域当中,讲述与梳理的清楚,已然十分不容易。对我来说,或许更重要的一点是把它进一步放在二战和西方学术发展的传播的视角去重新思考

  • 0 赖怀普 2024-08-11 23:56:56 河南

    战国策派的学者们继承近代中国的尚力主义思潮,吸收借鉴叔本华、尼采、斯宾格勒等人的思想,采用文化形态史观对近代中国进行审视,检讨官僚传统的形成,无兵文化的恶果,批判中国传统伦理,倡导民族文学运动,培育民族意识,试图以泛“英雄崇拜”的观念来改造国民性。 但这种“非红非白、非左非右、民族至上、国家至上”的主张,一方面强调国家集权,推行政治全能主义,以此适应寻求民族生存的“大战国时代”,一方面又检讨传统政治,意图吸收西方文化推进文化改造,通过政府达到政治自由的前景。对集权体制和民主政治的内在矛盾性认识不足,是其日后悲剧的根源,也是近代中国在救亡与启蒙之间摇摆的两难。

  • 2 一乘寺绿狗 2021-01-15 18:12:31

    当年很多学人多多少少都沾染文化形态史观,学衡,张东荪。想看更多和线性的、马克思主义史观的直接抗衡,但好像没有,可能因为那个年代还是个好年代。还是有很多细节可以挖。

  • 2 Vincent 2021-06-02 00:38:42

    材料丰富详实,论证有力,为战国策派洗清污名,可以称得上填补了学界空白。战国策派思想涉及方面甚广,研究价值和研究难度都很高。江沛老师选择这个问题撰写博士论文,不知是否受魏宏运先生影响(魏先生与雷海宗先生关系较好)。

  • 0 豆友mH_U-rIvGY 2024-05-17 02:15:51 云南

    江沛老师博士论文修改后出版的。战国策派,这个长期以来被攻讦为“鼓吹法西斯主义”的学术团体,本质上不过就是为了鼓舞国人抗战而试图从中国传统文化中发扬尚力崇武的精神。本书以丰富扎实的资料,完整呈现了战国策派的本来面貌。

<< 首页 < 前页 后页 >