豆瓣
扫码直接下载
漆侠全集第二卷，即《王安石变法》的单行本，本书57年、79年各出一版，最新的是2001年版。在这部书中，漆侠从社会经济的角度，分析了北宋初期社会经济的历史背景，并将改革视作解决社会矛盾的重要途径，从熙宁变法到王安石变法，这一系列的改革，都是宋代政府为了解决地方土地兼并，增加财政收入的重要原因。本书从历史背景、王安石变法的内容，改革遭受的斗争，以及改革的失败，对于王安石变法进行了全面的论述。应该说，从社会经济史角度讨论王安石变法，漆侠这部书是开了先河。随之而来的就是他那特有的阶级分析法，如果熟悉毛泽东的《社会各阶级分析》的话，那么我们很容易看出两者之间的语境联系，因此在分析宋代社会的时候，也采取了大地主与中小地主的矛盾作为改革叙事的线索，这是否符合历史史实？
马列原理就算有千般不好，可有时用起来还真是最顺手口牙。当然要说荆公入门，漆大人的文章观点/结构脉络/文笔是灰常适合滴
熙丰新法研究的经典著作之一。虽然阶级分析法略显陈旧，但是漆侠先生的基本功相当强悍，论证功夫与语言功底都很棒。尤其是发展了钱穆先生的“积贫积弱说”，影响深远。本科毕业论文参考了本书，留念。
邓恭三先生指导下的论文，但邓老也批评其对王安石的心态本质未能把握，大概因其阶级分析论太明显。
大刀向元祐奸党头上砍去
当阶级分析法变成落水狗的时候继续坚持是需要勇气和操守的，正如漆先生所批判的，八十年代所谓“拨乱反正”并没有那么正义，其本质上不过是新意识形态下进行的新一轮学术投机，这何尝不是“政治强奸学术”(或许你情我愿还真不能叫强奸)，只不过这次意识形态没有告诉你自己是意识形态。投机者不过揣着明白装糊涂，拿着棍子将一个时代的学术打死，这和某些人口中的某时期有什么区别？
这本书虽然写于五十年代，带有明显的时代痕迹。但是，漆侠教授的研究做得非常扎实，对宋史特别是宋代社会、经济有非常深入的研究，各种数据、资料信手拈来，条分理析，可以看出作者本人对此也是非常自信，所以下笔雄健，结论铿锵有力，不容置疑。迄今为止，仍然是王安石变法研究领域最扎实有力的作品。
写得很冲，有锐气。其中梳理变法的内容与变法的分期，分析变法派内部的转变很精彩。绪论把“封建”与“资产阶级学者”前辈骂得太无礼，简直有真理在手，鄙夷一切的气概。但他的驳斥基本是抓住要害了的。
漆所长、教授的扛鼎之作，第一页（代绪论）第一段的最后一句话：“这次改革不仅对宋封建专制统治起了巩固和加强的作用，而且对社会经济的发展起了一定推动的作用” （1979年1月第6次印刷，上海人民出版社）。现在我们都知道这不是事实，可能这就是历史的波谲诡异之处……另，也只有漆会长敢直叱梁任公、胡适及钱穆为“货色”了……
虽然确实很有时代气息，毕竟是论文，严谨扎实，史料翔实。前两章很精彩，立论分明，气势如虹，反正让我心悦诚服。辩驳胡适钱穆梁启超，称其为“货色”，令人心悸，简直不敢想象现在的学子以这种言论气势行文……说到“王安石变法”本身，封建地主阶级的奶酪可真是不好动啊！改革本不易，朋党之争、政治倾轧更令人胆寒，奸佞小人，以权谋私最是可恨。我其实更感到新中国一路走来的艰难与伟大，我深深的祝愿国泰民安！
以阶级斗争理论来看熙丰变法，其实是可以摸到一点点边的，至少比他老师要更深入。熙丰变法确实触及到了不同阶层的收入分配调整，但这个调整背后是王安石政府怎样的改革意图，它没有说清楚，也不可能说清楚。毕竟在他写作的那个时候看来，“大政府”是如此理所当然。
在史料的开掘和论证思考程度上，漆先生还是很了不起的。
时代印记太浓。。
以马列主义强奸学术的典范
读每一句话都要努力自行过滤固然痛苦，但干货确实也很多。或许第二部分很适合对变法措施了解不出教科书的朋友
王安石变法力作，漆侠立家之本。
中规中矩。。
夫合天下之众者，财，理天下之财者，法，守天下之法者，吏也。
阶级史观过度鲜明
老师的老师。科班马史学，有参考意义，部分有剪贴史学之嫌。
> 王安石变法
11 有用 愚公∞ 2016-04-07 15:41:14
漆侠全集第二卷，即《王安石变法》的单行本，本书57年、79年各出一版，最新的是2001年版。在这部书中，漆侠从社会经济的角度，分析了北宋初期社会经济的历史背景，并将改革视作解决社会矛盾的重要途径，从熙宁变法到王安石变法，这一系列的改革，都是宋代政府为了解决地方土地兼并，增加财政收入的重要原因。本书从历史背景、王安石变法的内容，改革遭受的斗争，以及改革的失败，对于王安石变法进行了全面的论述。应该说，从社会经济史角度讨论王安石变法，漆侠这部书是开了先河。随之而来的就是他那特有的阶级分析法，如果熟悉毛泽东的《社会各阶级分析》的话，那么我们很容易看出两者之间的语境联系，因此在分析宋代社会的时候，也采取了大地主与中小地主的矛盾作为改革叙事的线索，这是否符合历史史实？
7 有用 Bla©kie 2008-09-14 22:49:28
马列原理就算有千般不好，可有时用起来还真是最顺手口牙。当然要说荆公入门，漆大人的文章观点/结构脉络/文笔是灰常适合滴
6 有用 三清喵 2018-06-23 22:55:52
熙丰新法研究的经典著作之一。虽然阶级分析法略显陈旧，但是漆侠先生的基本功相当强悍，论证功夫与语言功底都很棒。尤其是发展了钱穆先生的“积贫积弱说”，影响深远。本科毕业论文参考了本书，留念。
4 有用 垫钱不检点 2016-04-23 20:26:09
邓恭三先生指导下的论文，但邓老也批评其对王安石的心态本质未能把握，大概因其阶级分析论太明显。
5 有用 六欲浊流谢晦渊 2017-08-18 01:14:34
大刀向元祐奸党头上砍去
6 有用 🍊🍅不足斋 2021-12-26 23:07:40
当阶级分析法变成落水狗的时候继续坚持是需要勇气和操守的，正如漆先生所批判的，八十年代所谓“拨乱反正”并没有那么正义，其本质上不过是新意识形态下进行的新一轮学术投机，这何尝不是“政治强奸学术”(或许你情我愿还真不能叫强奸)，只不过这次意识形态没有告诉你自己是意识形态。投机者不过揣着明白装糊涂，拿着棍子将一个时代的学术打死，这和某些人口中的某时期有什么区别？
8 有用 剑影清波 2016-12-17 11:52:54
这本书虽然写于五十年代，带有明显的时代痕迹。但是，漆侠教授的研究做得非常扎实，对宋史特别是宋代社会、经济有非常深入的研究，各种数据、资料信手拈来，条分理析，可以看出作者本人对此也是非常自信，所以下笔雄健，结论铿锵有力，不容置疑。迄今为止，仍然是王安石变法研究领域最扎实有力的作品。
5 有用 谢二 2021-04-09 16:23:07
写得很冲，有锐气。其中梳理变法的内容与变法的分期，分析变法派内部的转变很精彩。绪论把“封建”与“资产阶级学者”前辈骂得太无礼，简直有真理在手，鄙夷一切的气概。但他的驳斥基本是抓住要害了的。
3 有用 王祥 2023-09-13 14:55:49 山西
漆所长、教授的扛鼎之作，第一页（代绪论）第一段的最后一句话：“这次改革不仅对宋封建专制统治起了巩固和加强的作用，而且对社会经济的发展起了一定推动的作用” （1979年1月第6次印刷，上海人民出版社）。现在我们都知道这不是事实，可能这就是历史的波谲诡异之处……另，也只有漆会长敢直叱梁任公、胡适及钱穆为“货色”了……
5 有用 青城派道友 2019-09-22 00:25:23
虽然确实很有时代气息，毕竟是论文，严谨扎实，史料翔实。前两章很精彩，立论分明，气势如虹，反正让我心悦诚服。辩驳胡适钱穆梁启超，称其为“货色”，令人心悸，简直不敢想象现在的学子以这种言论气势行文……说到“王安石变法”本身，封建地主阶级的奶酪可真是不好动啊！改革本不易，朋党之争、政治倾轧更令人胆寒，奸佞小人，以权谋私最是可恨。我其实更感到新中国一路走来的艰难与伟大，我深深的祝愿国泰民安！
1 有用 江声走 2018-11-21 16:45:43
以阶级斗争理论来看熙丰变法，其实是可以摸到一点点边的，至少比他老师要更深入。熙丰变法确实触及到了不同阶层的收入分配调整，但这个调整背后是王安石政府怎样的改革意图，它没有说清楚，也不可能说清楚。毕竟在他写作的那个时候看来，“大政府”是如此理所当然。
0 有用 新橋 2020-06-04 09:50:06
在史料的开掘和论证思考程度上，漆先生还是很了不起的。
0 有用 翠湖心 2011-02-13 18:45:54
时代印记太浓。。
1 有用 郑人 2013-04-21 22:58:35
以马列主义强奸学术的典范
1 有用 豆友3334518 2019-04-04 16:01:03
读每一句话都要努力自行过滤固然痛苦，但干货确实也很多。或许第二部分很适合对变法措施了解不出教科书的朋友
2 有用 陆农师 2017-08-16 17:38:37
王安石变法力作，漆侠立家之本。
0 有用 Booking2023 2016-04-08 13:24:43
中规中矩。。
0 有用 龍龠 2010-05-19 00:35:48
夫合天下之众者，财，理天下之财者，法，守天下之法者，吏也。
0 有用 只要人知耐岁寒 2021-12-11 11:44:18
阶级史观过度鲜明
1 有用 大中祥符九年 2023-06-07 14:46:44 福建
老师的老师。科班马史学，有参考意义，部分有剪贴史学之嫌。