为无政府主义申辩 短评

  • 1 哀骀它 2011-11-09

    附《论暴力》和法兰克福的《沃尔夫的无政府主义》。正文P1-2;P4-5;P8-9;P12-13全是空白页……此书购于当当……P50,“表明暴君不是真正有力量的(Powerful)。暴君也和所有人一样,想得到对他有益的东西。这样,力量(Power)就是指得到对一个人有价值的东西的能力。”

  • 1 既白 2016-06-07

    公共哲学道德推理的起点。

  • 3 喵狗狗 2010-12-24

    我就是无政府主义。

  • 0 2009-07-28

    太形而上了

  • 0 Parsimoniae 2010-08-19

    我们老师译的书。

  • 1 Blade King 2016-08-29

    沃尔夫认为,个人自律和权威是一组范畴上的矛盾,唯一的例外是每次事项的每个人都全体一致的决议。法兰克福的评论不怎么得要领,但也注意到了这种程序上同意和沃尔夫自律定义之间的潜在的紧张。

  • 0 解惑蠹虫 2012-04-24

    无政府主义其实是真正的人类自治,民主的矛盾就在于此,大多数人的地民主并不一定是民主。

  • 0 2012-04-10

    政府权威已经降格为必要的邪恶,但作者还是用自律他律紧咬不放,以康德和卢梭为靠山,不知是不是有点不合时宜了,完全没有用到善、正义等新一批更具实效性的政治哲学词汇。而且作者对”自律“的概念厘定上也有点问题,更像是在描述一种极端的个人主义者,稍有异议就祭出“你是在他律”~~有点傲娇了吧?书中最后的附录是亮点。本书作为一本政治哲学的小册子是相当有趣的,以“无人质疑的前提开始,以无人相信的结论结束”作为写作目的非常有挑衅意味,论证清晰,起码哪里出了问题还能让读者捕捉到,不像有些文人大部头啊...呵呵呵呵。其实这本书的写作历程,只需稍加改编和润色,做成一个电影剧本也会非常出彩吧,就像一个失落的美国哲学梦,梦想着自己本可为政府的合法权威做辩护,结果最后为无政府主义做辩护

  • 0 宇宙公民巴赫金 2008-12-30

    从康德哲学出发 个体自律、直接民主制

  • 0 赛宁。 2011-03-23

    无政府主义是解决权威与自律之间的最佳选择?在否定了传统民主制度包括全民一致的直接民主制、代议制民主制以及多数裁决主义民主制之后,作者引用大量事实理论如卢梭的社会契约论等等,运用一套逻辑论证方法,为作为另一种类似于乌托邦的政治哲学理想——无政府主义,作出了自己的申辩。

  • 0 火烧西楼 2010-12-06

    开卷有益咧

  • 0 Rudraksha 2010-09-01

    还是乱了点。不过从康德的自律概念延伸出去的基本论点是没问题的

  • 1 文身雕猪 2012-06-07

    在一种独裁政体下,当人们的利益被拒绝、需要被忽视时,他们有权利公然反抗政府,甚至攻击政府代表。约束他们的唯一原则是,警惕不要作孽甚于造福。

  • 0 我的我的我 2006-11-14

    政府权威和政治义务的合集...

  • 0 Alan 2013-12-19

    本书作者沃尔夫称自己为“哲学上的无政府主义者”,那是因为他认同康德提出的“(自律的)自由观念”,并认为此一自由与政府的政治权威在现实中无法调和。在书中,他考察了几种普遍存在的民主形式,并在哲学上试图论证这几种协调政府权威与个人自由的政治形式不具有正当性。在书的末尾,他谨慎地提出了一些在理论上的全民民主和无政府主义设想。

  • 0 [已注销] 2011-06-02

    前面分析很好,结尾有问题。

  • 0 Star 2013-03-10

    非常道!

  • 0 番茄炒蛋君 2010-03-11

    最后一篇别人的 论文是 亮点。

  • 0 ?! 2010-04-01

    有启发 也可以反驳

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 6 lanrenfei 2015-03-19

    根本来说,无政府主义不需要哲学思辨,而且反对哲学思辨,所以沃尔夫的哲学无政府主义只有一种规范性的批判意义,即将社会事务推向权威与自律——也就是政治与道德——完全不相容的极端,从而暴露出许多我们习以为常的观念中所潜藏的迷信前提。但是如果真的用这一套来分析现实政治,就未免太干瘪了。