豆瓣
扫码直接下载
感觉“不发展”的原因更多的还是前期清政府太弱，后期国内又陷入政治混乱，无法形成良好的市场环境
本书的核心观点是：资本主义的发展和不发展，是中国近代经济史的中心线索，其中，不发展是主要面向。近代西方资本主义的入侵，一方面中断了此前的资本主义萌芽，截断了中国传统手工业向机器大工业转化的道路；另一方面又通过引进先进的生产方式促成了中国资本主义的诞生和发展。而中国资本主义发展受到封建主义的延续以及外国资本主义的压制，无法得到充分发展。本书体现了作者面对现代化范式方兴未艾时，将生产力因素纳入生产关系范式的努力，是作者对自己研究的系统性总结。虽然作者在书中反复强调自己是一个“内因论”者，但从实际论证来看仍然倾向外因论，这与马克思主义以及毛之前的论述强调内因的倾向区别，这应是作者反复强调自己“内因”角色的非学术原因之一，也是本书观点在当时被李时岳、严中平等人指责的原因之一。
中外关系和外文史料是一大特色。驳论和辩护部分有趣，其余框架搭起来了，但具体论述浮在表面。
今天读来无甚新意
主人的任务罢了，资料罗列与举例还是很翔实的，但是本人属实对近代史不甚熟悉
打破“资本主义萌芽”的神话，进一步证实中国近代资本主义的先天不足和后天发展受限。
此书是汪敬虞先生关于中国近代资本主义研究的集大成之作，基本涵盖了此前的系列研究。全书以宏观层面的分析推演为主，也有个案的描述，但相对缺乏细节，难以让人留下具体印象，影响了可读性。他的基本结论是：近代西方资本主义的入侵，一方促成了中国资本主义的发展，另一方面又中断了此前的资本主义萌芽，中国资本主义发展因此受到封建官僚尤其是外国资本主义的压制，无法充分发展。此即中国近代资本主义的发展与不发展，这是中国近代经济史的中心线索。以最具代表性的工业而言，它主要不是按照手工业——工场手工业——机器大工业的顺序正常发展（正常真的是常态吗？），只是某些领域受到外国资本主义的影响，向机器工业转化，而更多的是以手工业为主体的三者的共存，这是不发展的共存。这样的论述结合了后来所谓的革命范式与现代化范式。
> 中国资本主义的发展和不发展
1 有用 索然无味 2022-03-31 10:21:42
感觉“不发展”的原因更多的还是前期清政府太弱，后期国内又陷入政治混乱，无法形成良好的市场环境
1 有用 建颜 2024-03-21 14:17:06 北京
本书的核心观点是：资本主义的发展和不发展，是中国近代经济史的中心线索，其中，不发展是主要面向。近代西方资本主义的入侵，一方面中断了此前的资本主义萌芽，截断了中国传统手工业向机器大工业转化的道路；另一方面又通过引进先进的生产方式促成了中国资本主义的诞生和发展。而中国资本主义发展受到封建主义的延续以及外国资本主义的压制，无法得到充分发展。本书体现了作者面对现代化范式方兴未艾时，将生产力因素纳入生产关系范式的努力，是作者对自己研究的系统性总结。虽然作者在书中反复强调自己是一个“内因论”者，但从实际论证来看仍然倾向外因论，这与马克思主义以及毛之前的论述强调内因的倾向区别，这应是作者反复强调自己“内因”角色的非学术原因之一，也是本书观点在当时被李时岳、严中平等人指责的原因之一。
1 有用 Alec 2025-01-19 18:03:54 上海
中外关系和外文史料是一大特色。驳论和辩护部分有趣，其余框架搭起来了，但具体论述浮在表面。
0 有用 赛博朱雀昏睡中 2022-12-05 17:46:43 福建
今天读来无甚新意
0 有用 下置衔烛龙 2022-12-06 15:18:57 福建
主人的任务罢了，资料罗列与举例还是很翔实的，但是本人属实对近代史不甚熟悉
0 有用 猪晓得 2017-04-01 13:03:56
打破“资本主义萌芽”的神话，进一步证实中国近代资本主义的先天不足和后天发展受限。
0 有用 慢乌鸦先生 2022-01-23 00:13:38
此书是汪敬虞先生关于中国近代资本主义研究的集大成之作，基本涵盖了此前的系列研究。全书以宏观层面的分析推演为主，也有个案的描述，但相对缺乏细节，难以让人留下具体印象，影响了可读性。他的基本结论是：近代西方资本主义的入侵，一方促成了中国资本主义的发展，另一方面又中断了此前的资本主义萌芽，中国资本主义发展因此受到封建官僚尤其是外国资本主义的压制，无法充分发展。此即中国近代资本主义的发展与不发展，这是中国近代经济史的中心线索。以最具代表性的工业而言，它主要不是按照手工业——工场手工业——机器大工业的顺序正常发展（正常真的是常态吗？），只是某些领域受到外国资本主义的影响，向机器工业转化，而更多的是以手工业为主体的三者的共存，这是不发展的共存。这样的论述结合了后来所谓的革命范式与现代化范式。