在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 那些中国现当代文学论著 (舛折帝)
- 2013已购 (参娃)
- 2013已读 (参娃)
- 9分以上的中国现代文学史研究 (我真便宜)
- 妖瞳的理论学术收藏 (仲秋月含颦)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有794人想读,手里有一本闲着?
订阅关于革命·审美·解构的评论:
feed: rss 2.0










0 有用 魏晓波 2018-10-05 01:02:53
这本我也看过。可惜了。
1 有用 存悔斋主人 2011-11-20 23:41:50
如果想对20世纪中国现当代文学历程、本质有更深入、更深刻的把握,读一读这本书吧!
1 有用 Booking2023 2018-02-23 15:16:32
很棒
0 有用 Balthazar 2019-05-03 15:47:52
被这种研究范式捕捉了,不知道以后再看这方面研究的时候能不能产生一种超越的思路( 对历史与理论的梳理以及总结堪称冰冷,无比清晰地指出本质,但是这样的写作方法是否会导致再阐释的不可能性?无论是否危险,这本书使得相关讨论的内容变得更加清晰
0 有用 黄铜硬币 2022-04-05 21:36:21
以今天的眼光来看,论述框架太陈旧了,政治-文学/工具-审美的二元对立实在没意思,阐释潜力也太有限了。本书稍有不同的地方是把五四到80年代统一划为“现代性”的政党政治革命时期,然而随后把其中政党实践与审美价值的冲突理解为“两个现代性立场”的冲突,并将之与西方所谓“审美现代性”和“启蒙现代性”对比,仍是政治与文学的老话。从“现代性”角度统摄20世纪中国文论,对“现代性”本身的论述却不能令人满意。“文化... 以今天的眼光来看,论述框架太陈旧了,政治-文学/工具-审美的二元对立实在没意思,阐释潜力也太有限了。本书稍有不同的地方是把五四到80年代统一划为“现代性”的政党政治革命时期,然而随后把其中政党实践与审美价值的冲突理解为“两个现代性立场”的冲突,并将之与西方所谓“审美现代性”和“启蒙现代性”对比,仍是政治与文学的老话。从“现代性”角度统摄20世纪中国文论,对“现代性”本身的论述却不能令人满意。“文化转型”越来越多人研究,现在看来,用一个范式统摄一个世纪的做法局限性很大。由于题目太大,大多论述浮于表面,且作者实在太喜欢“第一、第二、第三”一一列举的“答卷式”写法,读着干枯。 (展开)