豆瓣
扫码直接下载
此书作者有见解,但全是胡说八道,学问不能臆测!
按李泽厚先生观点,筮、诗、史原不分。所传文献可以互证。胡先生开先河。
没看完,有点晦涩。。。
【2022读完第33本】本书为第一次对周易古史进行系统性重建的尝试,有开创之功,然而望文生义之处过多,今天看来不免粗陋。所幸后人已经在此基础之上又推出了数种理论,大大增加了我们理解周易的可能。中文的多义性在周易、山海经中彰显无疑,这两本书可能要花几十年去研究,都未必知道到底是本什么性质的书。根据我目前的理解,周易可能本是一部先周史(与本书观点类似,但完全可以更细化),而非商周之际的史书。留待日后再做观察、申发吧。
看看卦象就行了
水准一般。本书既无细致之考订,又乏义理之阐发,学术参考价值不高。但在中国近代周易学史上,本书有开创之功。
小说家言
> 周易古史观
0 有用 朝南生 2010-05-29 00:33:46
此书作者有见解,但全是胡说八道,学问不能臆测!
2 有用 童年的流星 2015-09-26 23:46:12
按李泽厚先生观点,筮、诗、史原不分。所传文献可以互证。胡先生开先河。
0 有用 王小帅要舍得 2010-04-16 13:19:33
没看完,有点晦涩。。。
0 有用 王紫 2022-09-02 00:39:28 德国
【2022读完第33本】本书为第一次对周易古史进行系统性重建的尝试,有开创之功,然而望文生义之处过多,今天看来不免粗陋。所幸后人已经在此基础之上又推出了数种理论,大大增加了我们理解周易的可能。中文的多义性在周易、山海经中彰显无疑,这两本书可能要花几十年去研究,都未必知道到底是本什么性质的书。根据我目前的理解,周易可能本是一部先周史(与本书观点类似,但完全可以更细化),而非商周之际的史书。留待日后再做观察、申发吧。
0 有用 蓝道_RANDALL 2020-07-09 15:06:04
看看卦象就行了
0 有用 智术师 2021-06-26 16:11:09
水准一般。本书既无细致之考订,又乏义理之阐发,学术参考价值不高。但在中国近代周易学史上,本书有开创之功。
0 有用 林鹿无虞 2023-07-06 16:23:34 广东
小说家言