批评的解剖 短评

热门 最新
  • 20 SeaHoney 2013-04-17

    弗莱在导言里各种神级吐槽,从来没有看文论书这么欢乐过……看后感叹,弗莱这辈子得看过多少文学作品啊,举个例证就跟查电子版四库一样,一个回车就瞬间列出一堆例证加分析啊,跟玩儿似的,好吧,人家走的是“哼、老子就是比你看得多”路线……翻译很好,但把奥尔甫斯给译成“俄狄浦斯”(比如第50页)还是比较容易误导读者的。又,这应该是在野草买的第一本书,后来一直压在箱底,最近才看完……

  • 16 是艾玛呀 2013-04-10

    原型批评确实很不一样,不关注价值判断,只是关注原型在时代的流变。其他的批评是在文本内部里面的,比如新批评,结构主义,而原型批评的内部是整个文化。这种批评需要的是博览群书啊!!!弗莱肯定是不吃不喝写出来的,我就是不吃不喝才看完的!!!

  • 10 [已注销] 2012-11-26

    这书绝对让教材给毁了,这么好的一本书,教材概括也就是第一部分而已~~害的我一直轻视了很久~~

  • 5 琴 酒 2014-07-10

    像是以高模仿低模仿拉了一个纵轴,将各种批评/价值判断的内在标准分解于坐标之上,因此解剖才得以成立。最好的还是那个春夏秋冬、喜剧传奇悲剧讽刺的循环和互相渗透,要再读一遍,思索怎么往非西方文化上套。以及其实应该在看完之后再去刷一遍《元史学》。

  • 3 Ultima Multis 2020-10-18

    还是无法平复心情。将近一个月的连续阅读,中英文对照加在一起的一千多页、十几页A4纸的笔记……无疑,弗莱是兼具形而上的神秘关怀与形而下的世俗关怀的伟大批评家,这本书带给我的绝不仅仅是“可以直接套去写论文的完美框架”,而是思维的一次次跨越,一次次晋升。“文化是当前的一种社会理想,我们用努力实现它来教育自己,解放自己,这种理想通过书本无限耐心地教导我们,我们每次翻阅书本,虽然写的都是老生常谈,虽然我们永远无法拥有它,但书中文字所包含的经验和意义永远都是新鲜的。”我们借以望见柏拉图洞穴里的影子的唯一的光乃是我们自身内部的普罗米修斯之火,这些影子的实体只能存在于我们自己身上,我们要寻求的是“自我复活”,即仿佛见到满山谷的枯骨都长出了我们所赋予的血和肉。弗莱,我还要再见你很多、很多面。

  • 2 阅微草堂 2013-04-16

    只有一个故事,真的!诗人不能说!批评独立于创作而生!就是作家自己也不能真正理解自己的作品!批评就是科学,必须走科学的路线。霸气,学霸!关于各个学科的申辩真的不错。新批评主义的宣言书!

  • 1 胡不喜²⁰²¹ ™ 2006-09-24

    原型批评经典著作

  • 1 清暉 2009-01-01

    弗莱是个标准的自由派,而且还挺时髦。

  • 1 彼得潘耶夫斯基 2014-07-18

    具有总体理论的宏大性,让人感觉作者有一种解释一切的雄心。

  • 1 油炸托克思 2013-03-10

    索然无味的、杀死文学的批评,又名《批评的解手》我觉得很合适!

  • 0 小老鼠 2009-11-05

    实在很强,先记住那四个循环圈,具体以后再看

  • 0 隐德来希 2011-11-04

    看到韩南对弗莱原型理论的“改编”,觉得前者真是毫无创见

  • 0 吟游 2012-12-09

    我喜欢弗莱

  • 0 RIC 2013-11-28

    伦文君快到碗里来!!!

  • 0 本阿弥·光悦 2015-05-09

    是我期望值太高了……

  • 1 史太 2018-08-24

    神作

  • 1 炸酱面 2018-12-23

    作为另一种文学史的打开方式,没有以编年或者主题风格来写文学史的那种陈套和腐朽。虽然多数处于归纳和概括的阶段,但五种类型的说法确实别开生面。可是读到论文二时越来越不知所云,划分的象征的五个阶段间的区别模糊,不同阶段感受到某些一样的特性,不知这样区别的意义何在。还强行对应上一篇论文的五个模型,丝毫没有感觉到字面阶段为何对应讽刺模型。第二篇文章阅读体验极差,感觉是小题大做。(暂时先放弃理解其中象征的五个阶段是如何被建构的) 最后一篇论文讲各种各样的节奏和形式,匆匆翻了一下,不是很读的进去。 虽然作者做了各种各样的建构和分类,但实际上他的多数描述读起来还是感觉挺散的,最后就成了只读一下主要观点。基本上这么厚一本书全靠作者的各种例子撑起来,而且越来越无聊。

  • 1 飞行系文学少女 2019-01-02

    弗莱的体系对中文系学子来说真是特别“好用”。以英雄与凡人及所处环境在质量上的比较划分文学五个阶段(神话传奇高模仿低模仿讽刺)。还有什么四种超越体裁的mythoi(喜剧、传奇、悲剧、讽刺)对应四季日夜的周期循环说。条分缕析类属明了,写论文应付考试的孩子看了都笑到两开花,照搬两套表格就省去翻一本六百页巨著何乐不为呢?那么有没有想过,他这两套从虚构和原型出发看似互有交集却存在不协调的界定法,是否具有逻辑一致性?五阶段控制变量的限制下,英雄何以自明?真的只有在讽刺一组中劣于凡人吗?优于劣于我们是从心理学社会学角度还是只靠文学的审美判断?对质(天赋为神)的讨论为何只存在于神话一级?当英雄无法超越环境却能超越我们的情况中,反之是否成立?他的类型划分是基于文学史现象观察还是理论推导?估计也没多少人关心这些

  • 0 丁萌 2007-01-03

    体系博大精深.

  • 1 安娜与卡顿 2019-02-19

    关于原型,象征理论的诸多观点,似乎在当代文学中已经很难找到了。照搬理论只能做到看似合理吧。

<< 首页 < 前页 后页 >