豆瓣
扫码直接下载
2016年3月5日读毕,这本传记同以前看过的外国人写的《曾国潘传》一样,有宏大视野,善于抓住关键人物间的关联,使人对于传主的存在感有切身的感受。这与国内的传记不同,国内的传记更注重将焦点集中在人本身,然后像费孝通所讲的差序格局,一波一波往外延伸。不像国外的传记,先造出来一个情境,然后把传主放到里面去。此书对我的启发在于:(1)理论、现场调查、历史研究的意义所在:理论是人的生活的高度提炼,现场调查是发现现在的人是怎么生活的,历史是回顾过去的人是怎么生活的;(2)“学以致用”与“读书用途”间的关系,知识来自于社会,就要回报于社会,而不只为自己谋福利;但是,获得知识不能功利,否则知识会远离你。所以,本质上这是获得知识、使用知识的区别,获得知识要排除外界干扰,使用知识必须进行纷繁复杂的世界才行。
这部《费孝通在革命的中国的社会学》,是欧达伟在费正清的指导下撰写的博士论文,修改后以《费孝通传》正式出版。在这部书中,欧维达考察了费孝通的生平,评论了他的研究历程以及学术作品,并描绘了部分建国后的经历。值得关注的是,费孝通在人类学与社会学中的徘徊,这表现在他对于现代社会与乡土社会的描述上,可以说他的作品都是以乡土社会为对象,但是总有改造传统的目的在其中。不过,经过在美国经历后,比较中美现代化发展,费孝通显然已经开始放弃美式的现代化道路,提出现代化应该与中国文化调和。费孝通在看过这部书稿后写道:为一个活着的人做传,而且能把活人当死人来写,写了出来还能给活人自己看,没有自信在历史学基本训练上过了关的人是不敢尝试的。
书里面引用了费老的一篇文章,费老说:“学问可能是装饰品,也可能是粮食,如果让我选择的话,我宁愿选择粮食。”从很多小细节可以看出,费先生是非常看重学术的实用性的,他打心眼里看不惯那些所谓“纯学术”:“过寄生生活的学者的辩护词是‘为研究而研究’,我不赞同‘尊重学问’,我只知道‘真正的学问’是有用的知识。”费先生这样的文字可是写于1937年,而不是建国后迫于政治压力才说出来的。费先生这种气质,和潘光旦先生就形成了鲜明的差别。潘先生可能多少就属于那类“为研究而研究”的人。
您就把题目还原吧《费孝通和在革命的中国的社会学》(Fei Xiaotong and Sociology in Revolution China),应该算费孝通思想评传吧,另,作为博士论文咋不好好整整注释呢,很多地方看得人只想找出处去……哎呀
作者有时略左的立场,让费先生的爱国之心,成了一种变味的书生意气。
“我看人看我”
杨绛是他的初恋。
另外:张驭中《1949年以前的費孝通:一段學術史與思想史的考察》
还是80年代的书扎实。
老外的博士论文怎么写成这样
最值得看的就是费孝通写的《我看人看我》。
这本书前半部分较为无趣,因为已经看到很多学者回顾费老的早年思路历程。从45年之后渐渐开始有趣,重点涉及到了费老的政治生涯,从45-48年费老的政治观点的变化,以及作为民盟的带头人所面临的种种危险,对于国民党的憎恨与共产党的不了解,其中这个联合政府阶段的政治局势似乎可以有更加深入的发挥。第七章与第八章设计费老在建国后、双百方针与反右运动中的经历,可以说是本书的精华部分。
“中国不论发展什么样的社会学,都不能脱离政府的控制。不把社会研究牵连到政府的问题端到台面上来是不符费的口味的,因为他认为社会学的目的是改变社会政策。不难想象,那些不愿意揭发其社会缺点的领导人,会给社会学制造什么样的麻烦。”
2016.12 中规中矩
看到后记才知道原来是Arkush教授的博士论文,此前向室友推荐的时候就说了,这本传记厉害之处不是资料的堆叠和单调的活动罗列,在于对费老思想的理解和掌握,体现了历史学者的严谨。读到最后,费老想要恢复社会学,说哪怕改名不叫社会学叫社会调查也行,不由得心酸,时代的裹挟下,看到了知识分子的良知和坚守。 当然,对于其他历史事件不评价,单从学术评价,费老也是值得敬重的。
我一直在想,这本书的美国读者是谁,他们读的时候是希望从中读出什么。如此就在想,可能对他们来说费这个人不重要,重要的是背后的社会与文化,转念觉得不对,费重要,假若无他,诸多事物也应换了面貌吧。
对费孝通改革开放前的生平和学说能有个大致了解,注释不严谨
有可读性,但写的有点浅,大致能了解费的生平和研究。
费孝通认为:从一个历史学者的角度评价,作为哈佛大学的历史学博士,作者的水平是够格的。费老本人评价:这本书‘95% correct’
民国时代有很多的挖掘,共和国时代比较无趣
> 费孝通传
6 有用 左思 2016-03-05 13:23:33
2016年3月5日读毕,这本传记同以前看过的外国人写的《曾国潘传》一样,有宏大视野,善于抓住关键人物间的关联,使人对于传主的存在感有切身的感受。这与国内的传记不同,国内的传记更注重将焦点集中在人本身,然后像费孝通所讲的差序格局,一波一波往外延伸。不像国外的传记,先造出来一个情境,然后把传主放到里面去。此书对我的启发在于:(1)理论、现场调查、历史研究的意义所在:理论是人的生活的高度提炼,现场调查是发现现在的人是怎么生活的,历史是回顾过去的人是怎么生活的;(2)“学以致用”与“读书用途”间的关系,知识来自于社会,就要回报于社会,而不只为自己谋福利;但是,获得知识不能功利,否则知识会远离你。所以,本质上这是获得知识、使用知识的区别,获得知识要排除外界干扰,使用知识必须进行纷繁复杂的世界才行。
6 有用 愚公 2016-01-19 11:56:56
这部《费孝通在革命的中国的社会学》,是欧达伟在费正清的指导下撰写的博士论文,修改后以《费孝通传》正式出版。在这部书中,欧维达考察了费孝通的生平,评论了他的研究历程以及学术作品,并描绘了部分建国后的经历。值得关注的是,费孝通在人类学与社会学中的徘徊,这表现在他对于现代社会与乡土社会的描述上,可以说他的作品都是以乡土社会为对象,但是总有改造传统的目的在其中。不过,经过在美国经历后,比较中美现代化发展,费孝通显然已经开始放弃美式的现代化道路,提出现代化应该与中国文化调和。费孝通在看过这部书稿后写道:为一个活着的人做传,而且能把活人当死人来写,写了出来还能给活人自己看,没有自信在历史学基本训练上过了关的人是不敢尝试的。
4 有用 钝刀龙戈 2014-11-11 21:04:37
书里面引用了费老的一篇文章,费老说:“学问可能是装饰品,也可能是粮食,如果让我选择的话,我宁愿选择粮食。”从很多小细节可以看出,费先生是非常看重学术的实用性的,他打心眼里看不惯那些所谓“纯学术”:“过寄生生活的学者的辩护词是‘为研究而研究’,我不赞同‘尊重学问’,我只知道‘真正的学问’是有用的知识。”费先生这样的文字可是写于1937年,而不是建国后迫于政治压力才说出来的。费先生这种气质,和潘光旦先生就形成了鲜明的差别。潘先生可能多少就属于那类“为研究而研究”的人。
3 有用 Hawa 2012-06-17 16:17:02
您就把题目还原吧《费孝通和在革命的中国的社会学》(Fei Xiaotong and Sociology in Revolution China),应该算费孝通思想评传吧,另,作为博士论文咋不好好整整注释呢,很多地方看得人只想找出处去……哎呀
0 有用 辄馨 2015-04-08 22:24:23
作者有时略左的立场,让费先生的爱国之心,成了一种变味的书生意气。
0 有用 曼 2009-04-23 22:28:58
“我看人看我”
0 有用 吴了了 2009-05-22 22:33:52
杨绛是他的初恋。
3 有用 南池子 2018-07-18 18:29:36
另外:张驭中《1949年以前的費孝通:一段學術史與思想史的考察》
0 有用 14区 2013-02-28 09:21:48
还是80年代的书扎实。
0 有用 纵你寻 2008-04-11 18:29:44
老外的博士论文怎么写成这样
0 有用 全都是风 2009-08-21 12:28:52
最值得看的就是费孝通写的《我看人看我》。
1 有用 侠客行者 2022-03-02 17:34:06
这本书前半部分较为无趣,因为已经看到很多学者回顾费老的早年思路历程。从45年之后渐渐开始有趣,重点涉及到了费老的政治生涯,从45-48年费老的政治观点的变化,以及作为民盟的带头人所面临的种种危险,对于国民党的憎恨与共产党的不了解,其中这个联合政府阶段的政治局势似乎可以有更加深入的发挥。第七章与第八章设计费老在建国后、双百方针与反右运动中的经历,可以说是本书的精华部分。
0 有用 新昵称 2022-03-04 17:11:30
“中国不论发展什么样的社会学,都不能脱离政府的控制。不把社会研究牵连到政府的问题端到台面上来是不符费的口味的,因为他认为社会学的目的是改变社会政策。不难想象,那些不愿意揭发其社会缺点的领导人,会给社会学制造什么样的麻烦。”
0 有用 不动不懂 2017-01-02 11:30:27
2016.12 中规中矩
0 有用 已注销 2018-02-24 14:17:50
看到后记才知道原来是Arkush教授的博士论文,此前向室友推荐的时候就说了,这本传记厉害之处不是资料的堆叠和单调的活动罗列,在于对费老思想的理解和掌握,体现了历史学者的严谨。读到最后,费老想要恢复社会学,说哪怕改名不叫社会学叫社会调查也行,不由得心酸,时代的裹挟下,看到了知识分子的良知和坚守。 当然,对于其他历史事件不评价,单从学术评价,费老也是值得敬重的。
0 有用 zoo 2017-09-06 16:04:19
我一直在想,这本书的美国读者是谁,他们读的时候是希望从中读出什么。如此就在想,可能对他们来说费这个人不重要,重要的是背后的社会与文化,转念觉得不对,费重要,假若无他,诸多事物也应换了面貌吧。
0 有用 Yvette_S 2021-05-12 16:32:43
对费孝通改革开放前的生平和学说能有个大致了解,注释不严谨
0 有用 菲利普 2020-05-20 00:09:51
有可读性,但写的有点浅,大致能了解费的生平和研究。
0 有用 LOST 2018-05-07 23:05:56
费孝通认为:从一个历史学者的角度评价,作为哈佛大学的历史学博士,作者的水平是够格的。费老本人评价:这本书‘95% correct’
0 有用 凌辰 2024-03-26 14:43:36 山东
民国时代有很多的挖掘,共和国时代比较无趣