六丑笔记

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 讲到周作人，现在大家都会说他是个复杂的历史人物；既然复杂，那就不要简单化地去对待。其实我们即使把范围缩小到“写文章的周作人”，也不该像一般论家和读者看得那么简单。周氏有几篇小品如《乌篷船》《苍蝇》《北京的茶食》和《故乡的野菜》等，写得特别漂亮，又很容易读，因而特别有名，大家就不免觉得他好像只写这类文章，于是一提起周作人就限定在一个文学的范围，只说他是位散文家，而且特别是闲适那一路的散文家，与林语堂、梁实秋辈相提并论。我想这是一种误解。这种误解说来并非今日才有，大约肇始于三十年代初。十几年前周作人在湮没已久之后被重新发现，这是一件好事；但就读书界的总体而言，乃是以多年以前那种误解的眼光来重新发现周作人的；换句话说，被重新发现的还是被误解了的周作人。其间抗辩的人也不是没有，头一个就是周作人自己。他在《两个鬼的文章》中说： “我的确写了些闲适文章，但同时也写正经文章，而这正经文章里面更多的含有我的思想和意见，在自己更觉得有意义。” “我自己相信，我的反礼教思想是集合中外新旧思想而成的东西，是自己诚实的表现，也是对于本国真心的报谢，有如道士或狐所修炼得来的内丹，心想献出来，人家收受与否那是别一问题，总之在我是最贵重的贡献了。至于闲适的小品我未尝不写，却不是我主要的工作，如上文说过，只是为消遣或调剂之用，偶尔涉笔而已。” 类似这样的话其实他此前也说过，特别是在为他自己的一本本集子所写的序跋中反复地说，虽然并不怎么发生效力，但是毕竟提示我们不妨更全面些地去看待他所留下的全部文化遗产。说来这样一副眼光别人也不是未曾有过，同样是在三十年代，苏雪林就在《周作人先生研究》一文中说： “但我们如其说周作人先生是个文学家，不如说他是个思想家。” 她所下的这个论断，与周氏自己讲的“正经文章”，都最集中也最突出地落实在一本书里，就是《艺术与生活》。从这一点上说，这本书对于周作人之为周作人，有... (查看原文)

  Pimlico 1赞 2020-10-22 06:49:42

• 现在再来谈《艺术与生活》，这本书涉及的问题与方面很多，不能一一介绍，但我觉得如果说它构成了周作人全部作品的思想基础，其中写作时间最早的那一篇《人的文学》，又可以说是做得这一部书的纲领。文中有段话说： “我们承认人是一种生物。他的生活现象，与别的动物并无不同。所以我们相信人的一切生活本能，都是美的善的，应得完全满足。凡有违反人性不自然的习惯制度，都应该排斥改正。 “但我们又承认人是一种从动物进化的生物。他的内面生活，比别的动物更为复杂高深，而且逐渐向上，有能够改造生活的力量。所以我们相信人类以动物的生活为生存的基础，而其内面生活，却渐与动物相远，终能达到高上和平的境地。凡兽性的余留，与古代礼法可以阻碍人性向上的发展者，也都应该排斥改正。 “这两个要点，换一句话说，便是人的灵肉二重的生活。” 整个周作人思想的出发点就在这里。他一生文章写了很多，谈到的题目也有不少，几乎都可以归结到对人的本质的这种认识上来。后来他说的“反礼教思想”虽然另有名目，然而也不出这个内容。所以我们若说他是一位人道主义者，大概是不会错的。但是“人道主义”一语有很多说法，未免笼统模糊，所以他做了一个必要的限定： “这两个要点，换一句话说，便是人的灵肉二重的生活。” 整个周作人思想的出发点就在这里。他一生文章写了很多，谈到的题目也有不少，几乎都可以归结到对人的本质的这种认识上来。后来他说的“反礼教思想”虽然另有名目，然而也不出这个内容。所以我们若说他是一位人道主义者，大概是不会错的。但是“人道主义”一语有很多说法，未免笼统模糊，所以他做了一个必要的限定： “但现在还须说明，我所说的人道主义，并非世间所谓‘悲天悯人’或‘博施济众’的慈善主义，乃是一种个人主义的人间本位主义。” 在周作人看来，人道主义是人的一种主动的意识，更重要的还不是外面的某项措施；也就是说，不是对人如何，而是人本身如何。然而人道... (查看原文)

  Pimlico 1赞 2020-10-22 06:49:42

> 全部原文摘录