Reorienting the 19th Century

原文摘录   · · · · · · 

• “民族”国家，并非民族构建国家的结果，而是国家塑造民族的结果，这也就是为什么国家付薪水给历史教师，让他们来创造和灌输本“民族”历史的原因。这是一柱始于19世纪的事情，不过至今仍在继续。具有讽刺意味的是，鼓吹民族主义的正是帝国/民族联盟，它们将其用作自私自利的新殖民主义政策的遮羞布。当少数国家（政府）试图采取独立的发展路线时，它们随即就会被摧毁，并被新殖民主义的国家（政府）替代，例如穆军默徳・阿里的埃及、弗朗西亚博土和洛佩斯兄弟的巴拉圭。故而，国家的出现和存续并非为了管理国界内的人民，国家一体系（ state-system）也并非证生自1648年的《威斯特利亚和约》。 (查看原文)

  持己 2赞 2020-03-18 11:27:50

• 有关西方对外移民占主导的神话 在所有堪称巨著的研究当中，只有刘易斯（ Lewis1978）似乎已被人遗忘了的《增长与波动，1870-1913》（ Growth and Fluctuations1870 13），将国际移民作为一个子主题进行了探讨。不仅是刘易斯的巨著已被遗忘，他就移民问题所表达的观点也是如此。这个问题曾因与他的研究主题相关而引起了他的兴趣。刘易斯这样写道：“欧洲人向温带垦殖地的迁徙[据他的统计，移民数量在1871-1915年之间为3600万其中23去往了美国]，规模并不及中国人和印度人向热带国家的迁徙。”他研究发现，1880年时有300万华人生活在海外，这一数量在1922年上升为800万。其中80%去了东南亚，开始时主要是泰国，之后主要是现在的印尼，另有15%去了南亚的一些地区。当然，还有相当数量的中国移民， 收入和熵从一个地区向其他地区的转移方式，也变得不一样了。原来在网络中处于“高位”的群体，在多边贸易和支付体系中的位置得以现固，此外还多出了一些处于中/高位的群体，不过世界人口中的大多数，则降至难以脱身的“低位”。 需要多加考虑的第二点是，移民在熵从人口密集地向稀疏地的耗散中所扮演的角色。欧洲很多地区早已不堪人口的重负，生存、生产所需的一些资源也日益枯竭。中国的情形亦是如此。这些地区将大量的人口疏散了出去，避免了资源状况的进一步恶化，避免了自然熵和社会熵的进一步积累，进而避免了更多政治纷争的出现。在大量移民新迁人的国家，来自其他地方的富余劳动力，将自然资源转化为产品和收入。这些产品和收人既提供给“新”国家的人口，也提供给移民故国的人口。后者可以以更低的价格，进口数量更多的产品了，比如小麦和牲畜。这些产品需要有大量的土地才能被生产出来，土地则是故国匮乏、新国充裕的资源。熵从欧洲向外的耗散，也是通过这种特别的方式进行的。在那些新开垦的国家，更多的土地... (查看原文)

  持己 2赞 2020-03-18 11:27:50