作者:
Edward Hallett Carr
出版社: Random House USA Children's Books
出版年: 1990-8-1
页数: 224
定价: GBP 9.99
装帧: Paperback
ISBN: 9780394703916
出版社: Random House USA Children's Books
出版年: 1990-8-1
页数: 224
定价: GBP 9.99
装帧: Paperback
ISBN: 9780394703916
喜欢读"What Is History?"的人也喜欢 · · · · · ·
What Is History?的书评 · · · · · · ( 全部 45 条 )
卡尔如何论证历史是什么与简单评价
这篇书评可能有关键情节透露
卡尔在第一章《历史学家和历史学家的事实》中表明了他对“历史是什么”的看法,他认为历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程,就是现在与过去之间永无休止的对话。 卡尔开篇通过引用《剑桥近代史》两个版本中对历史的解释展开论述。第一版本中由阿克顿的工作... (展开)> 更多书评 45篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部17 )
-
商务印书馆 (2007)8.7分 1796人读过
-
商务印书馆 (2011)8.9分 309人读过
-
商务印书馆 (1981)9.2分 133人读过
-
Penguin (1990)暂无评分 14人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 史学理论书目 (chrisminte)
- Bernhard Fuehrer's List #SOAS# (匪廢費·老🐰)
- 定海桥 (rhyme)
- 关家的书(一) (Julia 关老师)
- Rome History (夕雨)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有207人想读,手里有一本闲着?
订阅关于What Is History?的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 子尧 2013-01-27 22:39:58
盛名之下
0 有用 Gustave_K 2019-10-11 18:10:59
卡尔三十年前的陈述,在今天看竟然真的有些过时。历史展现了他极宏观和微观的方面:全球史和个人史,仿佛历史本身正在经历形式主义和科学主义的革命,新的历史学家期待推翻过往'陈旧'的方法论,又希望他能被科学社会所接纳。
0 有用 达西 2013-01-14 18:11:12
断断续续看这本书经历了先扬后抑再扬三个阶段,中间有一段云里雾里的倦怠期。虽然在很多方面解决了我很多问题,但是介于它仍然只是一家之辞而我又没有看过别人的说法,所以保守地给四星。
0 有用 caos 2010-11-10 05:29:44
又见一位伟大的Writer…… 只可惜书的内容对于历史学的门外汉来说,实在是缺乏吸引力。
0 有用 Manchild 2014-11-07 23:52:08
听人说这是初阶。
0 有用 小则又沐风 2023-10-15 16:39:49 日本
两星扣在这门课是池田教
1 有用 榆杉子 2023-07-29 02:35:54 日本
以为是某种经典的权威式说教,没想到是戏谑思辨的批判性散文。一至六章的精彩程度逐渐递减,但总体还是启发甚大,值得五星。Carr非常毒舌,比如对Isaiah Berlin和Acton的讽刺,对Butterfield前后立场不一致的指明,对诸多惯常历史观的解构。但是在后几章他阐述自己历史观时有点失望,比起布洛赫《历史学家的技艺》还是落了下风,他的批判力比建构力强得多。全书精要见我的书评
0 有用 晓时 2022-09-03 14:46:55
启发了我的intellectual history research 永远感谢DMM教授
0 有用 安可期 2022-06-10 16:02:22
"the best recent book in English written on the nature of historical study."
0 有用 夏芒 2022-02-21 21:46:45
author did a worthy job in delineating the previous theories, but his compromise between history as "truth" and history as "view" is plain and powerless. his insight as to how intellectuals acting as ... author did a worthy job in delineating the previous theories, but his compromise between history as "truth" and history as "view" is plain and powerless. his insight as to how intellectuals acting as a essential part of elites' reproduction of knowledge and information broadly is still relevant today. (展开)