Ecrits

0

拉康的这篇文章在1945年发表在《艺术札记》中，它是整本《文集》里唯一一篇基本没有用到精神分析的术语的文章（除了最后一段提到“情结”的运作，精神分析+1的功能，弗洛伊德的集体心理学之外）。可以说它是一篇逻辑学的论文，或者是对一则寓言故事的解读。

1、诡辩的集体与普遍的群体

副标题里写着，“一种新的诡辩（sophisme）”，拉康认为三个囚犯的寓言是古典意义上的诡辩的绝佳新例。我们知道诡辩是正统西方哲学源头——柏拉图和亚里士多德的对立面。

这个对立产生了集体和普遍性的对立：“集体（colectivité）早已完全存在于诡辩的形式之中，因为他是被定义为由相互关系维系的一定数量的个人小组。普遍性（généralité）则相反，它是定义为抽象地包括不定数量的个人的一批人”（219）。在最后一部分，拉康将集体和普遍性对立起来，普遍性是抽象的、不定数量的一群人，然而集体却是一定数量、以相互关系维系的一批人。在相互关系的、数量一定的集体之中，必然会存在着一种诡辩的形式，经典逻辑在这里遇上了问题。在这里已经看到了在本文的30年后拉康借助集合论提出的“并非全部”的逻辑。

2、没有空间的时间

对于经典逻辑，拉康提出的第一个问题是，它不可避免地让时间空间化，即将时间的问题转化为空间的问题来处理。比如说一个受过经典逻辑训练的大脑给拉康写信说，他们当时讨论的“完美答案”是有问题的：“当A自以为是黑的，B和C都不能出去，因为他们不能从他们的行动中推断出他们是黑的还是白的……如果A自以为是白的，他们也不能出去。在这里结果是A无法从他人的行为里推断出他的颜色。”

这是一个只能在空间中呈现的推理：如果A假设的是100，那么B假设的可以是100或110，C假设的是100或101，但没有任何空间上的证据去支撑或推翻这个假设。如果A假设的是000情况也一样。——除非将时间中的“暂停”纳入考虑，否则在空间上推理只会陷入僵局，空间的逻辑借以“永恒”的声誉，因为“它提供的只有一眼可以看到的东西”（209）。

看的动作将空间凝结为一种永恒之物，它排除了时间的动因，时间凭“仅仅一下”（un seul coup）无法被看到。时间的运动必须包含从看下降到下面的环节，才能“在没看到的东西中肯定地找到东西”——黑圆盘。

3、否定性

整个推理的核心建立在一种否定性之上——谁都没有看到的黑色圆盘，以及在结论的时刻之前谁也没看到的行动。这种否定性的力量降落在时间的张力，即它的紧迫性上。

否定性具有两种方向（direction）的命运，首先它可能是一种“谬误的惰性/无效化（inertie）”（218），它是一种得到肯定的惰性，因为它构成了他者进行判断的依据，但是它却“难以起身追赶真理的征服者的创始行动”，而我们不妨就将这种创建的行动称为一种“辩证的激情”——拉康在第三个研讨班中将偏执狂不可被理解的内核称为“辩证的惰性/无效化”。时间在主体身上产生了辩证的激情，把主体推到结论的时刻，即标题中的“预测的确定性”，这种推动力表现为如下句式：“为的是没有”（产生错误的迟延）甚至是“畏…”（de peur que）（迟延会出的错误）。有趣的是拉康把它称作一种“焦虑的本体”（la forme ontologique de l'angoisse），不难看到这里拉康的海德格尔色彩，在这个句子里或许能瞥见这个寓言游戏缺席的真正主人——监狱长至高无上的权力所代表的死亡。

4、时间调节（modulation）的三个时刻

4.1、看：时间在命题中开凿（creuse）

畏是逻辑运动的动因，那么命题则是逻辑运动的质料。首先，运动的基础是一个逻辑排除：“A面对两个黑色，他知道他是白的”，最初存在的是一个无人称的“我们/有人”（on）——可以是神、桌子或脸盘，它是思维主体的普遍形式，也就是“我思”。正是“时间的动因挖开了一个间隙，使这个命题从条件从句“面对两个黑的”到条件主句“我是白的”转变。“两个黑色：一个白的”被时间引入了一个形式，而这个形式被结晶为一个假说：针对了主体本人未知的特征。“（211）也就是说，时间调节在逻辑命题的内部开凿出一个空洞，创造了使从句到主句的运动成为可能的必要的间隙（intervalle）。尽管我们在用词上无法逃离空间的隐喻，然而我们要知道的只是这种运动本身是后者对前者的吸收：通过时间的运动，先于运动的逻辑排除生成为一种形式，而这种形式后来又变成了假设。这种假设——即主体是唯一可以承担黑的特征的人——支撑了下一段的运动。

4.2、理解：直觉的客观化

开启第二个时刻的是直觉（intuition），通过直觉“将看到的事实内容以外的东西客观化”。我难以判断拉康在何种哲学传统下使用“直觉”这一概念，但可以看到直觉对立于看，是相对于“外观”的“内观”。内观引入了一种客观性，通过将同伴的无动于衷作为问题的关键。

在此我想提出，这意味着在内观之中，引入了信息的维度，也就是将他者的行动或不行动解读为一种（拉康在第二个研讨班里讨论过的）香农（Shannon）意义上的信息——即一种降低不确定性的能量。如果情况顺利，不确定性将会降至最小值（信息熵处于最低的状态）。毋宁说，理解的时间就是将自身作为他者信息，以便将他者作为自身信息的交换过程。

当然，这里信息熵的降低并不是线性的。因为这个时间的“客观性与其限度一起摇摆”，没有客观性的客观性去保障确定性的线性增加，“除了通过他们的互易性之外，主体无法有所定义”（indéfinis sauf par leur réciprocité）。显然这里暗指了拉康早在1936提出的镜像阶段的停滞性，一个处于这个阶段的小孩无法区分“我打了他”或“他打了我”，想象-直觉的惰性让时间无法被测定，因为只凭借直觉、想象和互易性无法确定他者的迟疑属于第一阶段还是第二阶段。

如果开启理解的时刻的直觉/内观没有在时间的张力下被下一个时刻所吸收，那么时间就会在这个调停的时刻而坍塌（dérobe）。时间的调节引入了下一环节。

4.3、结论：紧急断言

最后是自我的断言——宣告我是白的。理解的运动以一种反思的方式回归，这种反思并不再是一种互易性的反思——这种反思只会让理解的时刻停滞——而是以一种“落后的时间”回归，这里引入了与他人时间上的差异，甚至是一种带有竞争性的差异，让逻辑运动在紧迫性中终结。

理解的时刻将看的主观性客观化，而在第三时刻，主观性的模式重新出现。在这里他者不再能被简化为一个信息，而是一个认识和行动的意向（从第六研讨班的欲望图借来的词），它带来了一个明证性（évidence），拉康用很有诗意的话来说：“这个明证从主观的阴影中展现出来，就像日蚀边缘一个逐渐扩大的亮带，在反思中理解时间的客观性正遭受这个日蚀”，为了客观性不被自我的阴影遮蔽，必须借助于这个阴影所带来的紧迫性，才能拯救光本身。

在最终的第二个推理的时刻中，如果B和C看到的是一黑一白，那么他们就比A的理解快了一个间歇时间，而A又需要依赖这个时间来构成假设。如果他被同伴领先了，他的真相——自己是不是黑的——就再也不能辨认了。所以拉康认为，并不是赌注重大（作为主人的死亡）、戏剧性的偶然（一种萨特式的绝对自由）、游戏中的竞赛（主奴的斗争）才有紧迫性，而是逻辑运动的内部让主体加速了（précipite）主体，让他冲出去。

这个加速的运动让主体达到了一个真理，这个真理的首要价值不在于他的真与假，而在于其肯定，也就是从怀疑到肯定本身的运动。这种运动具备着逻辑必然性，它本身是时间的松弛和张力所推动的。这不能不让人想起弗洛伊德对无意识的定义：“无意识是开开合合的节拍（battement）”。

5、“我”的诞生

看的时刻是无人称的思，理解时刻是互易/可传递的（réciproque），而在只有在结论的时刻中，通过时间的节拍（battement）才能独立出来。“通过逻辑时间的离析和造成‘我’的逻辑生成运动是和它的心理诞生相当平行”（215）。拉康在这里显然在谈论他的镜像阶段理解，只有奥古斯丁在对他在喝妈妈的奶的嫉妒中，只有在主人和奴隶你死我活的竞争中，主体/主语的“我”才能在紧迫性中抢先脱颖而出，因为“怕别人认为是不是人”。拉康这时候尝试将诞生的主体仅限于第一人称的主语“我”，而不是一个“存在形式”。

6、客观性的泡沫

最终的断言是主观的，因为即使三个人一起出走，监狱长也无从确定他们的推断是怎么样的。而理解客观性只有在第二阶段像泡沫那样昙花一现地出现，它最终破灭，作为一个中介消失于运动的两端，他是辩证运用的否定性环节。理解的时刻是一个笛卡尔式的怀疑时刻，与弗洛伊德对梦的怀疑一样，它都是对预期确定性的一个跳板，一个积聚张力的时刻。怀疑性总是会挥之不去地重新出现——在行动之前，所有的结论都是可以加强或修改的，这里面有有一个主体内部的深渊，对于其他所有人来说都是不透明的。

而最终的客观性不是理解的客观性——这会带来无尽的怀疑——而是主观的客观化，主观性在一种集体的行动中减到了最低。在完满的答案中，“一起走了几步”成为了一种逻辑的奇迹。

7、逻辑下降，承担

最后的一步里，涉及到了一种阿尔都塞式的讯唤：“当别人迟疑了两次不出去，你就应该知道你是个白的”。这句话里出现了第二人称的“你“，仿佛这是一个伦理的召唤，”你“必须承担起逻辑下降的最终结论。即使这并没得到充分的思考，只是作为他者的镜像愚蠢地行动。

8、真理

“真理的维度只有抢在谬误前头，并在产生确定性的动作中独自前进。“”但是，每个人都是通过别人才触及到真实。“——”如果你不是所有的人。“

真理是集体的，也是孤独的。

理解的时间给出了一个共同的尺度，每个时刻对他人的参照都是时间化的。之所以理解的时间会被缩减为看的一刹那，而不是无限延长，正是因为这是一个追逐真理的竞赛，每一个人都并不是所有的人，它孤独地承担了时间的张力，在相互关联的集体中个人承担着一种他者无法代劳的功能。人越是多，时间的客观化所遇到的阻碍越大。

9、-1与+1

这个逻辑的应用范围仅仅是“否定”的因数只能是主体数量-1，比如在3个人里面有2次的否定性停顿——“如果…他们就会行动”，4个人里面有3次停顿，人越多所需要的停顿的时刻，即由时间张力所带来的否定性判断会增加，这个逻辑将会在人数增加的情况下逐渐难以设想。拉康这时并没有参考网络理论。

拉康让我们参考逻辑时间里的-1和精神分析的+1功能，此时+1的功能还不清楚，但在1976年拉康将卡特尔小组中的+1作为一种数学上的潜无限，即一种达不到的无限。或许在这里可以看到关于“可终结的分析”和“不可终结的分析”，即阉割的临床和增补的临床间的分歧和联系。

10、愚蠢

巴迪欧对拉康提出一种批判，拉康在这里陷入了一种理性/人类中心主义的思想，在这个寓言里并没有具有自由意志的主体，只有一台集体的逻辑机器。他预设了所有人都是计算的主体，恰恰排除了非理性/疯狂。

在这个寓言里面，一方面，愚蠢必须被排除，它污染了逻辑机器的运作，但识别愚蠢依靠的只能是自己的愚蠢，一个足够审慎的人会知道他者的愚蠢总是不可预估的，输入的信息会在计算中无限地拖延输出（即使统计学想方设法去克服这个问题）；另一方面，排除了愚蠢只会让结论的时间无限地缩短，这种理解如此之快，和疯狂别无差异。

或许可以说愚蠢就建构了在世存在的基本状态，统计学将他数值化为“平均值”，统计在何种程度上可以安抚理性的苦恼不安？苦恼意识陷入了一种两难处境：一方面是古老的主奴辩证法，自我意识的存活必须将另一个自我意识克服；另一方面，我就是我们，我无法摆脱那些白痴的他者，甚至要将生命托付给他们。

11、人

在文章的结尾，拉康对人类主义的态度是暧昧的。人的同化逻辑是作为一种“野蛮的同化形式出现，但它有保留了‘我’的基本规定“。不难看出这对人类的定义是机器论的。

拉康最终将这篇文章作为《群体心理学与自我的分析》的前篇。

三、换喻&隐喻的概念

3.1original algorithm（即能指对所指的决定作用，横：抵御指称）

3.1.1能指：不能完全阐释所指，只是满足交流需要

指向能指，规则有限（拓扑层存在）

必然存在真正能指S’

应用：语法 order of constitutive encroachment语法素 taxeme

词汇 order of constitutive inclusions 意素 semanteme

i)About the chain of signifier

Saussure: linearity (applies to….orientated in time)

(incessant sliding of the signified under the signifier)

Lacan: necessary “anchoring points”

Whole articulation of relevant context suspended “vertically”

(at punctuation of each of its unit)

ii)索绪尔:言语循环：能指（音响形象）&所指（概念）

语言符号：两面的心理实体，整体

3.1.2所指

3.1.3 bar: resistance of signification

3.2 f(S)I/s

In this representation of signifiers in the subject I, it passed over to the level of the signified.

拉岡展開了表記與所表記之間的關係：f(S) I/s，此處的換算模式是： 「我」作為表記，受到了「主體」之功能/函數之作用。（雄伯）

3.3 Metonymy (to find)

以事物的部分替代事物的整体。不完全全等。

Based on the word-to-word [SS’] connection.

Permits the elision [……] in which the signifier installs the lack-of-being in the object relation, using the value of ‘reference back’ possessed by signification.

In order to invest it with the desire aimed at the very lack it supports.

（）represents: bar maintains

橫向的表記鍊之元素，依循著在換喻接轉以及隱喻代換的模式而展開： F(S … S’)S ~ S(--)s 換喻轉接的結構指出表記到表記的連結可以使得其中所省略 的正好成為表記的對象關係中所指派的存有之欠缺。此處，表義的轉遞價值轉而投注於支撐欲望的匱乏本身。括弧中的橫線表示了對於意義的抵抗。

3.4 Metaphor

Substitution of signifier for signifier

(+): crossing of the bar, produce an effect of signification

於隱喻代換的公式，則說明了以表記替換表記，而產生了詩意或是創造的效果。括弧中的加號，則表示了橫隔線被跨越，而使得意義得以發生。

四、主体的引入

4.1 问题的提法

4.1.1已有命题I think, therefore I am.

4.1.2讨论范畴Transcendental subject & existential affirmation

4.1.3问题的转换：concentric? Or excentric? [21]

the place I occupy as the subject of a signifier

the place I occupy as the subject of the signified

关于这个问题的解释：

4.1.4 命题的提出：I think where I am not, therefore I am where I do not think.

4.2 事实

4.2.1 metonymy: truth can be evoked only in that dimension of alibi

4.2.2 metaphor: S & s not at the same level, there is no axis

没懂啊！半路想去看黄作老师的书，知网没全免啊

[21]怎么能将主体的一致性转换到空间的一致性呢（主体不在

repetition automatism重复的机制（Wiederholungszwang） has its basis in......the insistence of the signifying chain能指连环的动因 a correlate of the ex-sistence(of the eccentric place)外在的对应物 in which we must necessarily locate the subject of the unconscious *ZHU将eccentric 翻作偏心的，应是离心的意思吧。 in the experience inaugurated(开创) by psychoanalysis ....the symbolic（象征） takes hold in even the deepest recesses of the human organism. *organism-----構造または機能において生体に類似しているとされる体系(a system considered analogous in structure or function to a living body) The teaching of this seminar is designed to maintain that imaginary effects, far from representing the core of analytic experience, give us nothing of any consistency unless they are related to the symbolic chain that binds and orients them. illustrate...a truth...drawn from ...Freud's thought....the symbolic order which is constitutive for the suject 对主体来说象征域是有构成力的。 the subject receives from the itinerary of a signifer.能指的变迁（ZHU）？？能指的路线or轨迹？？ Poe-- the game of "even or odd"

"The style is the man himself"风格即人（ZHU） ...without worrying...the man is no longer... a reference point. *ZHU将reference point翻作“可靠的含义”，为何不是“参照点”？？ *the image of the cloth that adorned Buffon while he wrote ....译文何解？ Buffon布丰--Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon，1707年9月7日—1788年4月16日），法国博物学家、数学家、生物学家、宇宙学家和作家。 the formulation: the style is the man...the man one addresses this ...simply to comply with the principle I have proposed: that in language our message comes to us from the Other... echoring locus of our discourse...what is the point of addressing our discourse to him? "The Purloined Letter"被窃的信（ZHU） Poe's message......the reader...realizes that he is no more feigned than the truth is when it inhabits fiction. 半途之中跑去看爱伦坡小说。闹啊。 小短篇，读完了。继续。 the rape of the lock重叠而逆向的环形合拢在结上----最近我们提出的主体的结构subject's structure 爱伦坡小说: the division in which (Poe's fiction) the subject is verified in the fact that an object traverses him without them interpenetrating in any respect, this division being at the crux of what emerges at the end of this collection that goes by the name of object a(to be read: little a-----小对形a) ZHU：在这个分立中，主体以客体越过自身但主客体又绝不交融而得到自证。（ZHU--小a） “chute”of the object 除离客体 the fall isolates this object, both 1-as the cause of desire in which the subject disappears and 2-as sustaining the subject between truth and knowledge.