豆瓣
扫码直接下载
最有兴致看评说许多导演的优缺点,尤其是名导的弱点,如卢卡斯,卡梅隆,库布里克等,不留情面,有趣得很。用如此简洁的文字便能说出各个导演的风格及演变,还有褒贬,表明作者非平庸影评人。(中国导演入选胡金铨,陈凯歌,侯孝贤,杨德昌,王家卫,张艺谋,吴宇森。)
偶然又拿出来翻看,却突然产生一种强烈的羞愧的感觉。当年读时感兴趣的导演和电影,如今却依然有大部分没有看过,而且自己似乎也已经失去了当年的热情。 这并不像评论区所说的那样是一本工具书,这本书里包含的热情显然比一本工具书要多得多。事实上,这就像是一个资深影迷的豆列,每个条目下都写着精炼而私人化的评语,评语中不仅有对所论述的导演的代表作的评价,而且还有非常个人化的对导演风格变化的梳理。就此而言,大概已经完爆豆瓣上的各路豆列和短评。而卫西谛或舒明的类似书籍与之相比,就显得机械呆板得多,全面细致有余,热情和观点不足。
乱翻,乱看
区图书馆
形式很好。言简,图鲜。
每部电影的情节梗概都没讲完就开始对导演品头论足 实在不适合入门……
跟书的纸张成本比起来,内容太有限啦
下面的短评太垃圾了.而且好贵.其实电影馆系列的书不怎么样.
太贵,内容不错
评语精练到极致!
高二以来的工具书。
知名导演大杂烩,够全面不够深入,有点失望...
感觉就是本豆瓣词条汇总。
撸一遍足够出去报人名装逼。
还不错吧。
视野上读此书是没什么收获的。好处只有一个,就是我把此书当目录用的,也是当初买它的初衷。
一个导演只介绍一部电影,内容有限,当一本购碟参考书还可以。
可能我没有认真看,这书真不怎么样。
懂得在選單前加上選評美學專論是非常好的習慣,但內文明顯不符阿,就是250則小影評(現在沒人用影談這字眼了吧)而矣.....專有名辭過量對於短評造成了致命的閱讀障礙,而且都只選出250人了,還特別挑幾個添進來罵"不合自己美學"的幹嘛呢?大不了不寫嘛。柯恩兄弟從片廠經驗出發的序倒好玩,原來跟劇組搶飯盒的最佳秘訣就是跟演員結婚,哈哈。
科恩兄弟生动的序言吸引我看了这本书
> 导演视野
2 有用 齐物秋水 2020-08-08 21:01:48
最有兴致看评说许多导演的优缺点,尤其是名导的弱点,如卢卡斯,卡梅隆,库布里克等,不留情面,有趣得很。用如此简洁的文字便能说出各个导演的风格及演变,还有褒贬,表明作者非平庸影评人。(中国导演入选胡金铨,陈凯歌,侯孝贤,杨德昌,王家卫,张艺谋,吴宇森。)
2 有用 UnsTch 2017-12-21 00:14:20
偶然又拿出来翻看,却突然产生一种强烈的羞愧的感觉。当年读时感兴趣的导演和电影,如今却依然有大部分没有看过,而且自己似乎也已经失去了当年的热情。 这并不像评论区所说的那样是一本工具书,这本书里包含的热情显然比一本工具书要多得多。事实上,这就像是一个资深影迷的豆列,每个条目下都写着精炼而私人化的评语,评语中不仅有对所论述的导演的代表作的评价,而且还有非常个人化的对导演风格变化的梳理。就此而言,大概已经完爆豆瓣上的各路豆列和短评。而卫西谛或舒明的类似书籍与之相比,就显得机械呆板得多,全面细致有余,热情和观点不足。
0 有用 扭腰客 2009-02-04 14:51:29
乱翻,乱看
0 有用 左胸上的吸盘 2007-10-11 14:28:18
区图书馆
0 有用 mecca 2008-01-17 11:39:16
形式很好。言简,图鲜。
0 有用 H.弗 2011-11-24 22:33:57
每部电影的情节梗概都没讲完就开始对导演品头论足 实在不适合入门……
0 有用 尤利西斯 2009-12-26 19:54:56
跟书的纸张成本比起来,内容太有限啦
0 有用 Lou 2008-11-27 20:04:12
下面的短评太垃圾了.而且好贵.其实电影馆系列的书不怎么样.
0 有用 三川大地主 2008-05-16 16:55:36
太贵,内容不错
0 有用 1 2008-07-08 15:45:45
评语精练到极致!
0 有用 撕撕撕 2010-01-04 17:50:00
高二以来的工具书。
0 有用 小凯撒 2009-09-29 20:20:11
知名导演大杂烩,够全面不够深入,有点失望...
0 有用 蜉蝣 2011-11-24 08:51:29
感觉就是本豆瓣词条汇总。
0 有用 夸梅@勒布朗 2013-02-26 11:20:09
撸一遍足够出去报人名装逼。
0 有用 小至 2008-11-16 10:10:24
还不错吧。
0 有用 小小 2011-03-15 12:20:26
视野上读此书是没什么收获的。好处只有一个,就是我把此书当目录用的,也是当初买它的初衷。
0 有用 懒精零 2006-11-16 22:41:55
一个导演只介绍一部电影,内容有限,当一本购碟参考书还可以。
0 有用 墨鱼仔 2010-03-26 11:30:10
可能我没有认真看,这书真不怎么样。
0 有用 焚紙樓 2016-04-17 02:38:36
懂得在選單前加上選評美學專論是非常好的習慣,但內文明顯不符阿,就是250則小影評(現在沒人用影談這字眼了吧)而矣.....專有名辭過量對於短評造成了致命的閱讀障礙,而且都只選出250人了,還特別挑幾個添進來罵"不合自己美學"的幹嘛呢?大不了不寫嘛。柯恩兄弟從片廠經驗出發的序倒好玩,原來跟劇組搶飯盒的最佳秘訣就是跟演員結婚,哈哈。
0 有用 杜凯 2012-10-01 02:51:07
科恩兄弟生动的序言吸引我看了这本书