豆瓣
扫码直接下载
伯里克利家族鼓动了战争？雅典帝国的扩张？
深了
读起来感觉有点儿分裂。 这种解释有些启发，也有些勉强。
许多观点读来很有启发，书中把第四卷到第七卷的史实连贯成一幕戏剧的读法，十分天才。从“历史”到“神话”，是否在不自觉的情况下，修昔底德从历史的“观众”化身为悲剧的“导演”？
继续跳大神
庆云的书很便宜啊，不买一本对不起观众了。
十九世纪三一学院的知识分子对古雅典历史学家的开放式解读。康福德沉淀出来的理论架构更有利于我回溯和理解英国人对十七世纪诗歌的追捧，甚至披头士的歌词。也方便对照希腊史的理解。
自创词汇：mythistoria “神话化的历史”。修昔底德声称自己准确、原本地记录事件，但实际上偏离了他自己所预定的写作原则，而是不自觉地借用了埃斯库罗斯的戏剧形式，并将戏剧形式中的神话因素带入到历史写作中，从而使得这部历史同时包含着神话与艺术的一面。修昔底德的历史观与现代历史学家的历史观并不相同。
康福德以现代的学术方式反驳了现代派的观点，很有启发性，就是略微有些以论代史。
前一半历史学、后一半古典学
直觉、敏感、洞察力、聪慧。这些东西透过文本缝隙流溢出来，便足以弥补其他一切不足了。
08年读过，复习一下…
翻译难得的好！想夸一百遍
怎么说呢？有偏颇之处但瑕不掩瑜。
只读了第二部分-神话中的修昔底德
首尾呼应的结构惊为天人，尽管牵强在所难免。与其说是神话与历史之间，不如说是挖掘修昔底德的神话/悲剧要素。歪打正着有一些对于希罗多德和Aeschylus的有趣解读。
绝对意义上的杰作！不仅是解释修昔底德的最佳文本，也是政治哲学著作的佼佼者。剖析清楚明白，厚重精省，读后大受启发，颇有拨云见日之感，膜拜中。
前半部分没看，基于经济角度的阐释存在大量硬伤，卡根已有详细论述了。后半部分的古典学视角令人拍案叫绝，从神话和戏剧角度出发考察修昔底德是我这样的井底之蛙从未接触过的崭新方向
有趣
曾经轰动一时的修昔底德研究著作，康福德质疑了将修昔底德视为“客观”之代表的经典看法，对肇始于狄奥尼希俄斯等人的希罗多德—修昔底德二分做出了回应。 和亚当·帕里一致，在康福德看来，霍布斯等人关注的隐微笔法只是修昔底德写作风格的一个部分，而且聚讼纷纭难有定论；因此，康福德超越“修昔底德的沉默”的探索范式，从修昔底德明确说出来的内容入手，将修昔底德重构为一位政治悲剧的作家。 其用意或许如他自己在其他文章中所说，是为了澄清修昔底德的问题，将他从“客观”的云端扯下来，当然，说得更深一点，也就是要反驳那些把精英主义与寡头铁律奉为圭臬并装模作样地诉诸历史的反民主主义者。 尽管在今天，阴谋论叙事、悲剧叙事等重构范式已不再新鲜，也显得有些牵强，但当设想康福德的历程——好比接受史，或许能理解康福德的春秋笔法。
> 修昔底德
0 有用 不文 2011-06-05 15:44:35
伯里克利家族鼓动了战争？雅典帝国的扩张？
0 有用 葬式劇塲 2010-01-16 16:08:44
深了
1 有用 GEB-耶-EGB 2015-11-30 22:53:22
读起来感觉有点儿分裂。 这种解释有些启发，也有些勉强。
1 有用 summer lily 2011-10-15 16:42:13
许多观点读来很有启发，书中把第四卷到第七卷的史实连贯成一幕戏剧的读法，十分天才。从“历史”到“神话”，是否在不自觉的情况下，修昔底德从历史的“观众”化身为悲剧的“导演”？
0 有用 独角仙 2022-03-16 20:01:47
继续跳大神
0 有用 jzy_carrot 2011-04-14 23:30:03
庆云的书很便宜啊，不买一本对不起观众了。
0 有用 (。-`ω´-) 2020-07-01 10:23:38
十九世纪三一学院的知识分子对古雅典历史学家的开放式解读。康福德沉淀出来的理论架构更有利于我回溯和理解英国人对十七世纪诗歌的追捧，甚至披头士的歌词。也方便对照希腊史的理解。
0 有用 德雷斯罗萨 2022-01-26 16:17:21
自创词汇：mythistoria “神话化的历史”。修昔底德声称自己准确、原本地记录事件，但实际上偏离了他自己所预定的写作原则，而是不自觉地借用了埃斯库罗斯的戏剧形式，并将戏剧形式中的神话因素带入到历史写作中，从而使得这部历史同时包含着神话与艺术的一面。修昔底德的历史观与现代历史学家的历史观并不相同。
0 有用 桑德韦格 2023-10-25 21:30:40 上海
康福德以现代的学术方式反驳了现代派的观点，很有启发性，就是略微有些以论代史。
0 有用 南泉与猫 2010-10-23 23:11:12
前一半历史学、后一半古典学
0 有用 Mnemosyne 2017-12-20 21:48:50
直觉、敏感、洞察力、聪慧。这些东西透过文本缝隙流溢出来，便足以弥补其他一切不足了。
1 有用 Lycurgus 2017-03-02 14:10:11
08年读过，复习一下…
0 有用 Stella 2019-01-01 10:58:12
翻译难得的好！想夸一百遍
0 有用 sarah chesedh 2020-11-20 19:03:18
怎么说呢？有偏颇之处但瑕不掩瑜。
0 有用 折耳刺猬 2019-06-04 09:38:24
只读了第二部分-神话中的修昔底德
0 有用 一事无成Midum 2019-10-04 02:41:43
首尾呼应的结构惊为天人，尽管牵强在所难免。与其说是神话与历史之间，不如说是挖掘修昔底德的神话/悲剧要素。歪打正着有一些对于希罗多德和Aeschylus的有趣解读。
0 有用 huahui5478 2019-04-10 23:18:00
绝对意义上的杰作！不仅是解释修昔底德的最佳文本，也是政治哲学著作的佼佼者。剖析清楚明白，厚重精省，读后大受启发，颇有拨云见日之感，膜拜中。
0 有用 Antigonus 2016-09-26 19:52:05
前半部分没看，基于经济角度的阐释存在大量硬伤，卡根已有详细论述了。后半部分的古典学视角令人拍案叫绝，从神话和戏剧角度出发考察修昔底德是我这样的井底之蛙从未接触过的崭新方向
0 有用 酥炸小黄瓜 2019-12-05 10:56:23
有趣
0 有用 鸿渐 2023-06-26 01:18:44 湖北
曾经轰动一时的修昔底德研究著作，康福德质疑了将修昔底德视为“客观”之代表的经典看法，对肇始于狄奥尼希俄斯等人的希罗多德—修昔底德二分做出了回应。 和亚当·帕里一致，在康福德看来，霍布斯等人关注的隐微笔法只是修昔底德写作风格的一个部分，而且聚讼纷纭难有定论；因此，康福德超越“修昔底德的沉默”的探索范式，从修昔底德明确说出来的内容入手，将修昔底德重构为一位政治悲剧的作家。 其用意或许如他自己在其他文章中所说，是为了澄清修昔底德的问题，将他从“客观”的云端扯下来，当然，说得更深一点，也就是要反驳那些把精英主义与寡头铁律奉为圭臬并装模作样地诉诸历史的反民主主义者。 尽管在今天，阴谋论叙事、悲剧叙事等重构范式已不再新鲜，也显得有些牵强，但当设想康福德的历程——好比接受史，或许能理解康福德的春秋笔法。