豆瓣
扫码直接下载
重点介绍了联结论模型和分布式网络。 前半部分对比了Chomsky和Saussure的语言学理论，指出了主流表征理论（诸如AI界的功能主义）的一些弊病，如基础主义和还原主义。 后半部分联系了自组织系统和后现代主义的一些特点，颇具可读性。 总而言之一句话，本书仍旧在摧毁结构主义赖以生存的一些根基。 当代人或许应该学会适应一定的不确定性。 但纵然如此，随波逐流和全然放弃也是被诟病的。我们仍要承担对未来做出的抉择的责任。
复杂，是自由生命之源。
将后现代主义架构在更加坚实的基石之上。
这样一本大部头的经典之作我确实是没有勇气啃完的，但是不妨碍还是“囫囵吞枣”地看完，因为刚刚看完兰小欢的《置身事内》，再看这本书确实有种提纲挈领的感觉：我们要承认世界是一个复杂的，自组织的，通过偶然的无序的不断变化的交互而产生的系统，而不要试图把它抽象化成一个优美而简洁的“方程式”。传统的面对复杂性的方式，是试图找到某个参照点作为根基， 找到一个所有事物都可以从其派生出来的万能答案或者普世原理（例如牛顿方式，例如数学的公理系统）。 这是一种力图避免复杂性的策略，而这种找到本质真理的欲望，使得我们无法看见复杂性的关系本质， 特别是那些关系的不断的变化。
: N941.4/1621
干巴巴的导论
时髦书……印象中还不错……也是很久以前读的，在新华书店偶然碰到就买了。
回家的时候，在火车上看了一半，断断续续看了一点，今晚终于看完了，从鼠年看到牛年。哈哈。。书很不错。very insightful
比想象中更好..........
太理论了吧。。。
后来遇到一些问题的时候发现很有启发性
表征的后结构主义华丽崩坏，但背离了实证而太急切地跳往了哲学性... ...
有启发性
复杂的研究
准备买一本。
什么是复杂系统？除自身外无完备描述可行者是也
2007-6-19 10:43:43还书
按需。“本书的目标，是要从后现代，或者也许更精确地说是从后结构(post-struct ural)的视角来阐明复杂性概念。从这种视角获得的最明显的结论是，不存在总揽一切的、可忽略掉复杂系统中偶发性方面的复杂性理论。如果某事物的确是复杂的，就不可能从简单理论得到恰当的描述。关注复杂性，必须关注特定的复杂系统。尽管如此，我们还是可以在非常基础的层面上，对复杂行为和复杂系统动力学的条件进行一般性说明。而且我还认为，可以对复杂系统进行建模。”
对比复杂系统与复合系统，复杂系统的量化问题、复杂系统的自组织和表征能力，两种模型的趋法（规则符号系统和联结论模型）和联结论的两种信息处理范式（乔姆斯基的功能主义模型和索绪尔模型）。复杂系统决非语义网络，其意义不来自于所指，言说活动中在先的“痕迹”组成了限制性的“气囊”（德里达）。经典的拟态表征理论已经被分布式表征取代：在一个充分发展的神经网络中，任何节点都没有特定的意义，意义处在每次的关联和激活中。神经网络的运作机制否认高智能的产生必须依赖于中心控制或者先天设计，呈现出的复杂性是大尺度非线性相互作用产生出来的特征，同时，复杂系统也拒绝了将知识固定在永久网络上的科学主义尝试。如书名所暗示的，本书继承了解构现代性的旨趣，提呈了我们需要接受的后现代状况：混沌的、敞开的、不确定的、必须承担的风险性
薄薄一本读下来是一本现代语言学史，涉及一定近代物理与计算机科学知识，理论建构逻辑清晰。作者在上世纪末写作此书，为如今大红大紫的神经网络提供了理论基石，从索绪尔到德里达，从哈耶克到鲍德里亚、利奥塔尔，复杂系统之“复杂”（complex）有别于“复合”（complicated），正是由结构而解构，由现代而后现代之鹄的。
> 复杂性与后现代主义
12 有用 吠小叽 2012-06-01 23:53:54
重点介绍了联结论模型和分布式网络。 前半部分对比了Chomsky和Saussure的语言学理论，指出了主流表征理论（诸如AI界的功能主义）的一些弊病，如基础主义和还原主义。 后半部分联系了自组织系统和后现代主义的一些特点，颇具可读性。 总而言之一句话，本书仍旧在摧毁结构主义赖以生存的一些根基。 当代人或许应该学会适应一定的不确定性。 但纵然如此，随波逐流和全然放弃也是被诟病的。我们仍要承担对未来做出的抉择的责任。
5 有用 伊卡洛斯 2012-04-08 21:03:50
复杂，是自由生命之源。
3 有用 凌水微波 2016-06-11 12:06:35
将后现代主义架构在更加坚实的基石之上。
2 有用 虎子 2022-02-03 14:17:27
这样一本大部头的经典之作我确实是没有勇气啃完的，但是不妨碍还是“囫囵吞枣”地看完，因为刚刚看完兰小欢的《置身事内》，再看这本书确实有种提纲挈领的感觉：我们要承认世界是一个复杂的，自组织的，通过偶然的无序的不断变化的交互而产生的系统，而不要试图把它抽象化成一个优美而简洁的“方程式”。传统的面对复杂性的方式，是试图找到某个参照点作为根基， 找到一个所有事物都可以从其派生出来的万能答案或者普世原理（例如牛顿方式，例如数学的公理系统）。 这是一种力图避免复杂性的策略，而这种找到本质真理的欲望，使得我们无法看见复杂性的关系本质， 特别是那些关系的不断的变化。
1 有用 蝉 2014-01-10 23:31:16
: N941.4/1621
0 有用 一个劳动人民 2011-02-18 11:31:00
干巴巴的导论
0 有用 不必再见了 2010-10-26 00:24:20
时髦书……印象中还不错……也是很久以前读的，在新华书店偶然碰到就买了。
0 有用 Y叔 2009-01-26 01:23:46
回家的时候，在火车上看了一半，断断续续看了一点，今晚终于看完了，从鼠年看到牛年。哈哈。。书很不错。very insightful
0 有用 云下 2011-11-15 21:55:45
比想象中更好..........
0 有用 Adrian 2011-04-17 19:01:07
太理论了吧。。。
0 有用 喵咪砸到脸 2011-06-12 21:22:28
后来遇到一些问题的时候发现很有启发性
0 有用 Forhiding 2013-01-12 22:39:06
表征的后结构主义华丽崩坏，但背离了实证而太急切地跳往了哲学性... ...
0 有用 无名用户 2008-02-08 11:26:16
有启发性
0 有用 ksana 2009-01-13 23:10:45
复杂的研究
0 有用 石小丽 2012-04-27 16:11:57
准备买一本。
0 有用 银色繁荣 2009-07-13 09:18:38
什么是复杂系统？除自身外无完备描述可行者是也
0 有用 达芬不是奇 2013-07-20 15:54:01
2007-6-19 10:43:43还书
0 有用 这么近，那么远 2020-01-21 10:51:05
按需。“本书的目标，是要从后现代，或者也许更精确地说是从后结构(post-struct ural)的视角来阐明复杂性概念。从这种视角获得的最明显的结论是，不存在总揽一切的、可忽略掉复杂系统中偶发性方面的复杂性理论。如果某事物的确是复杂的，就不可能从简单理论得到恰当的描述。关注复杂性，必须关注特定的复杂系统。尽管如此，我们还是可以在非常基础的层面上，对复杂行为和复杂系统动力学的条件进行一般性说明。而且我还认为，可以对复杂系统进行建模。”
1 有用 观荔手记 2022-10-28 12:18:40 浙江
对比复杂系统与复合系统，复杂系统的量化问题、复杂系统的自组织和表征能力，两种模型的趋法（规则符号系统和联结论模型）和联结论的两种信息处理范式（乔姆斯基的功能主义模型和索绪尔模型）。复杂系统决非语义网络，其意义不来自于所指，言说活动中在先的“痕迹”组成了限制性的“气囊”（德里达）。经典的拟态表征理论已经被分布式表征取代：在一个充分发展的神经网络中，任何节点都没有特定的意义，意义处在每次的关联和激活中。神经网络的运作机制否认高智能的产生必须依赖于中心控制或者先天设计，呈现出的复杂性是大尺度非线性相互作用产生出来的特征，同时，复杂系统也拒绝了将知识固定在永久网络上的科学主义尝试。如书名所暗示的，本书继承了解构现代性的旨趣，提呈了我们需要接受的后现代状况：混沌的、敞开的、不确定的、必须承担的风险性
0 有用 頨譞 2023-06-13 11:19:42 北京
薄薄一本读下来是一本现代语言学史，涉及一定近代物理与计算机科学知识，理论建构逻辑清晰。作者在上世纪末写作此书，为如今大红大紫的神经网络提供了理论基石，从索绪尔到德里达，从哈耶克到鲍德里亚、利奥塔尔，复杂系统之“复杂”（complex）有别于“复合”（complicated），正是由结构而解构，由现代而后现代之鹄的。