公众舆论

* 如今，在任何社会，只要它的利益并非完全不受外界的影响，并非狭小得使每个人都能对所发生的一切了如指掌，那就必须依靠观念去应付那些超出视线之外并且难以把握的事件。 * 楔入在人和环境之间的虚拟环境。在社会生活的层面上，人对环境的调适是通过“虚构”这一媒介进行的。 * 辩论中出现的这种离奇假设却压倒了调查事实真相的决定。 * 我们的研究思路：我们不妨假定，每个人的行为依据都不是直接而确凿的知识，而是他自己制作的或者别人给他的图像。这种对世界的想象方式，决定着人们在任何特定时刻将要做出的行为。它并不决定人们的成功与否。它决定着人们的努力、人们的情感、人们的希望，而不是它们的实现和结果。 * 我认为，不论是在通常所谓的政界还是在产业界，也不论有没有选举的基础，只要没有一个独立的专家组织为那些必须进行决策的人物挑明种种无形的事实，代议制政府就不可能成功运转。 * 我的结论是，如果舆论想要发出声音，那就必须利用新闻界加以组织，而不是像今天的情况那样由新闻界加以组织。 * 我们已经知道，这就叫做宣传。一帮能够阻止人们独立观察事变的人，在按照自己的目的编排新闻。只要这个目的是出于爱国心，那就怎么说都行。他们利用权力，只把他们想让公众了解的事态塞给协约国公众。 * 正在发生的事情的知情人越少，控制人们的行动就越容易。 * 如果没有某种形式的审查制度，这个世界就不可能存在严格意义上的宣传。在一个人创造出他认为明智而可取的虚拟环境之前，必须限制他接近真实环境。 * 我们的公众舆论是间歇性地同各种情结发生着联系，同野心、经济利益、个人仇恨、种族偏见、阶级感情等等联系在一起，它们以各种方式歪曲着我们的看法、想法和言谈举止。 * 因此，与我们的公众舆论有关的环境是通过许多渠道折射出来的：通过源头上的检查和保密，通过另一端的物质与社会障碍，通过飘忽的注意力，通过贫乏的语言，通过涣散的精神，通过无意识的感情丛，通过损耗、暴力和千篇一律。这是一些妨碍我们进入环境的限制因素，此外还有事实本身的朦胧与复杂，它们共同损害着感性认识和清晰度和公正性，用误人视听的虚构替代切实可行的理念，使我们无法对那些有意误人视听的人进行充分的核查。 * 多数情况下我们并不是先理解后定义，而是先定义后理解。置身于庞杂喧闹的外部世界，我们一眼就能认出早已为我们定义好的自己的文化，而我们也倾向于按照我们的文化所给定的、我们所熟悉的方式去理解。 * 公认的典型、流行的样板和标准的见解，都会在人们接受信息的过程中产生阻碍作用。 * 成见的表现形式并不是中立的。它不仅是用井井有条的方式替代现实的庞杂喧嚣的混乱状态。它不仅是一条捷径。它是所有这一切。甚至更多。它是对我们自尊心的保护，是投射在这个世界上的我们自身的意识、我们自身的价值观念、我们自身的立场和我们自身的权利。因此，成见充满了被它们所吸纳的情感。它们是我们传统的堡垒，在这个堡垒的庇护下我们可以继续心安理得地坚持我们的立场。 * 理想（ideal）带有这样的暗示：现在应该效仿或完全些什么。如今已没有人怀疑不断研究和评价这些理想化观念的必要性，但历史学家、政治家和社会名流却不会到此止步，因为在历史上起作用的并不是某个天才所制定的系统观念，而是每个个人头脑中那些交替出现的模仿、复制、伪造、类推和歪曲。 * 成见系统一旦完全固定下来，我们的注意力就会受到支持这一系统的事实的吸引，对于和它向抵触的事实则会视而不见。 * 在现代世界，远比道德准则的差异严重的是对适用该准则的事实进行测度时出现的差异。 * 就目前的教育状况而言，舆论主要是对事实加以道德化和条理化。处于我们那些准则的核心地位的成见模式，在很大程度上决定着我们应当关注哪些事实、以及从哪个角度去关注。 * 虽然人们乐于承认一个“问题”会有两个方面，但却不相信他们所认为的一个“事实”也会有两个方面。 * 我们应当在公众舆论中给社会时间留出它的位置。 * 如果以“历史上正确”或“历史上错误”的名义看问题，那就不可能对“过去”产生客观的认识。 * 在面对大量的事实时，如果我们根据一种因果印象采取行动的话，猜测就会同我们发掘出来的真实样板作对。 * 当流行的虚构把自己和一种迫切需求搅合在一起时，这套规则就会起作用。 * 他们乞灵于一种集体之魂，一种民族精神，一种时代精神，它能把秩序加诸于无序的舆论。因为一个群体的成员的感情和想法不会透漏出任何能被简单清晰地加以概括、可以被其中的每个个人作为他们的“公众舆论”的真实表述接受下来的东西，于是，一种超灵似乎就成为必需。 * 在以达成表面一致为目的而冲突依旧的场合，向公众发出呼吁时运用愚民政策（obscurantism）是屡见不鲜的。 * 因为有力量从截然不同的观念中抽取情感，象征既是一种团结的技巧，又是一种宣传的手段。它能够使人们为了一个共同目标而努力，但是，正因为战略上处于有利地位的少数人必须选择具体的对象，所以，象征也是一种能被少数人用来扩张势力的工具，借以操纵多数，转移批评矛头，诱使人们为了他们并不理解的目标而堕入痛苦。 * 一个人对于公共事务仅仅有着非常狭隘的经验。 * 每个民主主义者都会彻骨地感到，民主政体容不得险恶的危机，因为他了解大众的惰性，就是说，迅速行动起来的极少数人必须作出决定，其余的人只是盲目跟从罢了。这并不会把民主主义者变成不抵抗主义者，而是会导致所有民主主义者统统投身于为和平主义目标而战的战争。即使当战争事实上成为征服的战争时，他们也会真诚地相信那是捍卫文明的战争。 * 基尔特主义者的信念是一种新的民主论。 * 民主的谬误在于它只关心统治的起源，却忽视了过程和结果。 * 公众会为新闻报道付钱，但支出必须是隐性的。 * 新闻不是社会状况的一面镜子，而是对已经显露出头角的那方面的报告。 * 新闻的作用在于突出一个事件，而真相的作用则是揭示隐藏的事实，确立其相互关系，描绘出人们可以在其中采取行动的现实画面。只有当社会状况达到了可以辨认、可以检测的程度时，真相和新闻才会重叠。 * 无论是资本主义的、合作式的还是共产主义的，都有一个共同的根源：自治的人民不可能通过发明、创造和组织一种认识机制去超越自身的偶然经验和偏见。 * 在公民个人和他所处的大环境之间必须插入某种形式的专门知识。 * 与其自问我们是否相信竞争，不如问自己我们是否相信竞争者为之竞争的东西。 * 专家调停的价值不在于形成舆论去压制党人，而在于瓦解党派偏见。 * 以理性的方式对付非理性思维的世界，原本就是困难的。

1. 虽然审查和保密在源头上截住了大量信息，但更大量的事实根本不会传到公众那里，或者传的非常缓慢。因为观念有着截然不同的传播范围（收入、地位形成的社交群，默认的价值观念和道德判断）
2. 因为语言绝不是一个完美的达意工具。词语和货币一样是要反复流通的，它今天会激发出一种想象，明天又会激发出一种想象。同一个词语能否在读者头中激发出同一个想象，这谁都没有把握。（舆论的绝大部分产生于想象）=》头脑的清醒就在于有能力分辨出表面的相似、注意到差异以及鉴别出变化。
3. 我们被灌输的一些所谓情感冲突破坏了联想的速度、精确性和思想的质量。
4. .公众舆论的潮流到他们那里才是终点，而且没有误会的漩涡，里面充满了偏见和远距离的类推。广泛的感召力考虑的是联想的特性，它针对的是那些广泛分布的感情。狭隘的或特殊的感召力这是针对着那些不同寻常的感情。
5. 如果我们不能充分理解别人的行为，那么在了解到他们的心思和见解之前，为了公正起见，我们不仅要对他们所处理的信息，而且要对他们据以传播信息的观念做出评价。因为，公认的典型、流行的样板和标准的见解，都会在人们接受信息的过程中产生阻碍作用。
6. 问题出在成见的性质和我们运用成见时的那种轻信。而这些东西最终要取决于构成我们生活哲学的各种样板。如果我们的哲学认为，这个世界应该按照我们所理解的某种法则去运行，那我们就很可能会喋喋不休地根据地根据我们的法则去描绘世界。但若我们的哲学告诉我们，每个人都不过是这个世界无关紧要的一份子，他的智力程度充其量也只能理解一些粗糙的观念网络的皮相，那么，当我们使用成见的时候，我们就会明白那不过是些成见，并且迅速控制它们，就会愉快地校正他们。
7. 我们在寻求比较公正的见解时往往会坚持我们的成见，其原因除了节省精力之外，成见系统也许是我们个人传统的核心，是对我们社会地位的保护。它是一个有序的、多少和谐的世界景象，面对这一景象，我们的习惯、偏爱、能力、安逸和希望都会进行自我调节。他们可能不是世界的全部景象，但却是一个合乎我们需要的可能的世界景象。
8. “我们知道，我们接触信息的途径是布满了障碍的，是不确定的，而且我们对信息的理解受到了我们的成见的深刻影响，我们进行推理时所能够得到的证据往往会屈从于辩解、威望、道德、空间和抽样调查给我们的错觉。
9. ”如果对一个人产生了强烈的憎恨，我们很容易就会把它同我们所强烈憎恨或恐惧的绝大多数其他事情联系起来，认为他们之间有着因果联系。“感情是一道熔岩流，它会抓住并吞没它所碰到的一切。当你挖开它的时候，你会发现里面就像一座被埋葬的城市，所有物体全部都荒谬地互相纠缠在一起，一切都可能和其他的一切有关。处在这种状态下的头脑绝不会明白这种状态是多么地荒唐。
10. 通过演讲、口号、戏剧、电影、漫画、小说、雕塑或者绘画把公共事务广而告之地时候，要想让它们引起一个人地兴趣，首先就需要对原型进行抽象，然后使这些被抽象出来的东西产生刺激作用。
11. 然而， 尽管战争不可避免，但他们从没接受过为战争做准备的道德训练。唯有他们较高尚的自我才具备某种准则和行为模式，如果他们不得不按照被高尚的自我看作是低下的品质采取行动时，就会产生深刻的精神失调。
12. 人有恐惧的本能，但是，人恐惧的对象和消除恐惧的途径，不是在出生时决定的，而是由经验决定的。
13. 他们乞灵于一种集体之魂，一种民族精神，一种时代精神，它能把秩序加诸于无序的舆论。因为一个群体的成员的感情和想法不会透露出任何能被简单清晰地加以概括、可以被其中的每个人作为他们的“公众舆论”的真实表述接受下来的东西，于是，一种超灵似乎就成为必需。
14. 在目前控制局势的这一代人中间，说服已经变成了一种自觉的艺术和世俗政府的一个常规功能。
15. 比如，我们不再可能信奉原始的民主信条了；也不再可能相信处理人类事务所需要的知识是从人的内心自发产生出来的。如果我们根据这样的理论去行动，我们就会堕入自我欺骗，就会面对一些我们无法检验的观念形态。如果我们要和我们视线之外的世界打交道，我们就不能依靠直觉、良心或者临时出现的偶然看法。
16. 这些基本的事实就摆在民主政治哲学家们的面前。不论是否自觉，他们都很清楚，政治见识的范畴是受到了限制的，自治的空间也必定是有限的，独立的国家再相互摩擦时就会剑拔弩张。但是他们无疑也知道，人们都在决心把握自己的命运，都在寻求并非由暴力强加于人的和平。
17. 在一个独立的共同体中，人们可以采用——或至少已经采用了——同样的道德标准，因此，唯一发生分歧的地方就是如何把公认的标准合伙逻辑地用于公认的事实。由于推理的官能也被充分地进行了标准化处理、一个推理错误也会迅速面临对它的自由讨论。于是，在这些限度内就可以自由地获得真理。共同体认为提供信息乃是理所当然，它的规则是通过学校、教会、家庭和政权告诉人们如何从一个前提得出一些结论，而不是具备发现前提的能力，这被认为是思想训练的主要目的。
18. 自我中心的舆论不足以成就良好的统治。
19. 然而经验却明明白白地告诉我们，自决不过是人性中的诸多方面之一。主宰自身命运的愿望是一种强烈的愿望，但它必须要适应其他同等强烈的愿望，如对美好生活的渴望，对和平的渴望，对免于压迫的渴望。在对民主政体的最初设计中，每个人的表达被认为不仅能自发地满足自我表达的愿望，而且能够自发地满足对美好生活的渴望，因为自我表达的本能本来就是美好生活的一部分。
20. 新闻广告人的产生，清楚的表明了现代生活的重大真相不会自发地形成众所周知的形态。必须有人赋予它们的形态，由于记者不可能按照常规给事实一种形态，而不报偏见的信息机构又几乎不存在，于是抱有偏见的各方当事人就回去满足阐述某些事实的需要。
21. 我认为最有生命力的假设是新闻和真相并非是同一回事，而且必须加以清楚区分。新闻的作用在于突出了一个事件，而真相的作用则是揭示隐藏的事实，确立其相互关系，描绘出人们可以在其中采取行动的现实画面。
22. 我们不可能想象一个指望劳动分工和权力分散而运行的世界，会由全体人民的统一舆论来统治。新闻机构被要求在24小时内对每个人产生30分钟的影响去早就叫做“公共舆论”的神奇力量，以填补公共机构的懈怠。
23. 这是一条根本途径，因为新闻机构的麻烦，和代议制政府的麻烦一样，无论是区域性的还是功能性的，也和产业界的麻烦一样，无论是资本主义的，合作式的还是共产主义的，都有一个共同的根源：自治的人民不可能通过发明、创造和组织一种认识机制去超越自身的偶然经验和偏见。这是因为，他们不得不在没有一幅这个世界的可靠画面的情况下采取行动，因为民主政体还有比较明显的缺陷，因为人们还抱有强烈的偏见和冷漠，对于稀奇古怪的鸡毛蒜皮兴致勃勃，对于重大问题却兴趣索然，而且热衷于枝枝节节，但是政府、学校、报纸和教会与这一切进行的斗争却并没有取得多少成效。
24. 专家的力量靠的是与决策者保持距离，而不是亲自操心会有什么样的政策产生。一旦他开始掺和得太多，他就会开始注意他希望看到的事实而不再注意他应当看到的事实。
25. 竞争的价值取决于衡量标准的价值。与其自问我们是否相信竞争，不如问自己我们是否相信竞争者为之竞争的东西。任何理智的人都不会希望“废除竞争”，因为一旦竞争消失殆尽，社会努力便只能机械地服从惯例，受少数人朴素灵感的摆布。
26. 在政治上是难以服从理性的，因为你在力图让步伐和速度都不相同的两个过程齐头并进。除非理性变得精致而具体，否则眼前的政治斗争就仍需要一套天然的智能、暴力和无法证明的信念，而这些都是理性既无法给予也无法控制的，因为生活的严酷现实对于人的理解力是一视同仁的。社会科学的方法仍然极不完善，因此在许多重大的临时决策中，人们别无选择，只能凭直觉与命运赌博。

译者前言

关于这版翻译。头四页、第一小节粗粗看过去发现的比较大的错误。

belief是关键词。

既快又慢，不是一下子快一下子慢

原文说的是中世纪的女巫审判。再怎么着也不能把women翻成一个老妇吧。

囚徒是拒绝回头，不是拒绝回心转意。原书最前面引用《理想国》的部分没有翻。

原文引自《哈姆雷特》，I took thee for thy better指的是“我还以为是你上头那个人”，指哈姆雷特以为是国王却误杀了波洛涅斯。