中产阶级的孩子们

观点是：60年代的反问化运动是“中产阶级夺回旁落于贵族和左派之手长达一个半世纪之久的文化领导权”是“以反叛资产阶级的名义来完成资产阶级本身的一场革命”。

1、“法律的高度自由主义”P378——相关数据和对运动的支持和同情。 2、identity，自我同一性，失去对自己的中枢的控制，P406，社会层面的解读弗洛伊德。

1、中产阶级这个词还有意义么；抛开本书的结构方法不论，尤其是为了满足学术需要代入的词汇，其中的大量对现象的解释，完全适合当下。有心可以看本笔记的3、4……点，或者自己翻阅。虽然是不可证实的理论，但符合现状，尤其对于消费观的现状，社会新闻或民众自发性舆论或言论，所体现的种种导致个体悲剧的现象的抨击和狡辩。对应现状就是可耻的中产阶级，道德上的两面性，利用现代习俗传统乃至法律的一切手段，去消费他人的个人或家庭财产，奢侈自己的欲望，把自身的消费观或消费价值用私利私欲的一已之益，绑架于他人之上，包括基本的社会生存和学习型创造型社会的必需。其实就是变相剥夺其他人资本转化的能力。欲极失创。道德上的绑架和经济上凌驾。 2、引用：“作者以文化革命立题，在政治经济学与语言符号学的学科交叉边界上，出色展示文化研究的崭新思路，提出一套有效的跨学科解释方案。其最具挑战性的见解，是认为60年代西方新左派学生运动及其形形色色的反文化实践，实乃资产阶级政冶革命与经济革命在文化思想领域的历史延续。作者将黑格尔的历史形态学、马克思的阶级分析和葛兰西的文化领导权理论综合成一个历史阐释框架，提供了关于60年代文化革命的一种历史阐释。”——赵一凡 3、本书，对现代消费观，引导消费观的群体，引导不成功的原因，社会阶层对消费观点的重新和自我体验的，对照意义。参照近期社会新闻。 4、“贵族和无产阶级充分利用资产阶级的文化自卑感和道德内疚感，对导致自己政治失败的资产阶级进行报复。但它们自己一般不出面，而是暗中动员资产阶级的孩子来报复资产阶级。这决定了报复的政治限度。既然是父子，自然有一种亲缘性和默契感，不至于把事情闹到不可收拾的地步”……“资产阶级政府非常清楚‘不是学生的人’的危害性。他们来自校外，大多来自工厂，代表另一个阶级的阶级意识，类似于在家庭冲突中突然介入进来一个危险的外人。此外，逮捕这些人，会有效地把中产阶级孩子的造反解释成受了别有用心的人的蛊惑，事先替中产阶级孩子洗刷了罪名。1968年的‘外国阴谋说’也是如此，尽管这是极右派的捕风捉影。作为这种阶级亲缘感和默契感的另一个注脚，是中产阶级当局对自己的孩子的造反有一种罕见的长达十年的耐心，只是到了1970年5月才迫不得已命令军队开枪；而在整个60年代，警察和国民警卫队在对付黑人暴乱时从不优柔寡断，动辄使用枪械。”P79 5、“在一个富裕的和平时代，孩子的角色只是‘学生’。家庭和社会对他们的期待，是成为守法、有用、成功的社会人。学校教育的特征和目标，是以体制化方式，使下一代在与传统文化和生活方式的认同上少走弯路。学校不仅被认为是传统文化的储存地和传播地，而且有一整套奖惩机制来维护这种认同。作为学校教育的补充，家庭、社区和教会也致力于使孩子与传统文化和生活方式认同。但大学生越来越偏离这种认同。……而造反学生中上教堂的人就更少，只占13%”P80 6、“资产阶级在经济上是激进派，但这并不妨碍他们是道德和文化趣味上的保守派。……令人吃惊的是，一方面，资产阶级社会在经济领域引入了一种激进俱主义，并在经济过程中不惜打破一切社会关系，可另一方面，资产阶级又恐惧文化领域激进的试验主义和个人主义。……尽管资产阶级企业家和艺术家都信奉激进个人主义，但前者局限于经济领域，后者局限于文化领域，从开始就成了对手。不过，艺术家在社会中毕竟只是极少数，他们或许会形成一个个具有波希米亚风格的艺术小圈子……但无力也无意掀起一场社会动动，其反抗更具有艺术意义，而非政治意义。……他们是艺术现代主义而不是街头现代主义的实践者。他们顶多是纽约格林威治村的‘村民’，而不是‘社员’。”P81 7、“如果说大学是传统高级文化的堡垒，那么因这种文化内在的反资产阶级性，实际使大学成了资产阶级的对立阵营。此外，大学还是左派云集的地方。……政治上处于瘫痪状态的左派教师或老左派，已无力赋予中产阶级大学生以一种政治意识，但他们对资产阶级犯罪史的揭发，却唤起了中产阶级大学生的阶级内疚感。老左派的文化背景非常不同……老左派和新左派之间的文化冲突，甚至大于新左派与资产阶级之间的文化冲突，相应地，对新左派造反运动攻击得最厉害的，也是老左派。他们在混乱的局势中立刻成了秩序党人。”P82-P85 8、“中级阶级的道德哲学于是一头撞在了中产阶级的经济学上：中产阶级父母希望自己的孩子节俭，却又希望别人的（同样是中产阶级的）孩子大肆消费——消费他们自己的企业出产的商品。由于所有的中产阶级父母都希望别人的孩子大肆消费，那就意味着，所有的中产阶级孩子都被鼓励进行消费。没有消费，就没有再生产。老一代中产阶级所信奉的消费最小化的道德观，与其收益最大化的经济观，本身相互妨碍。……把消费从道德范畴移入经济范畴（所谓‘奢侈的去道德化’），否则，发达资本主义最终会因其恪守早期资本主义的道德意识形态而陷入经济灾难，如1929——1933年的大萧条。”P88 9、“这种文化的特征之一，是没有原罪概念和内疚感，致力于塑造一种平面的、被动的生活：通过广告、电视节目和娱乐刊物，使人们的政治意识处于怠惰状态，而享乐欲望却被诱发，追逐那不断翻新、层出不穷的消费幻象。”P88——防微杜渐，不是严格意义上的新产品，坚决不要。