历史哲学

精神本性的各种抽象的特徽——精神是物质的对照……世界最后的原因便是由“精神”认识它自己的自由。

“东方世界只知道一个是自由的；希腊人和罗马人知道少数是自由的；日耳曼各民族受了基督教的影响，知道全体是自由的”这句话强调“日耳曼民族”是受影响，从而知道全体是自由，那么“东方世界”和“希腊罗马”有没有什么受影响呢？基督教从诞生到日耳曼各民族知道全体是自由的，其间也经历了十几个世纪，这说明宗教的作用并不大。

国家——“这种意识所由发展的手段——人类的活动，本来为各种欲望和热情所鼓动，但是也有各种高等原则隐伏在里边结果就是'国家'。"

真正愚昧无知的是中国人自己！黑格尔指出了中国文化的奴隶社会本质和中国人作为野蛮人的本质，让丑陋的中国人想方设法诋毁、掩盖、遮蔽自己！二、中国传统社会的内在结构和本质特点何以形成与西方文明的根本对立？讲明西方的文明精神，我们再返观一下中国传统社会的内在结构和本质特点。黑格尔在其《历史哲学》一书中，对这个问题有极深刻的论述，其尖锐和犀利的程度，超过全部儒教徒的著作总和还要多。在黑格尔之后，卡尔•马克思的东方学从经济形态的角度提出“亚细亚社会”的概念，并且认为，中国传统社会实际上是一种“普遍的奴隶制”，这和黑格尔从纯思辨的角度对中国社会的剖析是一致的。简单地说，中国传统社会是一种政教合一的东方式极权主义，专制君主作为国家元首，是王权的象征；作为“天子”，赋有“代天牧民”的职责，是神权的象征；同时，按照儒教“君臣父子”家国同构的伦理原则，又是父权的象征。（就是说，君臣关系就是广义上的父子关系，君主作为天下臣民精神上的父亲，被称为“君父”，就是如此。这也就是历代封建统治者近乎病态般地强化封建“孝道”，鼓吹“以孝治天下”的真相。正如一个人必须在家服从老子一样，全体臣民必须绝对服从“君父”，这就是广义上的“孝”，也就是“忠”。因此，“孝父”和“忠君”在本质上是一个东西，“忠君”就是广义上的“孝父”，这就是封建政治“忠孝一体”的真面目。封建“孝道”作为奴隶道德的根基，被封建统治者无限放大，大肆鼓吹，原因就是如此。）关于这一点，黑格尔在其《历史哲学》中说：“在中国，人与人的关系就像家庭关系，君主、臣民有如父子，国家的特性便是客体化的‘家族孝道’……中国人把自己看作是属于自己家庭的，又是国家的子女。在家庭之内，中国人没有人格，只有血统关系和天然义务；在国家之内，他们一样缺少独立人格：因为在国家里，大家长的地位最为显著，皇帝如同严父，作为政府的基础，治理国家的一切部门。这种家族的基础也是‘宪法’的基础：皇帝站在政治机构的顶端，具有绝对权威；臣民像儿童一般不敢越出家族的伦理原则，也不能自行取得独立和公民自由……在中国，作为‘实体’的惟一的、孤立的自我意识，就是皇帝本人……他的意见形成一切法律。”这段话基本概括出了以儒教为主导的中国传统社的内在结构和本质特点。继黑格尔之后，卡尔•马克思从经济形态分析指出，基于“亚细亚生产方式”的中国传统社会，本质上是一种“普遍的奴隶制”，因为这种经济形态，并没有产生真正的私有产权；根据封建政治“家天下”的原则，封建君主才是“天下”的法权主体，是土地和土地上的附属物，即臣民的真正主人。因此，君主可以任意剥夺任何人的生命、财产。从这个意义上说，除了君主之外的中国人都是平等的，因为它们在本质上是一群奴隶，一群虚无。http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8826968

#历史家放在他们嘴里的种种说辞，并不是虚悬假设的自觉，而是演说者自身的修养。#

按：黑格尔评论修西德底斯的历史写作。管锥编左传正义第一节中谈及左传增饰时提到过这段评价。

每个时代都有它特殊的环境，都具有一种个别的情况，使它的举动行事，不得不全由自己来考虑，自己来决定。当重大事变纷乘交迫的时候，一般的笼统的法则，毫无裨益。回忆过去的同样情形，也是徒劳无功。一个灰色的回忆不能抗衡“现在”的生动和自由。

按：管锥编1088页引用此句。