历史哲学

真正愚昧无知的是中国人自己！黑格尔指出了中国文化的奴隶社会本质和中国人作为野蛮人的本质，让丑陋的中国人想方设法诋毁、掩盖、遮蔽自己！二、中国传统社会的内在结构和本质特点何以形成与西方文明的根本对立？讲明西方的文明精神，我们再返观一下中国传统社会的内在结构和本质特点。黑格尔在其《历史哲学》一书中，对这个问题有极深刻的论述，其尖锐和犀利的程度，超过全部儒教徒的著作总和还要多。在黑格尔之后，卡尔•马克思的东方学从经济形态的角度提出“亚细亚社会”的概念，并且认为，中国传统社会实际上是一种“普遍的奴隶制”，这和黑格尔从纯思辨的角度对中国社会的剖析是一致的。简单地说，中国传统社会是一种政教合一的东方式极权主义，专制君主作为国家元首，是王权的象征；作为“天子”，赋有“代天牧民”的职责，是神权的象征；同时，按照儒教“君臣父子”家国同构的伦理原则，又是父权的象征。（就是说，君臣关系就是广义上的父子关系，君主作为天下臣民精神上的父亲，被称为“君父”，就是如此。这也就是历代封建统治者近乎病态般地强化封建“孝道”，鼓吹“以孝治天下”的真相。正如一个人必须在家服从老子一样，全体臣民必须绝对服从“君父”，这就是广义上的“孝”，也就是“忠”。因此，“孝父”和“忠君”在本质上是一个东西，“忠君”就是广义上的“孝父”，这就是封建政治“忠孝一体”的真面目。封建“孝道”作为奴隶道德的根基，被封建统治者无限放大，大肆鼓吹，原因就是如此。）关于这一点，黑格尔在其《历史哲学》中说：“在中国，人与人的关系就像家庭关系，君主、臣民有如父子，国家的特性便是客体化的‘家族孝道’……中国人把自己看作是属于自己家庭的，又是国家的子女。在家庭之内，中国人没有人格，只有血统关系和天然义务；在国家之内，他们一样缺少独立人格：因为在国家里，大家长的地位最为显著，皇帝如同严父，作为政府的基础，治理国家的一切部门。这种家族的基础也是‘宪法’的基础：皇帝站在政治机构的顶端，具有绝对权威；臣民像儿童一般不敢越出家族的伦理原则，也不能自行取得独立和公民自由……在中国，作为‘实体’的惟一的、孤立的自我意识，就是皇帝本人……他的意见形成一切法律。”这段话基本概括出了以儒教为主导的中国传统社的内在结构和本质特点。继黑格尔之后，卡尔•马克思从经济形态分析指出，基于“亚细亚生产方式”的中国传统社会，本质上是一种“普遍的奴隶制”，因为这种经济形态，并没有产生真正的私有产权；根据封建政治“家天下”的原则，封建君主才是“天下”的法权主体，是土地和土地上的附属物，即臣民的真正主人。因此，君主可以任意剥夺任何人的生命、财产。从这个意义上说，除了君主之外的中国人都是平等的，因为它们在本质上是一群奴隶，一群虚无。http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8826968

待查：“观念”/“精神”；“高等批判”

“嫉妒心”最渴望这种慰籍——它看见伟大和卓越就感到不快——所以努力要毁谤那伟大和卓越，要寻出它们的缺点。

这些人最初看到了伟大和卓越，但却使自己视而不见，而去盯着伟人们的缺点。他们只会因看的缺点而徒增狂妄，毫无精进另一方面，哲人就比政治家们更聪明地避免了这种嫉妒，虽然因此有可能会招来这些政治家，尤其是僭主的嫉妒

人类自身具有目的，就是因为他自身中具有“神圣”的东西，——那便是我们从开始就称作“理性”的东西。又从它的活动和自决的理论，称作“自由”。并且我们神说——这时对于这种陈述不能加以证明——就是宗教虔敬、道德等等再那个原则里也有它们的基础和泉源，因此在本质上超越了外界的必然性和偶然性。但是我们在这里必须提到的，就是这种个人在他们的自由限度之内，对于道德和宗教的败坏和衰微，是负有责任的。人类绝对的和崇高的使命，就在于他知道了什么是善和什么是恶，他的使命便是他的鉴别善恶的能力。总而言之，人类对于道德要负责的，不但对恶负责，对善也要负责；不仅对于一个特殊事物负责，对于一切事物负责，而且对于附属于他个人自由的善和恶也要负责。