为历史学辩护 短评

  • 15 萧萧南浦 2010-02-21

    历史,需要辩护吗?我一直觉得它是最理直气壮的学问

  • 2 SWX 2010-12-19

    精彩之极。布洛赫出色地阐释了什么是历史学家的技艺,什么是大处着眼,小处入手,从考据到问题意识到对历史本身的思辨。即使对历史最怀敌意的人,阅读第三章关于考据的部分,也决不能说历史之于生活毫无「用处」。

  • 2 半隐 2010-09-17

    颇有启发,语言简洁而富有美感。布洛赫确有很深的洞见,譬如当时即提出多领域的合作,以及对注释的看重。历史与人、历史与当下的关系,一些术语在特定时、空的运用,也讲得极好。还可以了解一些西方辨伪与考证的思路和方法。

  • 0 陸沉 2013-01-06

    写过一篇论文以后重读,它就好比学徒工作手册。

  • 0 文在兹 2018-12-08

    渴望理解生活的欲望,是历史学家最主要的素质。(p37)历史学所要掌握的是人,做不到这一点,充其量只是博学的把戏。(p21)唯有总体的历史,才是真正的历史。(p40)

  • 1 Lawliet 2018-06-29

    前言真是感人至深。布洛赫的这本小书,叙述了自己对历史学的看法,时代印记相当明显。执着于史学的科学地位,叙述其科学性。历史是在解释过去,但更重要的是理解当下,这又需要历史学家对周遭生活的体悟与热爱,而由此才可达到“理解”。史学的考证法和材料的选择,布洛赫在书中也反复提到,虽说其观点对当今的我们似乎并非多么新奇,但无疑是那个时代的闪耀。同样,布洛赫讨论了史学术语的使用,但令人遗憾的是,过了一百年的今日,史学术语的体系似乎变得越来越庞杂而无一点整合、简介的趋势,人们反倒是沿着旧传统继续前进,将术语的诠释学发展到了极致,而这其实无可厚非,历史学由其特殊的学科性质,这种特点似乎决定其无法创立像自然科学那般的国际通行的术语,但正因如此,历史学对待这一文化体系之下的读者才感到更加亲切吧。

  • 1 Max 2018-07-10

    勒瓦瑟的历史怀疑论,希罗多德和兰克的据实记载,古朗治的整体史观,展现了布洛赫心目中的历史学。古今并不是简单二元论的具象化,而是线性并辔地构成了历史学的基石。真正的时间是连续统一与不断变化两种属性的并存,而历史学研究则源于两者的对立。探索、考察、考证、分析、因果——历史学的无尽研究中,人行走其间。黑暗也不停止探索的精神,正是前巴别塔时代人类共有的品质。

  • 0 休·D·天然兽 2010-10-23

    辩护思路很清晰。

  • 0 Joseph.C 2011-09-12

    本书的精彩之处在于Bloch对“历史学家的技艺”的讨论。虽然只是一本入门小书,但很多例子还是非常有启发性,纠正了我的一些误区。

  • 0 墨墨 2008-09-24

    历史学家的修养和技艺

  • 0 [已注销] 2011-12-04

    “在追寻尚未确定而有发展前途的知识时,人们会产生一种朦胧的冲动,而烦琐细微的定义却会扼杀这种创造性智慧的火花。”

  • 0 哀骀它 2013-04-12

    校图本,于蓉夜读。回头应该自购一本。译者的话:“武士弄墨,尚可附庸风雅,学者扛枪,只能归咎于命运的残酷。”……P64,“黑社会的精神实际上是各种团体与生俱来的。”“今后社会应当有组织地控制有关资料,以使人类更理智地认识自我,而不再靠动乱来获取资料。”

  • 0 论文中的桔子 2009-01-07

    还真觉得学历史有点儿意义了

  • 0 沛芝东欧控 2009-06-27

    细节尚可 理论论证不足

  • 0 撑小兵 2010-12-05

    学历史有什么用?孩子问的问题往往是核心问题!可以与尼采那本对比看了。感觉序言很不错!也许看序言差不多了,后面未免专门了点。

  • 0 North Laker 2006-09-30

    不是一般地喜欢这本书

  • 0 Laputa 2010-05-18

    回答幼子的提问:历史有什么用。是作者在战争期间写的,后死于战争中。

  • 1 妖妇 2007-01-10

    其实我更喜欢《历史学家的技艺》那个版本的说

  • 0 蔚云朔 2010-04-15

    当年很感动

  • 0 [已注销] 2008-12-01

    我们时代历史学家的圣经