清儒學記 短评

  • 3 [已注销] 2015-01-27

    不忍卒读。实在配不上熟读清人著作的张先生所应有的功力

  • 1 锡兵 2014-06-14

    大儒的共性:刻苦,包容,不泥古,不虚饰。

  • 2 greenhands 2016-01-18

    这书是老先生去世前两年写的,但所有的积累都源于老先生年轻时,曾想以一人之力写清朝史,深读了大量的历史文献和清人著作文集,奠定了一生的学术基础。所以,这书虽写于晚年,用词造句等,有着知识分子50年代至70年代被洗脑,改造的痕迹。但本书的思想和学术理念还是与梁、钱的学术史的理路,意识底层的东西是不能被轻易改变的,学术底蕴时时在拨乱反正。

  • 0 [已注销] 2013-10-25

    抽读戴震篇,议论征引都平平。

  • 0 筱堂 2012-08-04

    舜徽先生湛深经史,学有本源,规为浩大,持论平实,此其所长也。书中盛赞扬州学派博大圆通之精神,盖即先生之蘄向云。又本书专辟湖南学记一章,以表彰湖湘先正深沉要眇之思,经世致用之学,读来亲切有余味焉,闻之者其足以兴起乎?十二年八月四日阅讫于宁乡梅家田,时台风过境,零雨其濛也。筱堂记

  • 0 东方暮 2011-12-10

    张先生立志于通,不屑为专门之学,故其清儒学记读来与别人不同,多见清人治学博而有约的一面

  • 0 鱼树 2007-01-21

    大略读了一过,对那些汉学家和生平、各方面的学术成就能很清晰地了解得到。(只是我还有好多字不认得。读过之后,能够知道该怎么读汉学方面的书籍吧,至少能知道读那些本书,还有就是对于某一方面的可能先读谁的书。。。)

  • 0 这么近,那么远 2018-12-11

    可。

  • 0 童蒙不拾香草名 2012-04-15

    一部清之儒林传加勉学记。梳理学派分流甚好,但对于各人生平及专功之学所述较少。不过以先生学力和见识,仍是让人十分敬佩

  • 0 [已注销] 2017-05-30

    老頭子很勤快,那個年代還能看這麼大量的書也算感人,只是識見有別,相較任公錢穆的兩本遜之遠矣,只好做入手讀物

  • 0 放逐科比 2018-02-12

    张先生晚年总结之作。张先生披阅清人文集,笔记千余种,此书即是在先生所做札记基础上提炼而成。书中于每一学者生平,学术源流,成就,学术精神都做了介绍归纳。既有大量阅读文集,笔记的积累,所以此书读来极扎实,议论也平实,有不少精辟见解。虽然时有意识形态的东西,但毕竟掩饰不住先生的朴学本色和功力。先生推崇扬州学派广博精深,不喜吴派佞汉,所以传中无三惠,奇怪的是说文四家也没立传。叙述框架大抵还是梁氏,不过先生又分专人传和地域传。总体平稳扎实有余,思辨识断比起梁钱二家略有欠缺。

  • 0 [已注销] 2017-05-08

    整体而言可作为清代学术史入门之书,引用的史料中规中矩,其他不敢说,浙东学派、湖湘学派的划分没有新意,四平八稳也有弊端,张大师的唯物立场不应吹捧太过。

  • 0 陶心远 2019-04-25

    先生笃实之风,荦荦可见。 /阶级分析大法好233333333

  • 0 兔崽子 2019-08-14

    张舜徽先生整理文献真的厉害,高山仰止。 但对于这本书得吐槽一下┐(‘~`;)┌没有预想中的那样好orz跟《史学三书评议》《汉书艺文志通释》完全不在一个水平线上…… 当学案看还行,当学史就惨了点……看序言明白这是张先生做《清人文集别录》的时候从笔记里汇的🌚 浙东学记总结还好,可惜章学诚写的太少,《浙东学术》《朱陆》几乎没有谈,思路整理还得看余英时。 扬州学记的划定有点意思(更多是禹贡意义上的扬州,膜),但包括《清代扬州学记》的综论都拿不出对拆分吴派皖派深层的证据。 湖南学记几乎等于乡贤录,放在书里莫名尴尬…… 不知是不是同姓之谊张履祥居然在里头占了整整一章,大概相当于穷人版刘宗周…… 啊看这书权当复习《清儒》好了😂

  • 0 畏悔斋主 2018-03-02

    在学术史的叙述中融入了不少自己经世致用的评价,惜乎阶级斗争观点深入骨髓,评价有时不尽合理。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页