红楼梦（上下）

《红楼梦(高中部分修订版)(上下)》自问世以来，不同时期、不同观念的读者与学者，总是从不同的层面，用不同的方式，去审视和探讨其底蕴与真谛。因此，各人眼中，都有经过自己再创造的一部《红楼梦》，以至于众说纷纭，莫衷一是。在旧索隐派眼中，这部书是写清世祖康熙与董小宛的宫庭轶事（王梦阮《红楼梦索隐》）；在新索隐派眼中，这部书是吊明之亡，揭清之失的民族革命宣言书（蔡元培《石头记索隐》）；在旧考据派眼中，这部书记的是纳兰成德家事（陈康棋《朗潜纪闻二笔》）；在新考据派眼中，这部书是作者曹雪芹隐去真事的自叙（胡适《红楼梦考证》）。新旧索隐派和考证派对《红楼梦》的种种见解，或出于封建士夫的趣味，或出于民族革命的观念，或出于隐私抉微的附会，或出于实用主义的求证。按照这些见解去解读《红楼梦》，自然走不出迷宫，看不清庐山的真面目。在以阶级斗争为纲的年代里，人们又将这部作品视为阶级斗争的形象历史，政治的警觉，取代了文学的感悟，同样不能正确地全面地审视与评价这部伟大的文学著作。

文学观念在我国有一个漫长的演变过程，魏晋以后，诗文从史、哲、政治中分离出来，取得独立的地位。自此，诗文便成了文学的正宗，戏剧、小说不登“大雅之堂”，直到近代新文化运动，引进西方的文学观念，戏剧、小说才被普遍重视，并渐成文学舞台的主角。在新旧文学观念的转变时期，对于《红楼梦》的种种误读与曲解，乃是必然的社会现象。新的文学观念确立之后，也有一个成熟与完善的过程，所以从文学的角度解读和研究《红楼梦》，必定是由浅入深，逐步提高。在索隐和考证依然风行于世的本世纪上半叶，从文学的角度进行解读和研究的，也不乏其人。开此风气之先者，应推王国维。王国维以叔本华和尼采的哲学思想为指导，从文学（即其所谓“美术”）的角度评析这部文学巨著，撰写《红楼梦评论》一文，指出：“惟美术之特质，贵具体而不贵抽象，于是与人类全体之性质，置诸个人名字之下。”意即文学是通过具象表现抽象，通过个别反映一般，用新的概念表述，就是塑造典型形象。王氏以为《红楼梦》之成功在于描写人生之痛苦与解脱之道，这观点自然是错误的，但从文学的角度评论这部作品，却明显高出索隐派与考证派多多许。如果说王国维的文学观念仍在新旧转变阶段，其后便有更多的人用新的纯文学观念去研讨这部小说的主题思想、人物形象以及艺术成就，从而开辟了“红学”的新领域。《红楼梦》毕竟不是实录，不是政论，不是史乘，也不是传记，而是一部地地道道的小说，是典型的文学作品。所以，从文学的视角解读《红楼梦》，无疑是最正确的，是最有眼光的。新一代的读者和学人也应把它作为文学的对象来阅读、鉴赏和研究，才不会误入迷圈，也才不会辜负这部伟大的文学作品。也才不会辜负这部伟大的文学作品。