豆瓣
扫码直接下载
和文化大革命时候搞的“映射史学”有什么不同呢？
副标题写的真直白。 新月何发此言？
一言难尽。
确实恶心，作者太浅薄。
望文生义，读过再评价不迟。恶心？浅薄？随口说出这几个词的反省下吧： 刘绪贻，当代著名社会学家、历史学家。1913年5月13日出生于湖北省黄陂县罗家冲，1936年考入清华大学，1938年下半年起在西南联大师从陈达、潘光旦、吴文藻、费孝通等学习社会学，1940年获清华大学学士学位，在当时国民政府机关任职，1944年考取公费赴美留学，1947年获芝加哥大学社会学硕士学位，回国后任武汉大学副教授，旋升教授，是我国早期的社会学家之一。1949年作为进步教授，担任武汉大学协助接管委员会主席，参与了武汉大学的接管。解放后主要从事美国史研究，创建了全国两个美国史研究室之一。他著作等身，史论结合，在学术界产生极大反响，蜚声世界，其中意义最为深远的就是与杨生茂共同主编的六卷本《美国通史》，被誉为“美国通”。美国总统老布什曾致函感谢他“为增进中美两国之间的了解所作的努力”。
囧" “刘绪贻，当代。。。。。。”这一大顶帽子啊。 还不是冲着这顶帽子拿来读这本书的？ 可惜作者的思路太官话了，默默之中就使我有一种在读教科书的厌恶感。
我在清华大学和美国芝加哥大学是学社会学的，开始研究美国史并不是我自己的选择。我从中学时代起，就希望并且计划以做学问作为自己终身职业。为此，除主观条件外，还必须有客观条件。那就是要中国民富国强，社会安定。前提条件是中国必须发扬科学与民主，实现工业化、现代化，使中华民族能自立于世界民族之林。因此之故，探索中国工业化、现代化的道路，研究鸦片战争以来中国仁人志士前仆后继力图实现工业化、现代化失败的原因，就成为我学术活动的主流。1944年底去美国芝加哥大学学习，也是带着这个问题去的。后来，我通过硕士论文的写作，发现两千余年的儒学统治，是阻碍中国社会实现工业化、现代化的极其重要的原因。这篇论文有自己的独立见解，得到一些思想比较开明的中、美学者的赞同。上世纪90年代初，武汉大学社会学系研究生王进及其中学同学叶巍读此论文后，认为它在今天仍有现实意义，并且提出了一个批判儒学的崭新视角，于是花了两年时间将它译为中文本，在中国人民大学出版社及该社李艳辉编审的支持下，以专著形式出版，全书18.5万字，题为《中国的儒学统治——既得利益抵制社会变革的典型事例》。该书出版后，受到开明学术界的好评。 == 年轻吧
ls经典了！ 44年写的， 90年初翻译， 10年读到，，，
应该是45年前后写的吧
具体不知了，貌似回忆录可能会讲到。类似胡适、梁漱溟什么文人的，那个年代都喜欢大问题大角度。
大问题大角度也不错么，总比大问题没角度强～
见此公自我介绍末尾一句“该书出版后，受到开明学术界的好评”，已觉颇为滑稽。原来对此书的批评已一率被作者划入“不开明”“专制”之列，唯有歌颂自己的才属“开明”，一哂。自欺欺人，以至于此？
> 去中国的儒学统治的论坛
刘绪贻： 我研究美国史的经历(悟仁)
副标题写的真直白。
新月何发此言？
一言难尽。
确实恶心，作者太浅薄。
望文生义，读过再评价不迟。恶心？浅薄？随口说出这几个词的反省下吧：
刘绪贻，当代著名社会学家、历史学家。1913年5月13日出生于湖北省黄陂县罗家冲，1936年考入清华大学，1938年下半年起在西南联大师从陈达、潘光旦、吴文藻、费孝通等学习社会学，1940年获清华大学学士学位，在当时国民政府机关任职，1944年考取公费赴美留学，1947年获芝加哥大学社会学硕士学位，回国后任武汉大学副教授，旋升教授，是我国早期的社会学家之一。1949年作为进步教授，担任武汉大学协助接管委员会主席，参与了武汉大学的接管。解放后主要从事美国史研究，创建了全国两个美国史研究室之一。他著作等身，史论结合，在学术界产生极大反响，蜚声世界，其中意义最为深远的就是与杨生茂共同主编的六卷本《美国通史》，被誉为“美国通”。美国总统老布什曾致函感谢他“为增进中美两国之间的了解所作的努力”。
囧"
“刘绪贻，当代。。。。。。”这一大顶帽子啊。
还不是冲着这顶帽子拿来读这本书的？
可惜作者的思路太官话了，默默之中就使我有一种在读教科书的厌恶感。
我在清华大学和美国芝加哥大学是学社会学的，开始研究美国史并不是我自己的选择。我从中学时代起，就希望并且计划以做学问作为自己终身职业。为此，除主观条件外，还必须有客观条件。那就是要中国民富国强，社会安定。前提条件是中国必须发扬科学与民主，实现工业化、现代化，使中华民族能自立于世界民族之林。因此之故，探索中国工业化、现代化的道路，研究鸦片战争以来中国仁人志士前仆后继力图实现工业化、现代化失败的原因，就成为我学术活动的主流。1944年底去美国芝加哥大学学习，也是带着这个问题去的。后来，我通过硕士论文的写作，发现两千余年的儒学统治，是阻碍中国社会实现工业化、现代化的极其重要的原因。这篇论文有自己的独立见解，得到一些思想比较开明的中、美学者的赞同。上世纪90年代初，武汉大学社会学系研究生王进及其中学同学叶巍读此论文后，认为它在今天仍有现实意义，并且提出了一个批判儒学的崭新视角，于是花了两年时间将它译为中文本，在中国人民大学出版社及该社李艳辉编审的支持下，以专著形式出版，全书18.5万字，题为《中国的儒学统治——既得利益抵制社会变革的典型事例》。该书出版后，受到开明学术界的好评。
==
年轻吧
ls经典了！
44年写的，
90年初翻译，
10年读到，，，
应该是45年前后写的吧
具体不知了，貌似回忆录可能会讲到。类似胡适、梁漱溟什么文人的，那个年代都喜欢大问题大角度。
大问题大角度也不错么，总比大问题没角度强～
见此公自我介绍末尾一句“该书出版后，受到开明学术界的好评”，已觉颇为滑稽。原来对此书的批评已一率被作者划入“不开明”“专制”之列，唯有歌颂自己的才属“开明”，一哂。自欺欺人，以至于此？
> 我来回应