豆瓣
扫码直接下载
法院可以判决学术文章是否名誉侵权，但是滞名誉侵权又与学术真伪有密切的关系。学术打假正在中国兴起，这是比伪劣产品更关乎于国家前途的一件大事。学术打假应当包含两个方面，一方面是剽窃性质的打假，另一方面是属于伪科学的打假。在学术真伪的争论过程中不可避免地会对被认为的伪科学、伪学术的一方使用一些属于“伪”的形容词，这也是可以理解的。因此，如何区分属于正常学术真伪之争，究竟文章中所称之“伪”是主要针对一种学说、一种观点、一种流派而言的，还是主要是针对某一具体人，应当分清楚。对于本质属于学术真伪争而轻易以名誉侵权定性，将会严重挫伤当今学术打假的积极性。
这本文集是“纳西古乐”一案中同意和同情败诉一方观点的文章。
果不其然，“一个严重的民族歧视和伤害一个少数民族感情的政治问题。。。完全是不利于民族团结的卑劣行为”（p67）这样的政治大帽子比法还大
> 更多短评 1 条
> 1人读过
> 4人想读
订阅关于法的界限的评论: feed: rss 2.0
0 有用 Suzume 2014-08-19 16:25:05
果不其然，“一个严重的民族歧视和伤害一个少数民族感情的政治问题。。。完全是不利于民族团结的卑劣行为”（p67）这样的政治大帽子比法还大
0 有用 Suzume 2014-08-19 16:25:05
果不其然，“一个严重的民族歧视和伤害一个少数民族感情的政治问题。。。完全是不利于民族团结的卑劣行为”（p67）这样的政治大帽子比法还大