抒情与描写 短评

  • 0 似云 2018-05-27

    喜欢,对我理解六朝诗歌的发展变迁也很有启发

  • 0 狸猫 2013-07-30

    谢灵运、鲍照、谢朓、庾信篇真的很出彩;陶渊明篇相比下,略显平淡。也许是因为关于陶的研究已经太多,很难再有新意了。

  • 0 钊歌夜弦 2018-04-26

    文本分析校宇文所安、高友工或是程抱一来说还略有差,对于陶渊明、谢灵运等大家的作品还是发现了不少亮点,但是对于之后的庾信,重心就渐渐转变到了关于作者的身份中去了。

  • 1 神经浪游者 2012-12-05

    满篇都是华丽而夸张的叙述,充满了误读和牵强附会,似乎要把一段中国文学史硬塞进一个用现代西方理论构建起来的俗套之中。

  • 0 一灯 2010-02-28

    作品和人融合在一起

  • 0 chasel 2008-04-07

    发现海外汉学家的研究通常不会局限在某一个人或是具体的事件上,而是将一套理论或是一个观点贯穿进连续或是随机的序列中,以此来寻找意义,这样做也许会有主观之嫌,但自己却一定不会觉得 meaningless了:) 还有一点,他们会发现文学史的死角,形成自己的文学观,恩:)

  • 0 吴盐 2013-04-28

    这书不错。

  • 0 Tamakatura 2014-10-14

    因为是“概论”、不细读了,反而比陈柳和宋词两本要好……译者偷懒没翻译参考书目?

  • 0 Summer Lily 2012-01-08

    题目倒是说到点子上了。

  • 0 帽子米饭 2011-05-27

    好玩儿 不过后面看的有点粗

  • 0 fanneyfly 2009-11-24

    按孙康宜自己的说法,本书英文原作的两大关键词分别是“表现”(expression)和“描写”(description),内中暗含的西方理论框架自是不言自明。而钟振振教授将expression替换为“抒情”,不知是有心还是无意。若深究lyric和expression 的关系,则会牵连出“抒情传统”研究中最据迷惑性的“浪漫主义”,而孙康宜与高友工的师生之谊,也在某种程度上影响了该书的叙述框架。

  • 0 MyLibrary 2008-05-14

    孙康宜这本书写得好,钟振振也译得好,所阐述的问题更值得当代诗人们思考和借鑑。汉学中的灰姑娘。大概是因为六朝诗歌较少人去注意,事实上像这样一本书应更受注意才对。

  • 0 尺八 2014-03-10

    已經出版二十多年了誒……裏面比較喜歡的是陶淵明和庾信那兩章

  • 0 狂笑而行 2012-02-02

    六朝!六朝!

  • 0 月琴 2011-09-13

    尽管涉及到的作家不多,仅陶渊明、谢灵运、鲍照、谢眺与庾信五人,但无论是文学史的眼光,还是细读的功力,读下来,着实钦佩。

  • 0 遲嘯齋 2013-12-05

    孙康宜之博士论文,主要围绕抒情与描写两大传统,其发展及融合立论。

  • 0 kevin 2012-07-28

    无需多言

  • 0 小羊 2017-05-01

    夹叙夹议,由于写得较早,如今看来没有太大新意,但从全书不难看出作者驾驭材料能力很强。不过内含的理论面向颇为不足,还是挺中国式(当然不是马列式,而是说中式思维)的研究,而非真正有海外汉学色彩的作品

  • 0 viceversa 2014-12-25

    论陶渊明作为诗歌NPC之妙用

  • 0 森哲羅姆 2017-06-25

    不夠,但可以作為六朝詩的入門讀物