We Have Never Been Modern的书评 (6)

辄馨 2011-02-12 20:54:49 苏州大学出版社2010版

小标题应改为:论人类学的二元对立(别再以为人类学研究的现代生活就是那些城中村和NGO了)

拉图尔的书竟然没一本是人类学的人翻译的,所以读起来很吃力,加上中国搞哲学的人文笔和理解力又都差得要命,读得人要死要死的。(相信搞哲学或者搞ssk的人读起来也一样) 其实读过《实验室生活》这本书,再来看这本,其实意思基本还是比较容易理解的。为了更好地辅助阅读,先q...  (展开)
皱皮桔子 2019-12-05 01:15:59 苏州大学出版社2010版

主要观点的梳理+一些小问题

这篇书评可能有关键情节透露

现代制度的根基在于,在否认行动者之间转义的基础上又将作为这种转义实践的产品纯化为遥远又相互对立的社会与自然。然而,从转义的角度来看,科学家可以发现自然,也可能背叛自然(或者干脆说他们创造了自然);代表体系代表大众,也确实统治着大众。这种“超验性-内在性”的悖...  (展开)
C 2018-02-02 08:24:02

Latour Has Never Been God

Is Bruno Latour a human being, or is he a God? That’s the question I ask as I flip through the pages of We Have Never Been Modern. Latour seems like a God because the network he describes does not seem to exclude anything. It is similar to a monad, simulta...  (展开)
鹿其 2020-12-17 13:18:15 苏州大学出版社2010版

常看常新

CH1: 危机 我们的周遭其实是杂合体hybrids,要认识周遭,需要网络,需要转译,Network/translation 是比结构、系统更行之有效的方式。之前我们的认识已经经历了自然化、社会化、和解构,对应事实、权力和叙述。在前现代社会,这些个方面都是搅合在一起的,这也是人类学观察他者...  (展开)
马庄庄 2020-10-17 21:45:58 苏州大学出版社2010版

所得与所惑

这篇书评可能有关键情节透露

在经过三天的苦读之后,我终于还是只懂了前后两章而对中间的三章束手无策,不过,基本大意可以掌握了。作者的思路确实宏阔,在面对后现代、反现代对现代性的批判时,他一反常态地提出非现代,即从未现代过。这就好像大家对一个游戏的结果争执不休,而拉图尔则站出来放出惊世之...  (展开)
地球明明 2016-08-30 16:12:56 苏州大学出版社2010版

几条读书笔记

1、现代性将自身奠基于自然、社会的分裂之中,而自然、社会却是纠缠在一起的,所以应该放弃现代性的观念。 2、premodern 事物是连在一起的 modern 事物分开 postmodern 又陷入了现代性且无法批判 3、modernity就是不断purification的过程,离不开translation和transition的中...  (展开)

订阅We Have Never Been Modern的书评