为什么读经典 短评

  • 83 O'Henry 2010-11-25

    但我努力节省出尽可能多的时间,用于毫无功利的阅读,用于我喜爱的作家,他们富于诗的本质,这是我所相信的食物。 以心灵的秩序对抗世界的复杂性。 ---卡尔维诺

  • 44 神威 2011-11-29

    这本书我读了不到百页就合上收起,因为在没读过原著之前就读评论是大大的不可,再精彩的剧透也是犯罪,不过这百页已然令人如饮醇醪,十页纸的对经典著作的定义我反复读了将近一个小时,很久没这样重视一篇文章了,读书时最奇妙最美好的感觉来自于读到那些将你有些朦胧感受而自己无力组织成系统的零散思维整理的有条不紊的文章,而且这文章在你可理解范围之内,真心读到high,但可是后面对书的评论,将文学修辞的模糊与浪漫的夸张和一些很学术严谨的术语掺杂在了一起,读起来有些云山雾罩,有些读明白了的,感觉他何必表达的如此费力,有些则压根不知道他究竟想说什么,但是就冲开篇一文,这本书存在价值已然完美体现

  • 12 NULLAND 2015-08-28

    最近又读了一遍,发现卡尔维诺对小说研究之深广。这本书是一本伪装成批评集的学术书。里面大部分重要的话题均未充分展开,但是每一个话题均有独到的见解。其中最重要的一篇也是篇幅最长(23页)的一篇是论帕斯捷尔纳克《日瓦戈医生》。这一篇写于1958年,是卡尔维诺因匈牙利事件退出意共之后对自己思想的总结。里面很多关于政治的思想,是他用来形成政治寓言的基础。但他后来要么放弃了要么改造得认不出来了。

  • 13 彭萦 2012-03-01

    卡尔维诺说的不仅仅是如何读书,而是如何读人,读人生。而哪一句赞美能高于“你就像一本读不完的书”呢? 不过这本书最好看的也就是第一章,后面介绍的书大部分我都不感冒..

  • 3 胡桑 2010-02-01

    经典就是我在重读的书。

  • 3 rivert 2016-05-18

    卡尔维诺是个好人

  • 3 虾米 2012-02-07

    有那么些译者,名气很大。

  • 2 昏金暗玉 2008-02-15

    飞机读物,如果不了解西方经典故事是有点吃力的。不是我那杯茶,连写作风格也不是。

  • 2 胡不喜™ 2006-09-23

    本身就是经典

  • 2 陆小包 2011-05-14

    漂亮,或者说有趣,用来评价卡尔维诺的思想好像都显得比较轻浮,我们应该找更严肃的形容词来赞美他。想来想去只有“经典”二字,读完这本书才知道这两个字是多么可爱。仅凭开篇11页的《为什么读经典》总论就震撼到我了。在脱离了情节与记叙之后,单纯的议论让卡尔维诺的逻辑与哲辩发挥得淋漓尽致。而之后的每一篇“书评”,分量并不比原著轻,这本书读起来不快,需要细读,光是书内的注释还不够,有必要的话还要捧起原著来看一下。然而即便一本原著一本经典也没读过,光是读完这本书,收获与启发也绝对不会少!文学之美,令人陶醉,也令人敬畏!

  • 1 你的小标点 2012-10-18

    如果说西方正典所说的经典更在乎“原创性”,那这本对经典的定义在乎“可重读性”,看起来比西方正典舒服多了,没有布鲁姆道德和智力上的优越感,也没有那种激愤。所讨论文本实在不太熟,但叙述让你想找来看。

  • 1 微笑迦朵 2010-10-23

    第一篇就够本了。

  • 1 Yu-chia 2008-06-12

    妙不可言

  • 1 kenyaespresso 2010-02-05

    有所側重吸收文字,不想囫圇吞棗,只想細細品味。

  • 1 李不想 2012-03-22

    经典作品是这样一些书,我们越是道听途说,以为我们懂了,当我们实际读它们,我们就越是觉得它们独特、意想不到和新颖。

  • 1 老探戈 2007-01-28

    读完这本书,我只想读普林尼的《自然史》,可是到处都找不到~

  • 1 一瓢之饮 2012-11-23

    其实我一直想写一篇文章叫为什么读经典,可是我特么读得经典也不多,根本不好意思写出来,再过一阵吧。卡尔维诺在第一篇文章里阐述已经很详尽了,和我的观点是一样的,经典就是一部取之不尽的作品。

  • 1 [已注销] 2013-12-08

    为什么读经典呢,或许时间能告诉我们答案

  • 1 南 乡 2011-03-23

    最后苏格拉底那段真的太经典了,活着本身就是意义。

  • 1 emola 2013-12-29

    宛如被搔到长久不知其所在的痒处,体验非凡