豆瓣
扫码直接下载
真是读的我要死要活 要死要活 要死要活 每翻一页都用尽全身力气 内容再有干货也架不住居委会大妈唠唠叨叨的稀释 翻译还这么烂 说人话很难吗
重读,不给五星是因为对翻译不满。1.对比传统城市规划理论就知道作者的观点几乎是现有城规知识体系的一次颠覆,某种程度上可以视其为对《雅典宪章》的另类解读,霍华德的田园理论不适用,芒福德不接地气,柯布西耶也太短视,对局部区域人口规模的限制?笑话;2.喜欢这本书的原因——作者的理念里融合了不少东方哲学式的思考,如无为之治,如天下大同;而她所倡导的城市规划工作执行理念也与我一直以来的思考不谋而合——看够了太多所谓的精英决策,领导一纸令下所有技术人员不得不从的尴尬,规划成为鬼话——规划人员应当走到街道中去,看看实际发生的问题,而非屈从权威为人背书;3.最后第四部分提出的建议在现在看来仍属超前,让我感受到城规理论的更新换血甚至已经是全人类发展理念更迭层面的问题,任重道远。希望以后有机会读原版。
不知道是不是翻译的问题,感觉语言干巴罗嗦,结构混乱。
整体那种乌托邦去死去死的气质很喜欢啊。。。。
作为一本对garden city/radiant city直接评判的书,Jacobs很多论断如今看来都一语成谶。但是读起来总感觉她也是“屁股决定脑袋”,全盘否定霍华德和柯布的一个极端就是,她过分依赖空间对人的塑造能力,坚信好的规划就能改变一切,而忽略了其他社会因素对社区的影响,比如种族和经济能力。在这种设定之下,Jacobs眼里的市民是一个整体形态,所有的人都是同质的,热爱城市的并对城市抱有期望的,仿佛只欠星星之火就可以重燃城市的生命力。这本身不就是对她主张的多样性的否定么?这么看来她也在和现代规划师们一样执迷于乌托邦吧。【另:此版翻译太生硬,强烈不推荐...】
所有观点的立足点都是人,尤其是其中居民的感受,因而从感性角度看这比那些过分强调秩序和整齐划一的规划师们人道得多。但是用来佐证观点的例子往往都是刻意寻找的,这就在一定程度上削弱了说服力。到底谁是谁非?也许答案就埋藏在某个未知的角落。
之前还为这本书写了一篇读书报告。雅各布斯真的是完全影响了我对于城市生活和城市规划的态度和想法。其实只要问一个问题就好:城市是为了谁而建的?是为了某个喜欢鸟瞰人类世界的神灵,还是为了居住在城市中的居民?如果我们无法理解这个问题,那么中国的城市只能是在建造而永远不可能发展,城镇化也只不过变成了某种模式的复制而已。
终于啃被我啃完鸟。。。满本其实写着街道两个字。
没有专业知识的积累,读不下这本书。不知道有没有通俗版本,就是会带着中信出版社 logo 的那种版本。
作者提供了很好的关注城市的角度,但是略有偏激(读多了乏味的文献倒也畅快)。到第三、四部分有关资金、功能、地区管理的问题,便觉吃力,城市规划始终是一门高深复杂而又理性的学科。另,美国的问题搬过来谈太抽象了。
竟然读了2年。。。建议所有的建筑规划的学生都好好看看 好像是没有什么进步 包括3,4个世纪以前和2年以前
快要把导言背下来了【跪】对sidewalk和diversity的珍视,倒让我觉得香港的一些街区是符合Jane Jacobs对理想大城市的想法的。另外很欣赏她剖析Moses这些掌握城规大权的人,对理论顽固坚持、对现实无动于衷、对外在秩序极度崇拜的心理从何而来,颇值得警惕。
我对作者本人更为好奇
翻译略拗口。
城市是有生命的。在雅各布的书中,你甚至可以听到它因规划错位而发出的痛苦的喘息声。
雅各布斯可以更絮絮叨叨一点。另外,最后一章竟然是科学哲学,什么鬼。
这本书写得越好,我就越觉得今天这个领域的人不知道自己在做什么……
跪了。对芒福德的批评真是赞成。
谁来写本《中国大城市的死与生》吧。
翻译的问题吗?…太…碎…碎…念…了……400页能拧出200页的水………
> 美国大城市的死与生(纪念版)
241 有用 简祗 2015-05-04 00:02:12
真是读的我要死要活 要死要活 要死要活 每翻一页都用尽全身力气 内容再有干货也架不住居委会大妈唠唠叨叨的稀释 翻译还这么烂 说人话很难吗
100 有用 自娱者小五 2015-01-08 07:41:03
重读,不给五星是因为对翻译不满。1.对比传统城市规划理论就知道作者的观点几乎是现有城规知识体系的一次颠覆,某种程度上可以视其为对《雅典宪章》的另类解读,霍华德的田园理论不适用,芒福德不接地气,柯布西耶也太短视,对局部区域人口规模的限制?笑话;2.喜欢这本书的原因——作者的理念里融合了不少东方哲学式的思考,如无为之治,如天下大同;而她所倡导的城市规划工作执行理念也与我一直以来的思考不谋而合——看够了太多所谓的精英决策,领导一纸令下所有技术人员不得不从的尴尬,规划成为鬼话——规划人员应当走到街道中去,看看实际发生的问题,而非屈从权威为人背书;3.最后第四部分提出的建议在现在看来仍属超前,让我感受到城规理论的更新换血甚至已经是全人类发展理念更迭层面的问题,任重道远。希望以后有机会读原版。
60 有用 蓝调共和 2007-11-22 02:35:26
不知道是不是翻译的问题,感觉语言干巴罗嗦,结构混乱。
65 有用 一只Tomason 2013-02-14 00:47:40
整体那种乌托邦去死去死的气质很喜欢啊。。。。
35 有用 suniuz 2013-01-16 12:48:09
作为一本对garden city/radiant city直接评判的书,Jacobs很多论断如今看来都一语成谶。但是读起来总感觉她也是“屁股决定脑袋”,全盘否定霍华德和柯布的一个极端就是,她过分依赖空间对人的塑造能力,坚信好的规划就能改变一切,而忽略了其他社会因素对社区的影响,比如种族和经济能力。在这种设定之下,Jacobs眼里的市民是一个整体形态,所有的人都是同质的,热爱城市的并对城市抱有期望的,仿佛只欠星星之火就可以重燃城市的生命力。这本身不就是对她主张的多样性的否定么?这么看来她也在和现代规划师们一样执迷于乌托邦吧。【另:此版翻译太生硬,强烈不推荐...】
14 有用 短章 2011-06-06 22:40:37
所有观点的立足点都是人,尤其是其中居民的感受,因而从感性角度看这比那些过分强调秩序和整齐划一的规划师们人道得多。但是用来佐证观点的例子往往都是刻意寻找的,这就在一定程度上削弱了说服力。到底谁是谁非?也许答案就埋藏在某个未知的角落。
24 有用 纹样苏 2013-06-25 01:11:25
之前还为这本书写了一篇读书报告。雅各布斯真的是完全影响了我对于城市生活和城市规划的态度和想法。其实只要问一个问题就好:城市是为了谁而建的?是为了某个喜欢鸟瞰人类世界的神灵,还是为了居住在城市中的居民?如果我们无法理解这个问题,那么中国的城市只能是在建造而永远不可能发展,城镇化也只不过变成了某种模式的复制而已。
11 有用 田野 2015-09-08 15:25:44
终于啃被我啃完鸟。。。满本其实写着街道两个字。
10 有用 豆友1102543 2016-04-02 21:45:23
没有专业知识的积累,读不下这本书。不知道有没有通俗版本,就是会带着中信出版社 logo 的那种版本。
12 有用 佳浩和他的朋友 2012-10-02 19:51:04
作者提供了很好的关注城市的角度,但是略有偏激(读多了乏味的文献倒也畅快)。到第三、四部分有关资金、功能、地区管理的问题,便觉吃力,城市规划始终是一门高深复杂而又理性的学科。另,美国的问题搬过来谈太抽象了。
7 有用 盛夏光年 2014-01-12 22:44:49
竟然读了2年。。。建议所有的建筑规划的学生都好好看看 好像是没有什么进步 包括3,4个世纪以前和2年以前
6 有用 Sunrise 2013-08-11 22:55:56
快要把导言背下来了【跪】对sidewalk和diversity的珍视,倒让我觉得香港的一些街区是符合Jane Jacobs对理想大城市的想法的。另外很欣赏她剖析Moses这些掌握城规大权的人,对理论顽固坚持、对现实无动于衷、对外在秩序极度崇拜的心理从何而来,颇值得警惕。
5 有用 曾良君 2015-08-03 03:27:29
我对作者本人更为好奇
7 有用 吉云 2015-05-31 05:33:15
翻译略拗口。
4 有用 柯柯柯尼 2013-11-29 10:42:39
城市是有生命的。在雅各布的书中,你甚至可以听到它因规划错位而发出的痛苦的喘息声。
7 有用 浮霜 2015-05-14 16:25:08
雅各布斯可以更絮絮叨叨一点。另外,最后一章竟然是科学哲学,什么鬼。
9 有用 水田英松 2017-08-19 11:46:54
这本书写得越好,我就越觉得今天这个领域的人不知道自己在做什么……
3 有用 杜修琪 2014-10-20 20:56:30
跪了。对芒福德的批评真是赞成。
9 有用 ly的读享生活 2015-01-03 08:36:35
谁来写本《中国大城市的死与生》吧。
6 有用 諾踢諾挮 2018-12-04 22:50:52
翻译的问题吗?…太…碎…碎…念…了……400页能拧出200页的水………