豆瓣
扫码直接下载
俗到姥姥家的译名，故事还是挺好看的
写法有点怪，第一人称不太习惯，架构不是很吸引人，开篇的立场其实交待了一切。
好像很多年前就看过《惊魂》，但随着深入的看下去，我估计当年也是被这部小说的独特写法给劝退了。 不过这次读，还是读的下去。一是这个小说虽然在第一、第三人称上反复横跳，但是章节区分还算明显。故事虽然多线并进，且由于叙事视角的不同，造成一些“悬疑”的错觉，给读者的阅读感受还是不错的。最后还要说一下就是这个小说的字数真心不少，由本书的排版就能略见一二。
2008-07
一般啦，有空的话读读。不喜欢翻译的，存在明显的错误，甚至让人费解，除非对英文在行，会猜个大概，而英文牛的人，自然会选择看原版吧。书名也是，为了和其他书配合，no place at home翻成惊魂，味道都没了。现在写手多了，即使是原著，10年前能拿5分，现在估计也只能4分了吧。
唉……只怪自己的英文水平不好，退而求其次的看了译版的，也真是没什么说的了
看了几本她的书
> 惊魂
0 有用 无名火 2020-05-04 11:42:48
俗到姥姥家的译名，故事还是挺好看的
0 有用 時間旅人 2023-08-12 19:38:19 上海
写法有点怪，第一人称不太习惯，架构不是很吸引人，开篇的立场其实交待了一切。
0 有用 东幽散人 2023-07-02 11:30:45 青海
好像很多年前就看过《惊魂》，但随着深入的看下去，我估计当年也是被这部小说的独特写法给劝退了。 不过这次读，还是读的下去。一是这个小说虽然在第一、第三人称上反复横跳，但是章节区分还算明显。故事虽然多线并进，且由于叙事视角的不同，造成一些“悬疑”的错觉，给读者的阅读感受还是不错的。最后还要说一下就是这个小说的字数真心不少，由本书的排版就能略见一二。
0 有用 yan 2008-07-26 14:05:41
2008-07
0 有用 doublethink 2009-06-25 15:21:39
一般啦，有空的话读读。不喜欢翻译的，存在明显的错误，甚至让人费解，除非对英文在行，会猜个大概，而英文牛的人，自然会选择看原版吧。书名也是，为了和其他书配合，no place at home翻成惊魂，味道都没了。现在写手多了，即使是原著，10年前能拿5分，现在估计也只能4分了吧。
0 有用 天涯何处 2016-07-19 10:45:41
唉……只怪自己的英文水平不好，退而求其次的看了译版的，也真是没什么说的了
0 有用 花落潇湘 2016-08-21 15:59:30
看了几本她的书