This volume contains the speech given by Derrida at Emmanuel Levinas's funeral on December 27, 1995, and his contribution to a colloquium organized to mark the first anniversary of Levinas's death. For both thinkers, the word "adieu" names a fundamental characteristic of human being: the salutation or benediction prior to all constative language (in certain circumstances, one can say "adieu" at the moment of meeting) and that given at the moment of separation, sometimes forever, as at the moment of death, it is also the "a-dieu," for God or to God before and in any relation to the other. In this book, Derrida extends his work on Levinas in previously unexplored directions via a radical rereading of "Totality and Infinity" and other texts, including the lesser-known talmudic readings. He argues that Levinas, especially in "Totality and Infinity, " bequeaths to us an "immense treatise of hospitality," a meditation on the welcome offered to the other. The conjunction of an ethics of pure prescription with the idea of an infinite and absolute hospitality confronts us with the most pressing political, juridical, and institutional concerns of our time. What, then, is an ethics and what is a politics of hospitality? And what, if it ever "is, " would be a hospitality surpassing any ethics and any politics we know? As always, Derrida raises these questions in the most explicit of terms, moving back and forth between philosophical argument and the political discussion of immigration laws, peace, the state of Israel, xenophobia--reminding us with every move that thinking is not a matter of neutralizing abstraction, but a gesture of hospitality for what happens and still may happen.
3 有用 丁萌 2014-02-10 20:41:25
看下来觉得这是德里达晚年枢纽性的作品,无论是友爱的政治学还是来临的民主,都借助列维纳斯的概念而得以展开
0 有用 野次馬 2012-11-24 03:57:59
列维纳斯这不忍直视的lexicon…比OH更偏向政治层面的讨论,重点梳理Kantian体系中hospitality为何是有条件的,与列的抵牾以及随之而来的政治与伦理不可避免的冲突…比OH还不好读,多迂回重复。
1 有用 是桂林仔! 2024-04-04 01:14:26 四川
第一部分是德里達對列維納斯的悼詞,說實話德里達和馬里翁不得給列維納斯磕一個嗎?第二部分對其「無限好客」進行了一個相當迂迴的解構:德里達認為列氏的這種無限責任更像是一種先驗理想,因為單向度的責任的純粹性可能會終結於「他者的復多」,每一個「他異」都是同樣原初的甚至說「自我」就原初的具有「他性」;其次是列氏的好客與康德的闡釋本就不兼容,其根本原因在於好客的發生學場域被列氏引向了一個「前-自然」狀態,「汝... 第一部分是德里達對列維納斯的悼詞,說實話德里達和馬里翁不得給列維納斯磕一個嗎?第二部分對其「無限好客」進行了一個相當迂迴的解構:德里達認為列氏的這種無限責任更像是一種先驗理想,因為單向度的責任的純粹性可能會終結於「他者的復多」,每一個「他異」都是同樣原初的甚至說「自我」就原初的具有「他性」;其次是列氏的好客與康德的闡釋本就不兼容,其根本原因在於好客的發生學場域被列氏引向了一個「前-自然」狀態,「汝切勿殺人」的絕對命令不僅先於存在論的歷史同時也早於公民社會甚至早於自然狀態。結合德氏在《論好客》里的解構,客人在原初的意義上也體現為敵人,這種「客人-敵人」的後續有可能是暴政與毀壞,而善的可能性也就體現為不可能性。但德里達依然給出了暗示:從面容的倫理學到幽靈的倫理學,這種徘徊恰恰重新定義了邊界和希望 (展开)
0 有用 油炸托克思 2021-10-25 12:32:16
第一篇比第二篇好
0 有用 𝑾𝒂𝒍𝒅𝒆𝒊𝒏𝒔𝒂𝒎𝒌𝒆𝒊𝒕 2024-01-24 15:29:27 江苏
《论好客》的先声,对列维纳斯的解构相当漂亮。(PS:死老头的《再见语言》绝对抄了列维纳斯或德里达的书😅)
1 有用 是桂林仔! 2024-04-04 01:14:26 四川
第一部分是德里達對列維納斯的悼詞,說實話德里達和馬里翁不得給列維納斯磕一個嗎?第二部分對其「無限好客」進行了一個相當迂迴的解構:德里達認為列氏的這種無限責任更像是一種先驗理想,因為單向度的責任的純粹性可能會終結於「他者的復多」,每一個「他異」都是同樣原初的甚至說「自我」就原初的具有「他性」;其次是列氏的好客與康德的闡釋本就不兼容,其根本原因在於好客的發生學場域被列氏引向了一個「前-自然」狀態,「汝... 第一部分是德里達對列維納斯的悼詞,說實話德里達和馬里翁不得給列維納斯磕一個嗎?第二部分對其「無限好客」進行了一個相當迂迴的解構:德里達認為列氏的這種無限責任更像是一種先驗理想,因為單向度的責任的純粹性可能會終結於「他者的復多」,每一個「他異」都是同樣原初的甚至說「自我」就原初的具有「他性」;其次是列氏的好客與康德的闡釋本就不兼容,其根本原因在於好客的發生學場域被列氏引向了一個「前-自然」狀態,「汝切勿殺人」的絕對命令不僅先於存在論的歷史同時也早於公民社會甚至早於自然狀態。結合德氏在《論好客》里的解構,客人在原初的意義上也體現為敵人,這種「客人-敵人」的後續有可能是暴政與毀壞,而善的可能性也就體現為不可能性。但德里達依然給出了暗示:從面容的倫理學到幽靈的倫理學,這種徘徊恰恰重新定義了邊界和希望 (展开)
0 有用 𝑾𝒂𝒍𝒅𝒆𝒊𝒏𝒔𝒂𝒎𝒌𝒆𝒊𝒕 2024-01-24 15:29:27 江苏
《论好客》的先声,对列维纳斯的解构相当漂亮。(PS:死老头的《再见语言》绝对抄了列维纳斯或德里达的书😅)
0 有用 油炸托克思 2021-10-25 12:32:16
第一篇比第二篇好
1 有用 面包漏水 2021-08-23 00:41:33
对列来说唯有在绝对的分离中以形而上学的欲望才能与他者建立一种不减损他异性的关系,而这种不要求填补与满足反而去远离的欲望恰恰需要主体内在的完满自足,这何以可能?在TI家政学中,提供一切而使主体得以建立起内在完满生活是家中沉默而不需言语的女性。因此,那在家中欢迎一切他者的主人host早已被这无限给出的女性欢迎着,列维纳斯这一伦理形而上的好客者早已是有条件的好客,德里达将这一有条件而被欢迎的host联系... 对列来说唯有在绝对的分离中以形而上学的欲望才能与他者建立一种不减损他异性的关系,而这种不要求填补与满足反而去远离的欲望恰恰需要主体内在的完满自足,这何以可能?在TI家政学中,提供一切而使主体得以建立起内在完满生活是家中沉默而不需言语的女性。因此,那在家中欢迎一切他者的主人host早已被这无限给出的女性欢迎着,列维纳斯这一伦理形而上的好客者早已是有条件的好客,德里达将这一有条件而被欢迎的host联系到后期的hostage,指出恰恰是这一前伦理的女性以无条件的姿态给出一切,真正无条件的好客者。另一条线是他者面容的必然复多性以及由此导致的公正的必然不平等性,逼迫列的好客伦理进入政治的领域,最后追问列的以色列是谁的以色列。那一无条件好客的女性不也是列的终极理想吗?为何伦理主体不是永远的生成-女人呢? (展开)
2 有用 胡桃夹子 2021-05-11 17:06:01
很动人的一本。Adieu/à Dieu: sounding the silence between a Levinasian ethics (of two: face to face) and a politics (of three/plurality) yet to be formulated. And “we meet death in the face of the Other.”