豆瓣
扫码直接下载
读的是英文译本。中文本没有看过。就英文本而言，还真要借助一定的背景阅读，才能搞明白罗西写此书的目的。比如，什么叫建筑的类型，类型学？科洪、阿甘的两篇文章读下来，就对本书有了很大的帮助；此外，本书也可以和林奇的城市形态对比着看。这本书一个大贡献，在我看来，是对土地划分过程中产权的关注。很多研究城市形态的学者，会关注宇宙论、传说，对产权这么一个明摆着的日常的有些俗气的维度，视而不见。罗西，在这一点上是有贡献的。还有，是罗西关于城市形态中的集体记忆的话题。。。。。
概言之，罗西主要是想强调文化（所谓的集体记忆）对空间（所谓的形式或者标记）的持久性的决定作用。城市通过经济政治所产生的动力得以变迁，但场所的意义和城市文脉并不会立刻消失、转化，文化和记忆的重要性超越功能并应当在形式中锚固与呈现，即所谓“历史的结束就是记忆的开始”（艾森曼）。其中，类型作为用理性归纳筛选出的体现形式综合特征的客体、工具、共有知识，在设计的创造中起到了图解的作用，它连接过去并指向未来。
写论文时，模模糊糊地看过，懵懵懂懂，后来明白，很多问题出在翻译上。
云里雾里。没看懂，估计再学个三四年也不一定看得懂。太TM难懂了，最多只能说了解了一下大意，把握了为数不多的几个易懂的要点。1，没有想象中那么注重类型学，或者说我对类型学的理解有误.2主要还是在通过各个角度谈城市历史发展与规划。连恩格斯都出来了。所以冲着了解罗西建筑案例的目的把这本书当罗西入门书的同学（比方说我），自重。
中心思想来自列维-斯特劳斯和荣格，其余很多是罗西的读书笔记。
http://book.douban.com/subject/1444561/
不是我这个段位读的...
从大一读到现在 .......最大得问题还是在翻译和图解上
读不下去。。罗西读过多少书啊，这引一段那引一段弄得我就是不知道你要说什么。。好像就明白了两个意思，一是人造物的质量就是城市的意义，二是规划没有决定城市的空间形态。。。还是艾森曼的序好看。。
罗西在谈“土地投机”在前现代城市照样起作用时，像是在谈“自然的自发秩序”——不错，联系哈耶克，可以理解城市为何具有“自主性”，城市作为一个整体为何是“非理性的”，理解罗西何以认为地方团体和差异性对城市如此重要，而对单个人和单个建筑的孤立的分析，则与之相差甚远
谷歌翻译现在还不错嘛
又是一本啃了N年的书，读毕我翻到扉页，赫然看到用扭曲的字写下“06年购于军俱”。相传很难读，但是真正读下去还是去了欧洲，真正看到了那些城市，读下去很多相关论著，研究过柏林的城市发展和住宅问题。罗西的这本书一点也不虚无缥缈，对于建筑体构成城市的重要性，住房问题、土地机制等有着详尽的描述。每一个专业都有自己的骄傲，建筑学很容易将建筑视为城市的主体，其他学科也同理，也许对于社会学来说，市民对于记忆的传承比“死物”的建筑更为重要。但也许对于罗马、巴黎这样的城市来说的话，建筑物的重要性对于标识城市的传承来说更为重要。罗西提出了自己的见解，并成为理解城市和建筑物的关系的重要一环。
读的时候思绪万千啊,不停闪神想到其他问题去了...不过看完了再回看一下全书的结构...大概知道这本书有名在哪里了....
废墟
关于城市记忆和城市纪念物的理论探讨
我认为许多N年前的“经典”现在通常以常识的形式存在于众多建筑师的头脑中。
http://book.douban.com/review/4464820/ 对着这3篇书评再看一遍。“这本书不是严格意义上的学术论著，所以也不是一书一论那种类型，有时候一个小节里就有可能包含很多重要的概念，和作者很独到的见地，所以需要一字一句的读，任何细节都不可以随便错过”
囫囵
虽然看的不太懂吧 但是还是觉得很有道理 囧 。。。继续体会ing。。。
“.....探索形式的独特性与功能多重性之间的关系的意义...这种关系构成了建筑的意义。” 近十年后，在有了一定实践和旅行体验后，重新慢啃此书，又有了更加清晰的体会；又顺带明确了按某种逻辑规划出若干城市建筑体的探访计划。PS：值得反复研读！
> 城市建筑学
35 有用 城市笔记人 2008-10-18 11:26:38
读的是英文译本。中文本没有看过。就英文本而言，还真要借助一定的背景阅读，才能搞明白罗西写此书的目的。比如，什么叫建筑的类型，类型学？科洪、阿甘的两篇文章读下来，就对本书有了很大的帮助；此外，本书也可以和林奇的城市形态对比着看。这本书一个大贡献，在我看来，是对土地划分过程中产权的关注。很多研究城市形态的学者，会关注宇宙论、传说，对产权这么一个明摆着的日常的有些俗气的维度，视而不见。罗西，在这一点上是有贡献的。还有，是罗西关于城市形态中的集体记忆的话题。。。。。
29 有用 urbanstalker 2011-05-02 15:01:15
概言之，罗西主要是想强调文化（所谓的集体记忆）对空间（所谓的形式或者标记）的持久性的决定作用。城市通过经济政治所产生的动力得以变迁，但场所的意义和城市文脉并不会立刻消失、转化，文化和记忆的重要性超越功能并应当在形式中锚固与呈现，即所谓“历史的结束就是记忆的开始”（艾森曼）。其中，类型作为用理性归纳筛选出的体现形式综合特征的客体、工具、共有知识，在设计的创造中起到了图解的作用，它连接过去并指向未来。
14 有用 fwb 2010-06-18 00:18:26
写论文时，模模糊糊地看过，懵懵懂懂，后来明白，很多问题出在翻译上。
10 有用 里卡多 2011-07-18 15:58:34
云里雾里。没看懂，估计再学个三四年也不一定看得懂。太TM难懂了，最多只能说了解了一下大意，把握了为数不多的几个易懂的要点。1，没有想象中那么注重类型学，或者说我对类型学的理解有误.2主要还是在通过各个角度谈城市历史发展与规划。连恩格斯都出来了。所以冲着了解罗西建筑案例的目的把这本书当罗西入门书的同学（比方说我），自重。
3 有用 HY 2013-05-07 13:52:07
中心思想来自列维-斯特劳斯和荣格，其余很多是罗西的读书笔记。
4 有用 流枢设计 2012-11-02 18:36:39
http://book.douban.com/subject/1444561/
2 有用 Levin Lee 2014-08-10 17:18:56
不是我这个段位读的...
2 有用 雀半仙 2013-11-24 23:54:14
从大一读到现在 .......最大得问题还是在翻译和图解上
3 有用 田野 2016-03-27 16:37:06
读不下去。。罗西读过多少书啊，这引一段那引一段弄得我就是不知道你要说什么。。好像就明白了两个意思，一是人造物的质量就是城市的意义，二是规划没有决定城市的空间形态。。。还是艾森曼的序好看。。
2 有用 炜明 2012-10-16 16:48:16
罗西在谈“土地投机”在前现代城市照样起作用时，像是在谈“自然的自发秩序”——不错，联系哈耶克，可以理解城市为何具有“自主性”，城市作为一个整体为何是“非理性的”，理解罗西何以认为地方团体和差异性对城市如此重要，而对单个人和单个建筑的孤立的分析，则与之相差甚远
1 有用 юpoдивый 2010-08-28 21:58:58
谷歌翻译现在还不错嘛
2 有用 玄枫 2013-08-17 19:44:30
又是一本啃了N年的书，读毕我翻到扉页，赫然看到用扭曲的字写下“06年购于军俱”。相传很难读，但是真正读下去还是去了欧洲，真正看到了那些城市，读下去很多相关论著，研究过柏林的城市发展和住宅问题。罗西的这本书一点也不虚无缥缈，对于建筑体构成城市的重要性，住房问题、土地机制等有着详尽的描述。每一个专业都有自己的骄傲，建筑学很容易将建筑视为城市的主体，其他学科也同理，也许对于社会学来说，市民对于记忆的传承比“死物”的建筑更为重要。但也许对于罗马、巴黎这样的城市来说的话，建筑物的重要性对于标识城市的传承来说更为重要。罗西提出了自己的见解，并成为理解城市和建筑物的关系的重要一环。
1 有用 Sindre 2012-03-16 14:06:04
读的时候思绪万千啊,不停闪神想到其他问题去了...不过看完了再回看一下全书的结构...大概知道这本书有名在哪里了....
0 有用 王 田 田 2010-12-16 15:39:54
废墟
0 有用 书白 2012-07-09 16:33:52
关于城市记忆和城市纪念物的理论探讨
2 有用 小崔 2011-03-27 10:10:29
我认为许多N年前的“经典”现在通常以常识的形式存在于众多建筑师的头脑中。
2 有用 Daisy 2013-05-05 11:26:15
http://book.douban.com/review/4464820/ 对着这3篇书评再看一遍。“这本书不是严格意义上的学术论著，所以也不是一书一论那种类型，有时候一个小节里就有可能包含很多重要的概念，和作者很独到的见地，所以需要一字一句的读，任何细节都不可以随便错过”
1 有用 anntiara 2011-10-11 09:36:03
囫囵
0 有用 米兰 2012-07-01 23:24:46
虽然看的不太懂吧 但是还是觉得很有道理 囧 。。。继续体会ing。。。
1 有用 KE 2015-04-06 22:22:29
“.....探索形式的独特性与功能多重性之间的关系的意义...这种关系构成了建筑的意义。” 近十年后，在有了一定实践和旅行体验后，重新慢啃此书，又有了更加清晰的体会；又顺带明确了按某种逻辑规划出若干城市建筑体的探访计划。PS：值得反复研读！