从平城到洛阳 短评

热门 最新
  • 0 人间小嫦娥 2021-01-15

    有点心疼孝文帝,多么无奈

  • 0 Enthusiasm 2020-11-16

    先前读了导言觉得应该是本好书,这两天读完才觉得这本书读个导言就够了。

  • 0 唐英俊 2020-11-13

    感知不强

  • 0 Flyingruby 2020-05-30

    第一,北魏前期的统治者对于汉化的态度比较保守。这一来是因为鲜卑人并没有完全接受农业生产方式,仍然保留了游牧经济。二来是因为鲜卑贵族和汉人世族之间存在尖锐矛盾,统治者需要平衡双方的权力斗争。 第二,孝文帝推动了激进的全面汉化,甚至不惜处死太子。这一来是因为当时的政治局势需要,二来是因为他个人的文化理想。 第三,孝文帝的汉化改革和北魏王朝的崩溃密切相关,这是因为过于激进的汉化政策导致了鲜卑族内部的分裂,引发了六镇之乱。如何处理自身文化和汉文化的关系,这是入主中原的外来民族面临的共同问题。到了清朝,统治者没有被动接受汉化,而是主动在自身文化和汉文化之间寻找最大共识,这是清朝能够长期维持多元一体国家的重要原因。

  • 0 隼[已注销] 2020-03-30

    如小标题所示,核心论述拓拔文化的转变历程,作者认为这一历程分为三个阶段,拓跋珪时代坚持传统—北魏初期胡汉杂糅—孝文帝彻底转向农业文化(作者用农业文化替代汉化),但这一过程充满着艰辛与转折,作者的高明之处也在于充分估计到了草原文化在北魏前期历史的重要影响,包括接受农业经济的限度,饮食传统的保留、中国文化的实用性选择、对汉族士人的消极态度及冠服、祭礼、文字等文物制度的杂糅状况。崔浩国史案、拓拔恂谋反等均应置于草原文化与农业文化的冲突中理解。关于孝文帝南迁,作者观察到最初孝文帝只是想改平城为中国文化都城,但遭到强大保守势力的反对后,才选择南迁以摆脱现状,此外洛阳的中国文化传统也是其动力之一,不过作者认为这是一个失误,邺城更适合作为都城。此外洛阳的设计事实上参考了平城的建筑特色,如宫城建筑和坊里制度

  • 0 Alejandro 2020-03-26

    我是相当能理解魏文帝的那种文化诉求,与其说是改革汉化的操之过急,不如说是在历史洪流中,北魏这个政权必须要进行一次民族整合,幸甚至哉能遇到冯太后和孝文帝这样的历史推进者,而没有一个错误不是以历史的进步来作为补偿的。

  • 0 江州穆瑾 2020-03-24

    还是一样,重复的地方多了点。有点拖沓。

  • 2 晨华暮落 2020-03-17

    论述齐民要术引食经等于崔氏食经那段颇有点先入为主的意思……逻辑上不能完全站住脚。

  • 0 广陵成 2020-03-09

    逯先生写的崔浩世族政治的理想一章颇为精彩,给崔浩国史之狱提供了一种新的解释。但本书印刷错误很多,不知为何。

  • 0 刀叢中的小詩 2020-01-17

    隋唐之兴,基于元魏;元魏之盛,始于孝文。今读逯耀东《从平城到洛阳》,从迁都到规建,从联姻到外交,从《崔氏食经》到北方士族的政治理想,算是弥补了我对元魏文化的许多空白,随之又打开我的一些新的疑点。元魏之太后专权,是否给隋唐留下一些可以参照的范例?其时多冒姓李也,是否也包括李白那不太确信的身世?——平城(大同)、洛阳我都去过,除了石窟,还能看见元魏残破的城墙。遥想当年,行人在两地之间穿行,我还知道邺城就在临漳,前有阿瞒分香,后有小怜横陈,中有冯太后养相公,胡太后便宜了许多和尚,这些在历史的夹缝里兀自生长的女人们。

  • 0 有耳可听 2019-12-26

    #每天听本书#day89(19.12.22补) 书名:从平城(今山西大同一带)到洛阳(今河南洛阳),是文帝的迁都线路,也是北魏汉化的进程。一般我们认为,汉化是进步的体现,然而北魏孝文帝激进的汉化改革却导致了反汉化的六镇起义,农耕游牧的冲突矛盾最终兵刃相见。 孝文帝是一个理想主义者,然而他的汉化改革却是被动的汉族文化同化而一味地丢失本族的文化基底。相比之下,乾隆皇帝则是主动的学习汉族文化,同时保留本身满族文化,最终也使清王朝长治久安。 于个人而言,我认为每个人通过不断的像优秀的人学习并不是为了是要成为别人,copy别人的成功,而是成为自己,更丰富的自己。

  • 0 午夜飞行 2019-12-09

    每天听本书的,了解一点点知识

  • 0 勒雷磊类 2019-11-20

    得到APP听书,感觉有一部分内容没有解读。

  • 0 洒家侯楚楚 2019-11-19

    全书最大的启发之处在于引用姚从吾观点,提出中介人群之说

  • 0 或曰 2019-10-23

    主要讨论了两种不同文化类型在北魏政治与文化中的冲突与融合,论断和分析都比较清晰。第15页11行,“只得派遣拓跋恂代拓跋恂前往祭吊”,应是“只得派遣拓跋恂代拓跋宏前往祭吊”之误。第54页4—5行,“公孙表因为拓跋嗣‘好术数’,而‘使人夜就帐中缢而杀之’”,表达不太妥当,容易引起误读,以为是公孙表缢杀拓跋嗣。而且,拓跋嗣之所以杀公孙表,是早已因它事积愤在心。第99页2行,“王桢的《农书》”,“王桢”应是“王祯”之误。

  • 0 自由无用的咸鱼 2019-10-19

    本来是很好的题目,但做的总觉得差那么点意思。槽点不少。。 有关崔浩的两篇文章臆断很多,作者认为崔浩是一个兼具世族政治和汉文化的理想型士人,自视甚高,但为了实现政治理想不得不委身于拓拔政权。既然如此,崔浩修国史“备而不典”是有意还是无意呢?按照逯先生的说法,自视甚高的崔浩多少有点主观作死倾向的…关于国史案,我还是觉得田余庆和陈寅恪两位先生的观点更让人信服。 有关迁都洛阳的两篇文章颇可读。尤其是作者指出,孝文帝并无迁都的本意,迁都洛阳并非北魏国运所须,而是孝文帝等少壮派实现文化理想的极端举措,很有意思。

  • 0 潇湘公子 2019-09-12

    更理解元魏了

  • 0 free farm 2019-07-26

    文化接触理论贯穿全篇的早期之作

  • 0 飘渺孤鸿影 2019-07-10

    一本研究北魏孝文帝迁都洛阳的非常好的书。讲述了孝文帝推行汉化的过程。为后世的外族入侵汉化圈提供了教训

  • 0 阿波罗 2019-07-08

    L

<< 首页 < 前页 后页 >