Though my seminar didn't like the way she writes, I love it...maybe as result of reading postmodernist novels. I was at the verge of tears at many points. Life-changing in a sense.
Relational Ethics跟Jarrett一起读的，还蛮喜欢的，尤其是vector的比喻（人的temporality和社会的temporality不重合，人是上面的一个小树枝，对之前发生的历史和之后的东西还有ta人都无法控制）；整本书颠倒了一下：不再是人的主体性先出现，然后appropriate and encounter the norms，而是social norms如何塑造人的主体性；列维纳斯阿多诺Cavarero阿伦特etc
1 有用 Manchild 2016-03-20 05:29:29
可能是巴特勒写得最清楚的一本书了，也有修辞、日常语言的痕迹。
2 有用 碳酸钙沉淀 2017-12-04 15:20:53
Though my seminar didn't like the way she writes, I love it...maybe as result of reading postmodernist novels. I was at the verge of tears at many points. Life-changing in a sense.
0 有用 卧槽十点了 2015-06-18 21:55:38
Giving an Account of Noneself
0 有用 ubirus 2021-10-29 21:09:42
Relational Ethics跟Jarrett一起读的，还蛮喜欢的，尤其是vector的比喻（人的temporality和社会的temporality不重合，人是上面的一个小树枝，对之前发生的历史和之后的东西还有ta人都无法控制）；整本书颠倒了一下：不再是人的主体性先出现，然后appropriate and encounter the norms，而是social norms如何塑造人的主体性；列维纳斯阿多诺Cavarero阿伦特etc
0 有用 万里. 2023-08-08 08:59:33 青海
说明自身不再仅仅是“我”在讲述，而是“我”和他者一起讲述。还算说的比较清楚。
0 有用 _5yc 2024-08-24 11:42:55 浙江
对熟悉巴特勒路数的人来说可能不会有什么惊喜，但对规范与主体间动态的阐述依然值得反复回味：“我们对自己的描述总是要给予他者，他们为超越自我反思的伦理关系创造了舞台。我们用来解释自己的术语不是我们自己的——它们是由社会塑造的。”我们总是在用一种借来的语言说明自我。
0 有用 Hier Tanze 2022-05-22 04:20:15
他者伦理学，反康德式道德自恋，反对以意志和因果性来理解责任。巴特勒坚持，主体之死并不导致缺少道德能动者和道德责任，恰恰相反，“它很可能是道德探索的条件，是道德本身产生的条件”。黑格尔不仅强调主体间的承认活动，还将其置于更大的伦理语境中，在巴特勒看来后者是社会规范生产主体性的运作。强调在理解“我是谁”的“叙事”的重要性：自我叙事整合了生命历程，引发反思。但叙事从来不是“我”在创作，叙事总是预设和面向他者，与他者视角交融；且叙事之我无法决定“我”的社会性起源、我的address结构。从自我同一性中抽身而出，认识到他者建构了自身，可以停止伦理暴力。精神分析治疗中的转移表明与他者共在的伦理可能性，它深入了无意识、不能叙述之事。阿多诺关注对非人的批判，在虚假生活中过好的生活，关注建立和维持主体的模式。
0 有用 记忆看见我 2011-03-13 05:57:02
有点不知所云...难道因为传说作者是世界上最聪明的人之一？
0 有用 hdc 2024-05-31 17:19:43 广东
这他吗是世界上最聪明的人写的书？全人类大脑都退化了是吧😅
0 有用 豆友140626077 2024-05-07 17:11:19 日本
第2章的注4里巴特勒主动提到了一个未被采用的区分，其来自德勒茲的morality与ethics：前者被说成是价值与判断的而指向着某种超越性；后者则为对存在样态之潜能的自问而指向着某种内在性。这一区分或许在本书这样黑格尔式的曲折——说，由于下面这些关系以及对它们作为自述/自我说明之基础的认识，即，自述/自我说明总是，面向他者、回应传唤、有着其前历史与前存在论、发生于具体的一个历史-社会环境、其不透明的认识中混杂着差异与断裂、支付着代价，所以我们或许可以在对（阿多诺指出的）以普遍性为特征的伦理暴力的批判——以外开辟另一个可能，即，作为，对治理与服从的先天拒绝=去屈从化(désassujettissement)，的批判