如题,即斯塔夫理阿诺斯、韦尔斯、汤因比三人的三部历史学神作的比较,本人看过前两部,后一部正在看,窃以为世界史纲貌似更详细,或者说有详有略,还有细节;全球通史太略了(至少上部是这样的),我想看的希腊罗马史一下就带过了,看完都不知道看了什么,汤因比的历史研究还在看。
列位若是有看过两种以上的,也谈谈看法诶
《全球通史》VS《世界史纲》VS《历史研究》
|
最新讨论 · · · · · · (全部)
作者写第五章的时候是不是失去了理智(Bnlo085)
有些地方翻译的时候是不是进行了中国式处理呢?(古德拜侯爵)
致读者里面关于天花病毒的描述(Bnlo085)
不是一次两次可以读懂,也值得三次五次去读(继续啊!)
顶你,希望看过的大家再多讨论一下。
谢谢指点
斯氏的就是垃圾,两年前买的,看不下去。两年后努力重拾信心,还是半途而废。一句话,这书是在太烂
垃圾也谈不上吧,您言重了,斯塔夫理阿诺斯是专业的历史学家,韦尔斯算是文学家
是有点略了,我也和楼主,而且主观的评论过多,穿插在客观里,会读的有点吃力
我三本都看了,《全球通史》感觉蛮好的啊,没ls说的那么垃圾吧,我甚至觉得它确实是三部中最适合咱们入门朋友看的一部,三部中它是最新的一部,看问题角度更符合现代的观念。它的认可度如此之高必然是有其原因的,它也是给我启发最多的一部;
《世界史纲》翻译得最好,是我看的第一部世界史,感觉像是在讲一个个的故事,说了很多君主、教皇以及对历史有影响的人物事迹,很有意思,有点浪漫主义的感觉,而且不得不感慨一下作者韦尔斯真是博学啊。。。
《历史研究》并不叙述历史,而是在探讨文明如何发展和衰落之类的问题(挑战应战之类的),所以最好看完前2本再来读。刚开始的那部分我还觉得挺有意思,把出现过的文明列举分类啥的,后来他的一些说法我觉得就欠妥当了,感觉有点武断偏向主观,可能是因为他把历史当做科学一样来研究了,强行总结出的一些规律我觉得并不是通通都适用。汤因比非常强调宗教的作用,书中用了大量笔墨把宗教在历史中的地位提的相当高。
总的来说三个作者都强调了世界史不能只强调西方的历史,但我觉得他们用在方文明上的笔墨还是太少(没办法毕竟他们更熟悉西方历史),我收获最大的还是前面2本,感觉《历史研究》可看可不看,个人感觉过于主观了,想要简略看的话推荐看开头的100页和最后的100页。。。
感谢,可是汤因比是伟大的历史学家
历史理论
汤因比的历史理论在一定程度上反映了当代西方史学的两个趋势:[18]
一是19世纪传统的叙述型历史已转向整体型、分析型历史;
二是非西欧地区的历史得到了更多的重视。
在对文明起源的解释上,汤因比提出了挑战与应战的理论,这是他比斯宾格勒高明之处,也比传统的种族论和环境论大大前进了一步,因为他注意到了人和环境的相互关系,注意到了社会发展过程中主体的能动作用。但这一理论也有两个致命缺陷:
一是过分强调了历史上杰出人物的作用;
二是忽视了挑战应战过程中物质因素的存在。
汤因比看到科学发展给人类带来的问题,注重道德的进步和人类自身的完善,有其一定的合理性。但他又走向了另一个极端:夸大了宗教在历史上的重要性。汤因比用他的文明衰落理论硬套其他文明的历史,是不符合事实的。但他在晚年承认了自己的错误,指出仅用一个西欧模式并不能说明一切问题,还应再加一个中国模式或犹太模式,并对中国的未来寄予了很大的希望。从汤因比的理论和体系中,也可以看到当代西方非理性主义思潮的影响:强调潜意识和直觉的作用。但他仍然认为人的理智和良心是高于一切的。在对西方前途的解释上,汤因比也与斯宾格勒不同,他认为西方文明虽然发展到了顶点,但还没有理由说它已走向死亡。西方将来的命运如何,取决于西方人能否面对挑战进行成功的应战,能否解决那些事关西方文明生存的各种问题。这种比较乐观和现实的态度,反映了第二次世界大战以后时代和西方社会所发生的巨大变化。
——刚搜了一下百度百科。。。哈哈,看来我理解得还是有到位的地方的
《全球通史》中东,希腊罗马部分 ,完全不知道在讲什么,太概括了,一点印象也没有,我就打算这么看下去,对这部分不求甚解了。以后再看别的书补充。
> 我来回应